Er Windows mere brugervenligt end Linux??

Jeg tror ikke Vista har ændret proceduren.
Mit mest saglige argument er min kone - hun er blevet udsat for både Mac og Linux, og selvom hun har valgt mac. Vil hun helt klart mene at Windows er noget rod, klodset og ikke brugervenligt.

1) Læs nu hvad jeg rent faktisk skriver. Der VAR jo netop drivere til Vista, Microsoft har bare ikke taget dem med i "pakken" med færdige drivere i Vista. Producenten derimod havde drivere på sin hjemmeside.

2) Det er rigtigt at mange producenter ikke understøtter Linux men alligevel virker deres hardware ofte i Linux takket være drivere frivillige udviklere og ofte er det også nemmere (som beskrevet) at installere denne HW i Linux da det faktisk i 9 ud af 10 tilfælde kun er nødvendig at sætte hardwaren i maskinen.

3) Set fra en typisk brugers synspunkt er jeg egentlig ret ligeglad med om produdenten understøtter og laver drivere til mit O/S det eneste jeg vil have når jeg sidder foran min computer er at det bare skal virke og gør det ikke det trækker det ned på brugervenligheden.

Jeg kan da komme med endnu et godt eksempel:

Når jeg skal installere min printer, en HP 2575, skal jeg på windows først hente en ca 350 mb stor fil, hvorefter installationen kan begynde, denne tager ca. et kvarters tid..

I ubuntu skulle jeg bare starte programmet HPLIP, finde printeren, aktivere den og voilá.

#7 min kærestes canonprinter er en multifunktionsprinter (Pixma MP610) Den var der drivere til både til scannneren (via Sane) og til selve printeren i den nyeste ubuntu.

Jeg kan ikke se hvordan du har bevist at ubuntu hermed er mere brugervenligt end XP - det eneste jeg kan se du har bevist er to ting;
1. du har driverne i linux-kernen
2. windows lider under et driverhelvede.

Hvis man skal være helt firkantet, kan du konkludere at drivere i linux er nemmere at administrere, såfremt de findes. Dvs at du kan argumentere for at linux er nemmere at administrere og vedligeholde end windows (set ud fra din mini undersøgelse).

Brugervenlighed kræver en mere omfattende undersøgelse der gør op med pro's og cons, ikke en farvet historie fra hjemmet. Det du oplever der, er de fleste brugere herinde ganske udemærkede klar over.

#1
Jeg forstår ikke helt eksemplet med grafikkortet. Skifter jeg grafikkort i Linux, lad os bare sige Ubuntu, ville jeg da tro, at X-server undlader at starte op. Så er det command prompt ! Men printer har altid været nemt for mig med CUPS, og scanner ligeså.

#10 Ubuntu vil skam starte i low graphics mode hvor du kan få lov til at hente og bruge den nye driver...

Da jeg prøvede windows 7 tog det ca 20min fra dvd'en blev sat i til jeg var færdig. Ingen drivere skulle installeres, alt hardware blev fundet. Skulle klikke under 10gange under installationen. Det er sket meget siden XP. Og derfor er det en unfair sammenligning. Men det er meget typisk.

#9

Jeg sad bare og gjorde mig tilpas over hvor dejlig nemt Linux er blevet. Når man bare tænker et år eller to tilbage var det et helvede at komme igang med. Den gang blev Linux karakteriseret som brugeruvenligt af mange nybegyndere bl.a. på grund af de mange nødvendige kommandoer man skulle kunne og de besværlige conf-fil-redigeringer. Den gang var det et helvede at få simple ting som Compiz til at fungere, i dag er det klik klik klik og så kører vi. Det er sku da super.

#12

Det har de fandme også været længe om at lære. 2 Windowsversioner skulle der gå inden de fattede det. Nu mangler de bare alle de andre ting der gør Linux LANGT mere overlegen men det kommer vel en skønne dag plus hvis det er som i XP med de medleverede drivere så er de i langt de fleste tilfælde til at lukke op og s.... i og totalt ubrugelige. I Linux derimod funker tingene optimalt med de leverede drivere. Jeg tror aldrig at M$ lærer hvad brugervenlighed er for noget, for dem er det bare at lange en masse halvfærdig bras over disken så hurtigt som muligt og når kunderne begynder at pive så opfinder man bare noget nyt bras og prakker dem det på mens man bilder dem ind at det er det VILDESTE til dato selvom det i mange tilfælde er dårligere end det de kommer fra.

#12:
det vil altså sige winblows 7 som standard inkluderer crappy drivere fra ati og nvidia? eller mener du bare at computeren kører, selvom det måske ikke er optimalt?

hej det her er godtnok en lidt pudsig debat,
jeg har da aldrig hørt noget så dumt som at windows
var klodset og ikke bruger venligt, ahem i og med at du
ALDRIG skal bruge en consol/terminal er vi allerede der hvor
det er nemmer at bruge windows, installationer af alle mulige programmer
er nemmer i windows, linux kan her dog undskyldes at det i mange tilfælde
er firmaerne selv som burde opdatere deres software, men selv her er linux år tilbage i bagudkompabilitet, burde den nyeste version af fx ubuntu understøtte alle programmer som den forrige distrobution kunne, åbenbart ikke siden dette ikke er en feature.. i øvrigt alt det der med drivere osv. her er windows meget TIDSKRÆVENDE at installere, jeg vil ikke sige at det er svært, det er bare at poppe cden i og installere systemet, efter det poppe drivers og opdateringer og så derefter programmer osv.. alt dette er brugervenligt nok og nemt nok, DET TAGER BARE NOGET TID og hvis man har cderne som fulgte med til sin hardware, så er der skulle der aldrig i teorien være problemer med hardware (bluetooth dongle deriblandt) jeg vil stadigvæk sige at hvis jeg skal rode hele det ganske net rundt for at finde ud af hvilke koder jeg skal bruge for at installere skype og ordne pulseaudio osv, så er og bliver windows (og her vista) min kære trygge og funktionelle partner igennem det vilde IT-liv

Håber ikke på at have stødt nogen hvis jeg har undskylder jeg på forhånd..

mv Duch 11

Hvor windowsbrugere skifter drivers, skifter linuxbrugere typisk kerner.

Jeg tror ikke vi har det nemmere med konstante kerneskift, distroopgraderinger, genstarter(ja genstarter), fragmenteringsproblemer(ja fragmentering af filsystemerne), sære regressions der måske aldrig bliver fikset osv. osv.

Same shit.

Jeg er bare mest glad for at min computer ikke selv bestemmer hvornår den skal genstarte efter installation af en opdatering.... Jeg kunne vælge at lade min computer blive kørende i langtid, indtil jeg mener at det var på tide med en genstart

#17 big deal, så sætter du bare windows til det!

Du sidder vel ikke og græder snot over at du ikke kan finde ud af at konfigurere software? Så er linux vist ikke noget for dig. Køb en mac, hvis du er så hjælpeløs.

Man skal lige huske på at intet operativ system er perfekt, men man kan jo frit vælge alt efter hvad man skal bruge computeren til.
Det fede ved windows er at der er sindsygt mange programmer man kan benytte og downloade da stortset alt software er designet til windows

Især når man arbejder med multimedia ting, musikredigering, billederedigering, filmredigering evt. andet.

Her er udvalget til linux langt mindre, kontra udvalget til windows
selvfølgelig kan man jo køre wine, men selv wine virker ikke med alle windows programmer,

PT. ser Jeg linux som en kanon kontor computer, og er ikke i tvivl om at der vil komme til at ske KÆMPE forandringer på multimedia området. Jeg ved godt at man sagtens kan køre nogle multimedia programmer på linux, men det er ikke altid lige nemt at få til at fungere (det er kun sagt udfra min egen erfaring)

som tingene er idag, ville jeg nok stadigvæk vælge windows til multimedia pc, med henblik på størst muligt udvalg af multimedia software.

Venlig hilsen
Dennis

#15

Hvor har jeg skrevet at det skulle være svært henne? Nej jeg skrev at det er brugeruvenligt på Windows bl.a. fordi det er så tidskrævende som jeg jo viste i mine to cases, og nej du har ikke stødt mig - Var jeg så nem at støde havde jeg nok ikke startet denne tråd. En god diskusion tager man aldrig skade af. Tvært imod.

#16

Jo vi har det BETYDELIGT nemmere. Sådanne ting som kerneskift sker jo for f.eks. ubuntus vedkommende stort set transperent for brugeren ud over at han lige skal godkende at han vil have den opdatering ind. Der er ikke noget med først at fjerne den gamle den glider bare ind og bliver brugt ved næste genstart med mindre man ønsker det anderledes. Man skal ikke engang søge efter denne opdatering nogle steder den dukker selv op og fortæller at der er en opdatering og man skal faktisk kune jklikke et par gange og lige give den root-password så klarer systemet resten. Distupgrades er så en lidt anden historie i hvertfald i Kubuntu hvor det sjældent fungerer gnidningsfrtit: Har dog til gode at prøve det i Ubuntu som jeg tror er langt bedre hvad det angår.

De ting jeg syntes der er fede ved linux kontra windows:

Jeg kører opensuse 11.1 og selve systemet fylder fra dvd ca. 1.5 gb og det tog 10 min. at instalerer. Min gamle windows XP tog ca. 50 min. og den fyldte ikke nær så meget. Jeg ved godt at Vista er landet med den var forinstalleret på min laptop (nu slettet) så jeg kan ikke udtale mig om instalationstide.

Når jeg er færtig med at instalerer opensuse, ja så kan skal jeg lige tilføje nogle respo og lave en opdatering. ca. 10 igen. Men alt virker og jeg har alle de basis programmer jeg kunne tænke mig, så der er ikke særlig meget opsæting jeg skal lave. Under opdateringen bliver f.eks. mit skærmkort opdateret til de nyeste driverer. Så skal jeg jo bare igen med at bruge mit system ... hvis der kommer opdateringer til linux ja så bruger man sin pakkehåndtering.

Kontra windows. når det er færtigt ja så skal jeg ud og hente alle de programmer jeg vil have antivirus, openoffice, firefox, gimp etc ... og ja jeg ved godt at der følger nogle programmer med windows men helt ærlig de er da ikke noget værd. IE, paint, word, cdbrandning i windows mediaplayer ... nej tak og hvis man så ikke vil nøjes med medfølgende programmer ja så skal de hentes og tit købes i dyre domme. Hvis der så kommer en ny opdateret version ja så skal den hentes som exe fil og instaleres. osv. osv. for ikke at tale om alle de gange man skal genstarte hver gang man instalerer noget nyt. pfff

ja alt dette ved i jo godt men jeg syntes dog at det er værd at tage med i betragting, og jeg er dog remilig sikke på at det er det beskrevet ovenfor som #0 mener også er det at der ikke skal ledes nær så meget ved instalation af ny hardware. (det eneste der er noget skid er at hvis hardwaren er for ny så går der tit noget tid for den understøttes til linux)

Alt i alt så kan jeg huske at det tog mig ca. sammenlagt 2 -3 timer at have et færtig og brubart system efter min smag som jeg kunne bruge. Kontra opensuse som tager vel omkring 30 min.

Og ja jeg prøvede Vista og her vil i nok ikke høre min mening men jeg kan dog sige at jeg brugte det i 3 dage og slettede det så. Hvis vi taler om brugervenlighed så dur det da ikke at hver gang de kommer med et nyt system så skal man på kursus for at lære at bruge det. De flytter rundt på alt ting så det ikke er til at finde.

Så jeg vil give #0 ret men hensyn til brugervenlighed

Fruen havde først vista og kunne ikke finde ud af det, så gav jeg hende opensuse og nu behøver hun næsten ingen hjælp. Det samme med min mor.

/Rasmus

Personligt vildt jeg mene at det er en rent tilvendingssag, men det er selvfølgelig bare mig...