Koffice 2 ude

Nogen der ved om den er lige så buggy som kde4 var ved den første release?

Det siger de selv den er. kword kan eksempelvis ikke vise tabeller endnu. De påstår det virker for almindelige brugere i version 2.2, som skulle komme om et års tid, men dette er en developer version.

Ærgerligt!
Må indrømme at kde-folkene efter min mening har misforstået et eller andet, i forhold til hvornår man "release'er" noget.

Men bliver alligevel lige nødt til at afprøve den. ;)

#3
eller også er det folk som for eksempel dig, der aldrig læser hvad de skriver, man kan forvente af deres releases? Der er aldrig nogen KDE-folk der har påstået at KDE4.0 ville være brugbart for menig mand. Ligeså er der heller ingen KDE-folk der påstår at Koffice2.0 er brugbart for menig mand.

Hvorfor i alverden forventer I det så?

#4. fordi casual folk ikke læser release notes. Hvis de kaldte den 1.99alpha så ville der ikke være så mange der fik en dårlig oplevelse. Men det fatter KDE åbenbart ikke, havde de kaldt 4.0 for 3.99alpha og 4.1/2 for 4.0 så havde de ikke tabt så mange brugere/distro vendors..

Hvorfor går så meget i de numre. Om de kalder noget for 4.0 eller 3.99 alpha gør jo ikke noget ved selve koden.

Og når dev ligefrem siger i deres annonce af programmet at det ikke er for "normale" folk og distro'erne så bruger det alligevel er det vel ikke KDE-dvs skyld men dem der pakker softwaren som siger at den er stabilt nok.

Eks ved koffice 2.0 siger de også at en af pakken ikke kommer i denne omgang og først er klar i 2.1 eller 2.2. Hvis man så installer 2.0 og forventer af se disse programmer har man så ret til at wine?

Jeg mener nu også, at selvom kdefolkene kommer med nok så gode argumenter, så er det dybt forankret i folk at når man eksempelvis skriver Koffice 2.0, så forventer brugeren en endelig udgave. At det er en eller anden for for beta eller udvikler version, er ikke noget der giver sig selv.
Måske de kunne kalde den Koffice 2.0 developer version? SÅ kan de beholde deres versionssystem og brugeren ved at han skal holde fingrene fra den.

Så skal vi lige finde ud af hvad "endelig version" betyder i denne sammenhæng?
1: Er det når et program ikke udvikles mere på?
2: Når det kan bruges?
3: Når det er feature komplet?
4: Når det har samme mængde features som forgængeren?
5: Skal det igennem samme test som Nasa bruger til deres rumfærger for at få fjernet de sidste bugs?

Jeg går ud fra at at kde devs bruger definition 2. Håber at de ikke bruger nr 1. Og problemet med nr 3 er at man altid kan lave nye nice features til et program. Problemet med nr 4 er at nogle features ikke kommer med i en ny version og nr 5 tror jeg ikke folk vil bruge tid penge på

For den endelige forbrugere, uden for vores tekniske kredse er ovenstående af ren akademisk karakter.
Med en endelig version forventer jeg et forholdsvist helstøbt produkt, der kan forventes at fungere rimelig stabilt. Og med den måde den omgivende verden benytter versionsnumre, vil det som regel (ingen regel uden undtagelser) betyder eksempelvis kde4.
At vi har tid og overskud til at sætte os ind i kde folkenes logik, kan ikke på nogen måde sammenlignes med den almindelige bruger og dennes forventninger til programmet.

#3
Nej, de har vist fanget den rimeligt godt. "Release early, release often" passer meget godt til den måde KDE udgiver software.

Og det er nu engang ikke os der bestemmer, hvornår et produkt er alpha, beta eller final. Det kan kun holdet bag produktet.

KDE4.0 blev KDE4.0 fordi det havde nået de krav der var til en 4.0 release. Det samme gælder både KOffice2.0 og Amarok2.0.

#9
Installere den endelig forbruger selv KDE4.0? KOffice2.0? Hvis ikke, synes jeg at diskussion ud fra hvordan ikke sagkyndige, fortolker versions numre er lidt ligegyldig.

Men hvad er et helstøbt produkt? Var GNOME2.0 et helstøbt produkt? Var OSX10.0? Windows XP (før første SP)? Linux kernel 2.6.0? Firefox 1.0?
Er den første udgivelse af software, nogensinde et helstøbt produkt?

KDE4.0.0+4.0.1 var ustabilt i kubuntus pakker, men KDE4.0.2 var rimelig stabilt.
Stabilt nok til at jeg kørte med den på min arbejds PC.

Muligvis installere den ednelige forbruger ikke kde4, men hvis man husker tilbage på hvordan kde4 blev modtaget, er det klart at rigtigt rigtig mennesker mente at versionsnummeret var misvisende .
Jeg siger ikke at de ikke skaber resultater, men det ville gøre det nemmere for alle hvis de blot kaldte den koffice 2.0 alpha(beta eller hvad de nu mener er rigtigt)

Når nu MS kommer med Windows 7, hvordan ville vi så reagere hvis de udtalte at den først var helt klar, når der står 7.2?

Muligvis installere den ednelige forbruger ikke kde4, men hvis man husker tilbage på hvordan kde4 blev modtaget, er det klart at rigtigt rigtig mennesker mente at versionsnummeret var misvisende .
Jeg husker det mere som at folk var skuffede over at alle de fantastiske ting der var snakket om til KDE4 ikke var med i KDE4.0.
Og så var der selvfølgelig folk der havde en distribution som tvangs opgraderede fra KDE3.5 til KDE4.0, jeg havde fandeme også været sur hvis det var sket for mig.

Jeg siger ikke at de ikke skaber resultater, men det ville gøre det nemmere for alle hvis de blot kaldte den koffice 2.0 alpha(beta eller hvad de nu mener er rigtigt)
Alpha og beta ville være forkert.
Med alpha siger du at APIen ikke er klar, hvilket ville have udskudt amarok endnu mere.
Med beta siger du at API'en er stabil men ingen bør kører det, KDE er meget afhængig af feedbacks.

De kunne måske have sat "Platform release" efter version nummeret, men jeg tvivler på det havde gjort den store forskel.

Når nu MS kommer med Windows 7, hvordan ville vi så reagere hvis de udtalte at den først var helt klar, når der står 7.2?
I det mindste siger KDE-teamet at det er sådan. Jeg husker meget lidt positivt om XP før enten SP1 eller SP2.

Men du må da indrømme at det er noget bøvl når man skelner mellem kde4 og kde 4.0?
Det giver jo ingen mening for de fleste folk.
Hvis jeg ikke husker forkert var der også en del dists der blev i tvivl om hvorvidt kde 4.0 var kde4, blandt andet derfor blev en masse brugere "tvangsflyttede".

Lad os dreje den væk fra Windows og istedet tage en generisk Ubuntu LTS udgivelse. De nævner jo ikke en masse features der kommer i næste version, for derefter at sige at man først får dem i version 7.8.1.


Men men men vi kan mundhugges over detaljer i et software projekts versionsnummer i en evighed. Faktum er at kde 4.2 i dag fremstår temmelig helstøbt og giver brugeren en moderne og lækker oplevelse. Det samme kommer koffice sikkert også til.

Nej, menig mand læser ikke release notes. Det gør dem der ruller pakker og putter dem i distributionernes repos til gengæld.

Selvfølgelig er det muligt at skaffe pakkerne udenfor repos, men det bliver der også advaret imod alle steder.

Hvis man dermed går imod ALLE stop-skilte, og bare VIL have Koffice 2.0 for enhver pris, uanset hvad alle andre skriver med store bogstaver om at det er en dårlig idé, så ER man altså også selv ude om det, hvis det ikke virker efter hensigten.

#4 og #10:
Mit problem er det signal som de sender ved at kalde noget for en "release". KDE's måde at frigive software på bryder med normerne og det eneste resultat er frustration og forvirring hos en masse brugere.

Det er selvfølgelig udviklernes eget valg hvilket versionsnummer de vil påklistre deres software. Målet burde bare efter min mening være, at sende et nogenlunde præcist signal om, hvad man kan forvente sig af udgivelsen (husk at rigtig mange ikke ser offentliggørelsen, men blot versionsnummeret). Det er dér jeg mener KDE-udviklerne har misforstået noget.

Jeg er ikke KDE-hater, jeg tror bare de skyder sig selv i foden.

#13
Men du må da indrømme at det er noget bøvl når man skelner mellem kde4 og kde 4.0?
Jeg kan se hvordan det kan været forvirrende, men jeg kan ikke se en fornuftig måde at komme uden om det på.

Man er nødtil at diskutere fremtiden og ikke kun den nuværende version, hvis man vil have en bare nogenlunde målrettet udvikling, især hvis man har tænkt sig at holde en stabil API og ABI gennem en hel serie.
Man er også nødtil at holde interessen i live, når man har et to års hul mellem releases.
Og jeg ved da med mig selv, at jeg holder meget af at læse om hvad fremtidsplanerne og evt. kan komme med ideer til forbedringer. Og jeg ville da helst ikke undvære, at kunne læse om det.

Hvis jeg ikke husker forkert var der også en del dists der blev i tvivl om hvorvidt kde 4.0 var kde4, blandt andet derfor blev en masse brugere "tvangsflyttede".
Det var ingen hemmelighed, at KDE4.0 ikke var KDE4. De burde virkelig have læst hvad KDE-teamet skrev om det. Og tester man ikke software inden man smider det i sin distribution? Specielt software som man regner med brugeren bruger mest, som et skrivebordsmiljø.

Lad os dreje den væk fra Windows og istedet tage en generisk Ubuntu LTS udgivelse. De nævner jo ikke en masse features der kommer i næste version, for derefter at sige at man først får dem i version 7.8.1.
Så er vi tilbage til forskellen mellem en hel serie (KDE4) og en version (KDE4.0).
Der blev så vidt jeg husker ikke snakke en masse feature som skulle med i næste version (KDE4.0) som så derefter blev sagt først kom i en senere version. Der blev snakket en masse om, hvad man ville opnå i hele serien (KDE4).

m_abs:
Men det ændrer stadig ikke på, at de i deres officielle annoncering af KDE 4.0 ikke nævner at den er målrettet "early-adopters".
Se min kilde højere oppe.