Hvorfor Linux?

Virker GNU/Linux da ikke fra starten? Jeg mener, der har været ret megen kritik af Macs styresystem - prøv bl.a. at søge efter OS her på sitet.

#0 Hmm, tror du har misforstået noget. Vi bruger ikke Unix, vi bruger linux. Desuden har jeg arbejdet ved en OS X maskine, og jeg fortrækker hellere mit eget system. Så jeg kan vel spørge dig om det samme. Hvorfor bruge OS X, når man har Linux der er så dejlig nemt og virker fra starten?

Desuden gik jeg fra Windows, fordi jeg ikke bryder mig MS. Hvad skulle det hjælpe, hvis jeg valgte et andet system, hvor forretnings modellen er den samme, hvis ikke værre?

Det skal man da heller ikke. Linux er en valgmulighed man har, hvis man har lyst. Jeg har lyst:)

#0
Hvor nemt kan du få OS X til at køre på en tilfældig maskine?
Jeg tror ikke det er alle, der har lige nemt ved at finde 8900,- til den mindste model af de nye Macbook.

#3 fuldstændig enig.

#0
Nu findes der en del forskellige distributioner der har forskellige målgrupper og hvis du ønsker at "bøvle" (bare for at bruge dit ordvalg) er det meget nemt at finde Linux distributioner der giver mulighed for dette. Men samtidig findes der en ret stor del Linux distributioner hvor der ikke er givet meget plads til at bøvle med noget som helst.

Jeg er typen der vælger at bruge Arch Linux netop fordi jeg ønsker at "bøvle" med mit system fordi jeg i sidste ende har et system der præcist passer til mine egne behov og hvor jeg ved hvad der foregår. Desuden har jeg prøvet en smule MacOSX og jeg er på ingen måde imponeret over det jeg har set. Når der så samtidig skal lægges det til at deres forretningsmetoder ikke er min kop te så siger jeg nej tak.

NOTE: Jeg ville nok vælge at bruge begrebet af "rode med" i stedet for "bøvle" som virker ret negativt ladet.

Tja, hvorfor skulle man vælge vingummi-bamser frem for piratos? Fordi man kan lide dem... Præcis derfor bruger jeg Linux.

det er som at vælge imellem en komplet lejetøjs bil som kun kan én ting og så en legobil som kan blive til lige det du gerne vil. :-) ca..

"Vi bruger ikke Unix, vi bruger linux." Jeg bruger godt nok GNU/Linux, der er udviklet ud fra Unix og et drys Minix, der også kommer fra Unix. Derfor betragter mange Linux som en Unix variant.

#9 Hvis jeg smækker et system igennem, der er bygget på total omskrivning af windows kode, samt en kerne der intet har at gøre med windows, så har jeg et nyt system, ikke et windows system. Gnu = (Gnu Not Unix) ;)

Så ja, måske betragter nogle folk det som Unix, men tror bla. The Gnu Foundation har en anden mening.

#2
Linux virker jo ikke fra starten. Der skal rodes med codecs, drivere og konfigurationsfiler før det fungerer optimalt på ens hardware. Selv på en Thinkpad skal du rode for at få ting som fingertryksaflæser, grafikdriver, trådløs aktiver/deaktiver-knap samt mikrofon til at virke optimalt: http://www.thinkwiki.org/wiki/Install_Ubuntu_Intrepid_Ibex_on_a_T61p

#4
Kvalitet koster. Linux-kernen er desuden pisse ustabil. 2.6-kernen er en levende development release. De haster nye features igennem uden at gennemteste dem ordentligt. Og så bagefter: "Hovsa, det virkerede ikke lige, det fjerner vi viste lige igen." Lav dog for fanden en 2.7-kerne.
Nej OS X som desktop og BSD på servere, ja det rykker!

#11 jamen så holder du dig jo bare til det mens jeg bliver hvor jeg gerne vil være!

#11 Wow, skal man selv installere et par drivere og codecs? Forfærdeligt. Din samligning holder ikke. Du samligner et system der er bygget til diverse forskellige PCer, der afhænger af flere 100 forskellige producenter osv, med et system der ikke har behov fortilpasning, da maskinerne istedet bliver tilpasset OSet. Vi kan lave en kongurence. Jeg starter med at installere ubuntu på min maskine, derefter installere du OS X på MIN maskine. Så ser vi hvem der på kortest tid, får et brugbart system klart?

Og Kernen er noget af det mest stabile i Gnu/Linux. Den del har jeg aldrig haft problemer med. Selv hvis Xorg osv går død, kan jeg altid komme ind i min shell via ssh.

#13
Bare fordi OS X kun kan køre på kvalitetshardware og ikke diverse discount hardware gør det nødvendigvis ikke OS'et dårligere. Jeg vil hellere have et OS som virker perfekt på min hardware, i stedet for at virke halvt på en masse hardware som jeg ikke ejer.

Jeg har prøvet at slå op i flere forskellige ordbøger, men har ikke kunne finde ordet "kongurence", men gætter på, at du mener "konkurrence". Nu er det svært, at lave en konkurrence med dig, da jeg ikke ved hvad det er for noget bambus hardware du har på din PC. Jeg ville nu fortrække at købe en god Mac i stedet.

Jeg kender mange som har fået kernel-panics i Linux. Hvis du kigger på den guide jeg sendte i #11 kan du se, at man skal installere blacklistede moduler for at undgå kernel panics. Jeg havde ca. 2 kernel panics om måneden dengang jeg kørte Linux på en Thinkpad, så solgte jeg den og købte en Macbook Pro som faktisk var billigere end min Thinkpad. Har aldrig haft problemer siden.

#14 Det jeg siger, er at et OS er ikke bedre fordi det køre perfekt på en maskine der er designet til systemet. Det er altid nemt at få noget til at fungere, når man ved hvilket hardware det skal køre på, fordi man selv har samlet det til systemet.

Og jeg har brugt Linux i 4 år, og jeg har oplevet kernel panic EN gang. Så jeg ved ikke hvad du gør forkert. Og jeg har hellere ikke nogen problemer med at få mit hardware til at fungere. Det tager mig 30-45 min. i alt, om at installere og opsætte mine maskiner med Linux. Det synes jeg ikke er besværligt på nogen måde. Og jeg kan også have mine maskiner til at køre i måneder uden genstart eller stabillitets problemer. Min Desktop maskine har intil videre kørt i snart to måneder. Den behøver ikke genstart før næste gang jeg beslutter at opdatere den.

Og ang. mit hardware, så kan du se listen i min profil ;)

#15
Jeg kan pakke en Mac ud af æsken og den virker bare efter at have indtastet ønsket brugernavn og kode. En reinstallation vil kun tage 20 min. Desuden er den langt mere brugervenlig og understøtter langt mere professionelt software og spil end Linux

#14 Hvad er det helt præcist du gerne vil opnå herinde?? Du har jo løst dit problem!!

#0
Jeg er overrasket over at du ikke har fået mere flaming for den post er 100% flamebait.

Anyway... Jeg skriver som en person der *har* en Macbook Pro Unibody og som derfor sagtens kan afvikle OS X - jeg har endvidere OS X installeret og kan boote og bruge det hvis jeg ville (endda Windows er med), alligevel ender jeg konstant i Linux.

Hvorfor ?
Fordi Linux er det system der opfylder de fleste af mine krav. Hvis du mener OS X er uden bøvl er det fordi du aldrig har kigget videre end Safari, iLife og Office.
Forstå mig ret, det er også *helt* fint - men jeg har haft problemer med at sætte diverse udviklingsmiljøer op i OS X.

Mange små unix utilities er installeret fra standard af OS X systemet, men hvis du skal bruge nyere udgaver af denne software begynder mareridtet idet de system-leverede utilities tager præcedens over hvad du selv forsøger at installere. Jeg har således haft problemer med Java miljøer, installation af subversion og brugen af Mono til udvikling - noget som stadig er nær ubrugeligt da MonoDevelop fortsat ikke virker til OS X.

Mit syn på OS X er som følger: Såfremt du blot benytter Safari, iLife, Office og et par kommercielle applikationer og/eller et par end-user programmer som man henter i de små app pakker - så er OS X glimrende. Men skal du til at udvide systemet og opdatere udviklingspakker så som Java, Python mv. eller udvikle C# - så er du på skideren.

Denne tråd blev startet under 'Løst og fast' men skulle vist have været under 'Spild af tid'.

Jeg købte i begyndelsen marts i år en Asus EEE med linux.
Det tog vel 5 minutter at pakke ud og komme i gang.

#17 Jeg synes #16 spørgsmål er godt. Virker som om du kun ønsker bekræftelse på dit valg af OS.

Jeg kan pakke en Mac ud af æsken og den virker bare efter at have indtastet ønsket brugernavn og kode

Det var da det dummeste jeg har hørt. Du snakker om køb af en maskine med pree-installed software, og reinstallation ved brug af en recovery cd. Hvad i alverden har det med nem installation og opsætning at gøre? Linux kan da også pree-installeres, og du kan da også lave en recovery cd med alle dine indstillinger, programmer og drivere. Og så vil installation tage 10min max.

Og professionelt software? Hvad er det for nogen software du kalder mere professionelt? Så vidt jeg ved, så benytter rigtig mange OS X brugere faktisk en stor del OpenSource programmer, der også findes i de fleste pakke systemer i mange Linux distro'er. Du kan ikke komme med sådan en påstand, uden at give et par eksempler på den.

janson,
Hvad får du ud af at komme ind på et Linux-forum, prædike din sygelige OS/X-religion for os, for at fortælle os at vi er nogen klaphatte, som ikke kan se at en computer skal være hvid og have et skrækkeligt interface for at være bedre end alt andet?
Hvorfor lytter du ikke til os, når vi siger "Brug OS/X hvis du har lyst, men hold os udenfor det".
Det er da utroligt at du ikke har noget bedre at bruge din sommerferie på, end at irritere os med den omgang pladder du kommer med.

Jeg kan simpelthen ikke få Gnome til at blive mit skrivebordsmiljø.
(Jeg ved godt det visse folk nu ryster kraftigt på hovedet, men Gnome, ja selv KDE er for mig at foretrække!)

#22
Undskyld, men hvad har det med tråden at gøre?

#18 Alle erfarne Linux-bruger ved, at Xandros stinker.

#20
Selv Dells bærbare med præinstalleret Ubuntu skal der rodes med før de virker optimalt.

Af professionel software til OS X findes bl.a MS Office og Adobe Software suite. Gimp er ikke godt nok til seriøst arbejde og vil ungerne spille de samme spil som sine venner ja, så findes en lang række af Blizzards spil også til OS X.

#21
Slap dog lige af. Jeg adspørger blot nogle GODE grunde til, hvor jeg skulle køre Linux i stedet for OS X.

Desuden er min Mac ikke hvid, men af aluminium. OS X har det mest brugervenlige interface set til dato. Gnome ligner noget fra midten af 90'erne og KDE har med deres version 4 trådt godt og grundt i spinaten.

#24 Jamen der er jo ikke nogle GODE grunde!! Der er faktisk ikke en grund til at du skal køre Linux overhovedet! Så bliv du blot ved dit os x! Ha' et fortsat godt liv som økonomisk Apple supporter.

#24
Jeg vil mene at folk der vælger at bruge Linux ikke er de samme som vælger OS X for at det "bare" skal virke.

#Alle andre
Skulle vi ikke bare ignorere tråden og lade janson glæde sig over at han har fundet frelse?

Hvorfor er der ingen der har nævnt Open Source som et argument for at bruge Linux, virkelig ingen herinde som brænder for det?

janson
Er de alle sammen på sommerferie over i det Mac OSX forum du plejer at bruge siden du lige synes du vil kigge her forbi?

#24
OS/X har nogen gode dele i interfacet, enig - men langtfra det hele er særlig godt. Skrivebordet f.eks. er frygteligt kompliceret.

#24
Og forøvrigt, så slapper jeg af, men du spørger på en uforskammet måde, og du fik en masse gode svar og kom med nogen forkerte påstande - f.eks. at der skal rodes med drivere og codecs, og det er ganske enkelt forkert.

#27
Store dele af OS X er også open source: http://opensource.apple.com/
Desuden synes jeg, at det er helt fair, at Apple fastholder sig eneretten til mange af de fede ting i OS X. Det er ikke muligt at tjene lige så mange på det, hvis enhver bare kunne hente kildekoden gratis og uden stor indkomst ville Apple heller ikke være i stand til, at lave lige så fede produkter.

Det er skam liv på Mac brugere. Ville såmen bare høre jer om fordelene ved Linux, men Linux-brugere kan åbenbart ikke tåle, at diskutere.

#30
Vi vil gerne diskutere, men forudsat at man kan diskutere må parterne komme ind med et åbent sind - og det gjorde du ikke. Du var forudindtaget og havde allerede bestemt dig for at du ikke ville høre sandheden, men blot prædike om OS/X.

#29
Jeg skrev da på en pæn måde. Bruge ingen bandeord eller noget. Undskyld, hvis I opfatter "bøvle" som et bandeord.

Prøv at sætte en dvd i henholdsvis en Linux-maskine og en Mac og se hvilken der kan afspille den som standard.

#23
Det er et addendum til min post #19 hvori jeg opstiller (mere eller mindre) mine grundlag for hvorfor jeg gider nørkle med Linux når nu OS X er så nemt at få sat op (#0's påstand).

Det interessante heri er måske især, at jeg netop benytter mig af Linux på en Macbook Pro Unibody (som skrevet i #19) og derfor fint kunne benytte mig af OS X hvis jeg gad.

#30
Det kan de da godt :) Men din indledende post kunne nemt forståes som flamebait (hvis dette ikke siger dig noget, så må du google udtrykket).

Jeg har (mener jeg) i en saglig tone opstillet mine grundlag for at benytte Linux frem for OS X selvom jeg har en Macbook, dem kan du læse i #19.

Mange Linux folk elsker at kode og strikke løsninger sammen, vi elsker fleksibilitet og dette er hvad Linux giver i overmål.
OS X er ikke nær så fleksibelt, men hvis man ikke gør brug af denne fleksibilitet kunne man vel lige så vel benytte OS X.

Men man kan vende spørgsmålet om:
Hvorfor benytte OS X (og derfor købe en dyr Apple computer) hvis man blot kan benytte Linux og få alle tingene gratis på sit eksisterende udstyr ?

"The Gnu Foundation har en anden mening."

Netop fordi GNU ikke er Linux. Den til GNU i sin tid påtænkte kerne blev aldrig færdig. hvorfor GNU gik i samarbejde med Linux og blev til det, man i dag ifald man er en smule konkret taler om GNU/Linux og ikke bare Linux.

skal vi ikke slutte tråden her, steve jobs' højre hånd? (som iøvrigt ikke har prøvet f.eks. linux mint)

./ignore troll

#30 janson
men Linux-brugere kan åbenbart ikke tåle, at diskutere
Sagtens, vil da heller ikke ligge skjul på at jeg godt kan lide den her slags tråde engang imellem, da det sætter lidt gang i tingene/diskutionerne.

Det er bare når du kommer herind og som noget af det første skriver dette:
Nej OS X som desktop og BSD på servere, ja det rykker!
så bliver man lidt i tvivl om hvad du overhoved vil diskutere, da overstående lyder som om du allerede ved bedre ind os. :)

#27
Nu opfordrede jeg til at ignorere tråden, men vil lige kommentere alligevel.
Jeg tror næppe Open Source har nogen betydning for janson, da han opfordrer til at købe software fra Adobe og Microsoft.

#0
Min bedste grund er valgfrihed.

Frihed til at vælge distribution.
Frihed til at vælge pakkestyring.
Frihed til at vælge og efterfølgende fravælge applikationer.
Frihed til at vælge brugergrænseflade (DE).
Frihed til at køre uden brugergrænseflade (hvis man lyster).

Desuden elsker jeg konfigurationsfiler, der får tingene til at virke som jeg vil have det.

#35
Linux Mint har ikke et ordenligt pakkesystem. Dets MintInstall går udenom Debian's apt og tilbageholder pakker. Du får så nogle "usikre" pakker ind, hvis du vælger at opgradere via apt-get.
Derudover har Linux Mint kun et lille udvikler-team som øger chancen for fejl i egenprogrammerede programmer,

#0 'Jansons fristelser?'
Det er da også det mest blankpolerede, lækre produkt og ovenikøbet næsten linux. Og jeg vil nok anbefale det til folk der har penge nok og ikke har mod på 'the real thing'. Dvs til andre fora end det her.

Der er da ingen grund til at opfordre til at ignorere tråden, gider man ikke selv tråden kan man jo bare lade være at deltage i den selv. Så kan dem der vil diskutere/modargumentere det 'janson' kommer med. :)

EDIT:
Det nu sjældent man ser en tråd få så mange svar på så kort tid ;)

#39
Det ville da være tosset? Linux og OS/X henvender sig ikke til samme målgruppe og de er nærmest fundamentalt forskellige.

#40
Det var nu mere fordi jeg ikke så vi kom nogen vegne med trådstarters forudindtagethed. Men som du siger kan det sikkert blive en fin diskussion og give mulighed for at vi andre får sat ord på de ting vi kan lide ved Linux.

Så skal vi ikke bare ignorere min opfordring til at ignorere tråden ;-)

#38
Selvfølgelig betyder frihed noget for mig. Har allerede linket til: http://opensource.apple.com

Tag bare et kig på politik: Venstre kom til magten ved at fornye sig og blive mere socialliberale. SF har oplevet markant fremgang ved at fornye sig og blive mere virkelighedsnære.

Man bliver nød til at se i øjnene at man må gå lidt kompromis med sine idealer, hvis man vil have størst fremgang.
Jeg er fx rendyrket liberalist, men accepterer at Venstre er blevet socialliberale, da jeg heller ønsker dem på magten end den røde fløj.
På samme måde har Apple fået succes ved at bruge en god bund af open-source software og lægge et lækkert interface ovenpå, som de forbeholder sig rettighederne til, at at kunne tjene penge som virksomhed og forsætte med at lave populære produkter.

janson: HAHAHA... eehh hvornår

1. linux kernen er nok det mest testet end de fleste andre kerner....

2. der findes også andre desktops/wm end gnome/kde og mac style er nok den mest grimme... og for bubblegum agtig...

3. tja og installere codecs osv er jo det fri valg om du vil have det eller ej... og er ikke noget "bøvl" hvis man vælger feks debian, ubuntu (egentlig heller ikke andre distroer men nu er du jo OSX fanboy)

4. for at bruge OSX er du "bundet" til apples hardware..

5. kernel panic... eeeh hvad fejler du?? jeg tror ikke jeg har haft kernel panic i flere år... (og jeg laver ovenikøbet hacks til min egen kernel og andres) så det siger jo nok selv at du burde bare holde dig til din mac...

6. ms office er nok det mest uprofessionelle stykke skrammel... og Gimp er et stykke fantastisk software... hvis man kan finde ud af at bruge det... mange spil kan også køre på linux... både native og via wine... (playonlinux for at gøre det hele nemmere med wine)

7. hvorfor prøve på at starte en flamewar? du er glad for mac... og vi andre er ret ligeglade.. vi bruger det vi er glade for

men damn jeg fik et billigt grin da jeg læste hele denne post...

#43
Jeg synes vi skal holde politiske holdninger uden for Linuxin.dk.
Men det du siger er simpelthen ikke rigtigt. Det er vist gang på gang at Open Source er langt den mest produktive arbejdsgang - se på KDE4, de omskrev et helt skrivebordsmiljø, det tog ca. 2 år. Microsoft bruge SYV-OTTE år på at udvikle Windows Vista - og den er ikke markant anderledes end Windows XP og samtidig er det ustabilt og fuld af fejl.
Du kan se på alle de virksomheder som tror på open source - google, nokia m.fl.

#43 janson
Ej helt ærligt, Venstre gør bare det samme som Socialdemokratiet, nemlig ikke at have en fast politik/holdning, men hele tiden at prøve at sige det befolkning gerne vil høre, bare for at få flest stemmer, og at SF har strammet retorikken over for fanatiske muslimer som Hizb ut-Tahrir som ingen i forvejen bryder som har jo intet hjulpet, og at de stemmer for finansloven/forsvarsforliget osv ligegyldigt hvad den indeholder for at vise at de er økonomiske ansvarlige over for befolkning, det dymt latterligt og siger kun noget om befolkning, hvis det er det der gør at man er økonomisk ansvarlig.

Så at sammenligne noget af det med Linux vs Mac OSX, jamen der rammer du jo totalt ved siden af.

#45
De firmaer du nævner tror på Linux på en mixed source platform, hvor de selv laver et lukket interface. Mixed source er en god idé at blande ideologi og markedsøkonomi på.

#41
Min svigermor har aldrig kørt MS produkter. Hun sprang fra Mac til Redhat/KDE uden problemer for mange år siden. Nu er det Ubuntu/Gnome, der er på maskinen.
Læs lige Ole Wolfs 'Linux er også bedst for almindelige brugere'. Målgruppen med nogle linuxarter er altså den samme som Macs. Blot har linuxbrugeren lidt mere mellem ørene og i tegnebogen (fordi hun ikke vil betale for Mac).

#43
Jeg nævnte slet ikke Linux i sammenhæng med de firmaer, men "open source" som en arbejdsform.