Optimal hardware udnyttelse med linux?

Martinus, det burde yde lige godt. Nvidia er i hvertfald fuldt understøttet og f.eks. Quake4 kører lige så godt på Linux som på Windows. Faktsik er OpenGL en anelse hurtigere end Microsofts DirectX.

Dog vil jeg anbefale den 32 bit Ubuntu i stedet for 64 bit, da du vil få problemer med Flash og java som ikke eksisterer i 64 bit.

man kan vel argumentere for, at hvis han önsker at squeeze hvert eneste halve procents maksimalydelse ud af sin hardware, så er 64bit vel at foreträkke.

Tja, selvf. Men giver visse sideeffekter som nybegyndere ikke så let kan overkomme.

Martinus, SSD disk, heh? Hvad gav du for den? Jeg er totalt tændt på at udskifte min HDD med en SSD disk.

Skunk:
Jeg gav 2300 for den. Ved ikke helt om den er pengene værd. Måske en alm. harddrive på 7200 omdrejninger er lige så effektiv.
Jeg har ikke rigtig noget at sammenligne med, men den er da ret hurtig..

Ja med hensyn til 32 vs. 64 bit, så har jeg droppet min xp 64bit, og smidt en 32bit xp på, fordi jeg skulle spille Unreal Tournament 3 og bruge messengeer osv. Det kunne jeg ikke med min 64 bit.
Jeg kan ikke mærke de ca. 0.8 ram ud af 4 jeg har mistet ved det. Den kører stadigvæk meget hurtig..

P.s. grunden til at jeg har smidt xp på, er netop for at se hvordan den kører med windåse på. Der skal selvfølgelig ubuntu på. Enten med KDE desktop eller Gnome.

Jeg prøver lige med både ubuntu 64bit og 32 bit og ser hvad er sker. Jeg vil også gerne lære lidt mere om det, så jeg har prøvet det hele.

Men godt i siger at det kører rigtig godt og måske lidt hurtigere.

#0:
man skulle tro at hardware vendorene bedst ved hvordan drivere skal laves, dog kan jeg oplyse dig om at det faktisk er stik modsat.

Lukkede drivere til winblows er nærmest altid af betydeligt dårligere kvalitet, end de frie og opensource drivere som community'et har udviklet, og det er til trods at udviklerene intet dokumentation har haft omkring hardwaret!

et meget meget almindeligt eksempel er netkort under winblows/linux.

linux driverene udnytter hardwaret fuldt ud, hvor du ofte knapt nok kan udnytte 50% under winblows, og det er endnu værre i vista..

redeeman:

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH :-)

Det kan jeg li at høre.
havde det faktisk også lidt på fornemmelsen.
Tak..

Du må endelig sige til hvordan det kører med ssd. Om der er problemer med installationen, eller performance. Jeg gætter på at det bare er en normal SATA det kører med, men det kan jo været de har lavet deres eget system.

En bærbar harddisk med 7200 omdrejninger, sluger strøm som bare fanden. Så hvis hastigheden er deropaf med ssd, så er det ikke et så dårligt køb.

lean3:

Ja ok.. jeg melder lige tilbage i tråden. De bliver først i aften når jeg har fri fra arbejde at jeg smider den på.

Men det med strømbesparing er godt nyt:-)

Min computer har en passiv processor køling, passiv PSU køling og det eneste der larmer er den forbandede HDD. Jeg ser meget frem til at jeg skal have mig en SSD :)

Ja der er heller ikke meget støj fra den. Den har en køler i hver side. De siger da lidt når jeg presser den. Ellers kan man ikke høre at den er tændt overhovedet.

Nividia drivere fungerer da ikke særligt godt under ubuntu710 eller pclos2k7. De har med at blinke sort af og til. det er enormt irriterende lige at få et sort billede mens man spiller eller arbejder - og det er med den nyeste driver fre repo. Jeg har derimod ikke haft problemer med ATIs eller Intels grafikchips.

ufomekaniker:

Jeg har indtil videre ikke været ude for at det gik i sort hos mig.
Dog har jeg lidt knas med at se youtube og have mange mange sider åbne samtidigt. Men det er jo også slemt med Windows.

hvordan har Linux det egentlig sådan generelt med de der nye chip/flash harddiske??

Ved at "Minisoft" og mener det var intel der var sammen om at udvikle en.

Mener den hed noget med (Rose)...?

Har Linux det også godt med den, eller har Microsoft fucked den på en eller anden måde??

Ubuntu 7.10 64bit egner sig ikke til bærbare, hvis strømforbruget og batteritiden har den mindste betydning for dig. Det er rigtigt at der hardwaremæssigt er en masse teoretisk ydelsesforbedringer ved 64bit, men den software stack der udgør linuxplatformen idag er enten mangelfuld, fuld af corner cases eller uoptimeret ved 64bit. Et eksempel er kernen i ubuntu 7.10.

Derudover kan jeg kun advare imod at stole på alt hvad redeeman skriver, han har en lidt for god fantasi.

Det er meget forskelligt hvilke drivere der er de bedste.
Fordi en version er god hos mig, er det ikke altid den version performer ligeså godt ved andre

Har endnu til dato at se en netværksdriver under XP performe 50%, så vil det jo sige jeg har et 50mbit netkort siddende i min ligenu, men når det er linux så forvandler den sig til et 100mbit netkort

Generelt skal du nok prøve dig lidt frem med drivere... Folk kan som oftest kun sige deres egne oplevelser, det varierer meget nogle gange

Det eneste du aldrig må gøre, er at stole 100% på hvad folk herinde siger, da ingen ved hvordan dit system reagerer på en given driver. Vi kan gætte lidt, og det er så det.

Ikke fordi det er noget jeg ved meget om, men alligevel vil jeg lige smidde en kommentar.

Der har været noget snak om at solid state diske har en begrænset levetid, altså at der kan skrives til samme sektor på disken et begrænset antal gange. Derfor er der nogle ting man kan gøre for at forlænge diskens levetid:

Bruge ext2 i stedet for ext3, da sidstnævnte skriver data til en journal før den skriver til disken, denne jounal bliver da brugt meget.

Slå systemlogs fra, da disse skriver meget det samme sted.

Lav ikke swap på et solid state drev

mount med "noatime"

Jeg ved ikke om det er noget at være bekymret om, synes bare det er værd at undersøge nærmere. (Jeg læste om det da folk snakkede om at installere arch linux på en asus eee: http://wiki.archlinux.org/index.php/Installing_Arch_Linux_on_the_Asus_E…)

Det er alle mulige grunde til at undgå unødvendig I/0, men hvis der ikke er tale om decideret misbrug, skal en SSD jo bare bruges som en almindelig disk. De fleste kommer med et system, hvor skrivningerne fordeles ud over alle cellerne.

moderne SSD diske beregnet til harddisk erstatning er af meget bedre kvalitet end de billige flash usb keys du køber på tankstationen...

moderne SSD diske er kommet til det punkt hvor de har længere levetid, hvis du bare smækker fuld skrivning op, end magnetiske diske (ihvertfald consumer grade diske, og formentlig også de fleste industri diske), samt højere hastighed.

http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html

Så er der ubuntu 7.10 på dyret.
Det hele kører perfekt og meget hurtigt.

Jeg havde med min gamle skod computer problemer med at se youtube uden at den hakkede og skrattede når jeg åbnede andre vinduer imens. Det er et overstået kapitel nu:-)))

Så nu skal jeg bare have min nye Photoshop CS3 til at virke..
Tror dog ikke det kan lade sig gøre. Så må jeg smide Cs2 på. Den virker perfekt.

#18

Først så angriber du mig angående mine nvidia erfaringer fordi du aldrig selv har haft problemer med det, men minsanten laver du selv samme nummer hvor du hakker ned på ATi... hyklerisk!!!



Det kan godt være at mit grafikkort fejler. men det virker da i det mindste ordentligt i XP og Vista - ouch!. jeg har prøvet 4 frorskellige linux-drivere til mit kort, og alle give samme resultat. men, ok, mit kort fejler som du bittert skriver. Det er bare sjovt jeg kender en anden som står med samme problem med hans nvidia kort. Måske har du ikke ret alligevel? Men, ok, hvad der virker hjemme hos dig, er lov hos mig, ellers har du vel ikke skrevet et reply til mig.

Mit 16 mb ATi Radeon mobility outperformer mit 256 mb Nvidia go 7600 på linux, så måske er det dit ATI kort der er istykker?

Måske skulle du lige skrive lidt mindre angribende?

personligt tror jeg at det er nvidia der ikke kan lave ordentlige driver. Og siden at det er closed-source drivere, så kan vores linux-fætre ikke komme til at rette eller lave ordentlige drivere til Ubuntu osv. Men så er vi jo lige vidt. et grafikkort uden ordentlig driver, er jo stadig skod selvom det er lavet uden fejl fra fabrikken.


Anyays, jeg kan godt forstå dine frustrationer med dit ATi kort. Det er generelt noget bæ når der er noget hardware der ikke virker - uanset hvilken grund og på hvilken pc.

#24

Mit 16 mb ATi Radeon mobility outperformer mit 256 mb Nvidia go 7600 på linux, så måske er det dit ATI kort der er istykker?




Det var fandme noget af en påstand.
Du får mig aldrig til at tro på at et ATI 16mb skulle outperforme et 7600 Nvidia kort med de lukkede drivere. I så fald er du fuld af løgn!
Tror der er temmelig mange herinde der vil skrive under på at ATI stinker voldsomt i linux hvad angår performance.

Og iøvrigt er det dig der angriber her, derfor mit angribende svar!

64bit er generelt til mere besvær end gavn. Jeg vil altid foreslå at installere 32bit systemer frem for 64bit.

#26
Ja helt klart. Jeg har fuldkommen droppet ideen om 64bit.
Der var alt for meget besvær.

lol... 64bit er sgu da ikke til besvær...

hvad der er til besvær er at i vil køre noget lortelukket crap...

tag og smid skylden hvor den hører hjemme, istedet for at badmouth alt muligt andet..

Gad kæresten ikke give dig noget eller?

Der var da nogle problemer med 64bit da folk skulle migrere...

Du har en meget underlig måde at forklare ting på, men hey, hvis det kan redde din dag så go ahead, men du er sgu da et fjols at høre på, og ingen kan da tage det seriøst

Nej jeg lyver ikke.

jeg forstår godt hvad du mener.

Men jeg har ret grotekse driverproblemer. Det sjove er at det virker som det skal i XP, så jeg må da gå ud fra at grafikkortene virker som de skal. Så jeg kan bare ikke forstå at når det bliver brugt i linux, at grikkortet pludselig er istykker :)

Og skal vi ikke lige blive enige om ikke at spamme hinanden? jeg følte mig angrebet ad dig. Du siger at det ikke var tilfældet. Så jeg siger hermed undskyld :o)

Redeeman, linux 2.6.22 er ikke tickless ved 64bit. Eftersom 2.6.22 nok er den mest brugte kerneversion pt, er det faktisk et stort problem.

Det skal måske også nævnes at de fordele man evt. får ud af 64bit først optræder ved 4GB+ RAM, og selv der er effekten negligérbar. Dertil kommer, at skal man køre programmer der endnu ikke er lavet til 64bit, skal det foregå via chrootet miljø.

#32 Det er ikke rigtigt. Ved 64bit udvidelsen x86, er der bl.a. kommet dobbelt saa mange registre og de er blevet dobbelt saa brede.

#33, og det betyder vel reelt set også kun at den kan regne større tal ud.

Men i det store hele betyder en migregring fra 32 bit til 64 bit vel ikke mere end en migrering fra 16 bit til 32 bit?

Jeg har et par venner der bruger photoshop. og de siger at de drager nytte af der kan flyttes store data hurtigere når de manupulerer billeder der fylder godt 20 mb.

Selvfølgelig er 64 bit hurtigere end 32 bit, men kun en anelse vil jeg tro. maskinen regner jo ikke tingene ud hurtigere af den grund. men cpu'en vinder ved at kunne nye eller forbedrede 'tricks' og at kunne flytte dobbelt mængde data på samme tid hvis det er programmeret korrekt.

det er mit gæt.

#34 Nej. En af x86s største begrænsninger har været antallet af GP registre. 8stk er meget lidt set i forhold til f.eks. de ældre sparc-arkitekturer.

Bitwise og/eller bitffield operations kan potentielt også forbedres af bredere registre.

Derudover er der andre forbedringer udover det ovennævnte.

Det store problem med 64bit på linuxplatformen skylder to ting:

1. Naive brugere der tror at 64bit er fuldt supporteret i QA mæssig forstand.

2. Problemer for programmørerne ved at skifte data type.