GNOME 2.28

Glæder mig til at Fedora 12 udkommer med GNOME 2.28 - mmh :)

Jeg glæder mig mere til den næste version af debian som kommer med kde 4 (kde 4.4 eller kde 4.5 lader det til). Den nuværende debian køre på 3.5

Sjovt som KDE altid skal blandes ind i Gnome nyheder og omvendt.

#3
Sjovt? Snarere trættende. ;)

Man kan da ikke sige Gnome uden at sige Kde, Ligesom man ikke kan sige KDE uden at sige XFCE, som man ikke kan sige uden gnome

#5
Nej, det er tydeligvis meget svært.
Jeg er fuldstændig ligeglad med KDE og relativt ligeglad med Gnome, så det går fint nok her.

Burde linket ikke føre hertil i stedet?
http://library.gnome.org/misc/release-notes/2.28/

@5

Sikkert ikke, men man kunne prøve at lade være med at nævne det i en GNOME nyhed. :-)

Jeg synes da ikke det er så svært at adskille de forskellige DE'er ;)

Uh spændende. Kunne være man lige skulle køre en pacman -Sy gnome og prøve de nye sager.

#10
Gnome 2.28 er ikke kommet til Arch Linux endnu (ikke de officielle repo.). De har lavet et unstable repo. med en version af 2.27.* pakker hvor enkelte dog også er 2.28 versionen. Men jeg forventer ikke der går alt for lang tid :)

#11 Hvad er ikke lang tid? En uge, måned? Glæder mig til en ny Nautilus. Har et håb om at "Husk vindues størelsen" fejlen er rettet i næste upgrade. Skide træls at den altid popper op med en 4/2 ramme. Specielt på en 16/10 skærm.

Og så synes jeg da forøvrigt at vi skal glæde os over at Webkit er blevet standard i Epiphany - det var på tide :D

#12 dk_zero-cool
Ja det kunne sgu være rart hvis det blev rettet, det har sgu irriteret en længe nu.
Undre mig bare over at ikke flere har nævnt dette problem, men det eksisterer måske kun i Arch Linux eller nogen der ved det?


#13 Kristho
Jojow, men hvem f*nden bruger Epiphany? ;)

#14
Jeg gør på f.eks min netbook - Firefox er for tung :) Og tror jeg vil til at bruge den lidt mere generelt.

#13 Hvorfor? Webkit er noget skodet pis, kun slået af IE's.
#14 Åbenbart. Jeg er ikke stødt på andre dists endnu der har dette problem.

#13 Hvorfor? Webkit er noget skodet pis, kun slået af IE's.
Hvordan det?

Indtil videre hvad jeg har set fra webkit, så er det en ganske glimerende engine, men jeg bruger stadig firefox da de plugins jeg skal bruge er tilgængeligt der og ikke i de webkit-baserede browsere jeg har prøvet; Arora og Chromium.

#17 Folk der mener at webkit er god, er folk der ikke har prøvet at sætte hjemmesider op til den. Presto og Gecko er to engines der er behagelige at arbejde med. De øvrige er dem man sidder og banner over bagefter, når man skal igennem rettelser, hacks mm. for at få dem til at samarbejde. Og når så Webkit, KHTML mm. langt om længe begynder at samarbejde, kan man forsætte ydeligere med IE. Browseren der OVERHOVEDET ikke fatter noget som helst.

Holder man sig til simpel CSS, er der ingen problemer. Men når man ønsker lidt mere ud af tingene, er der kun to der fungere. IE kan ikke engang arbejde med noget så simpelt som multi class names.

#15 Kristho
Måske du skulle prøve Opera så... :)

#18
Jeg har aldrig været nødt til at lave hacks for at få designs til at virke i Webkit/KHTML.

#18
Jeg kan ikke umiddelbart genkende, at der der skulle være et større problem med webkit. Kan du komme med nogle eksempler, hvor webkit opfører sig forkert?

#21 Nej. Det sidste stykke tid har jeg kun arbejdet med mere basal CSS, så har ikke engang haft problemer med IE endnu. Desuden lære man med tiden hvordan de forskellige reagere, så man helt automatisk tager hensyn til de forskellige browsers særheder.

Jeg forstår ikke hvad kritikken går ud på? Webkit er understøtter W3C's standarder, har 100% i både Acid2 og Acid3, og har implementeret en lille smule af CSS3.
Så umiddelbart vil jeg mene at det er et usagligt argument.

#19
Hvorfor dog det? Den bruger ikke Webkit, og er ikke opensource. Forøvrigt passer den udseendemæssigt ikke ind i et GNOME-miljø.

Ved ikke hvorfor du blander Acid tests med i det. Det er javascript tests. Har intet med WebKits håntering af HTML og CSS at gøre. Desuden, den bedste JavaScript Engien i øjeblikket, ligger i opera 10. Og i stedet for at finde læsning om det, så gør hvad jeg gør. Prøv selv.

Så umiddelbart vil jeg mene at det er et usagligt argument.
Det skal du bare have lov til at mene. Jeg snakker ikke om noget jeg læst eller hørt. Og det interessere mig hellere ikke at der et eller andet sted på nettet, står at den understøtter alle standarder. Det er ikke noget jeg kan bruge til noget som helst, når jeg står i en situation hvor den ikke opføre sig som den burde ifølge de stanarder. Og når det fungere i Opera, IE 6/7 og 8, Firefox, Epiphany samt Konqueror (Som mig bekendt køre KHTML som WebKit er bygget ud fra), men ikke fungere korrekt i Safari og Chrome. Så synes jeg det virker ret logisk at fejlen ligger i WebKit.