Trimme Kernel..

Hvis du kører lsmod kan du se hvilke moduler der er loaded pt.

Lige en tanke som er lidt off-topic.
Hvis man bruger 3 timer for at få reduceret ens boot hastighed fra 40 til 20 s så skal man boote ca 540 gange for at få den tabte tid hjem forudsat man faktisk sidder og venter mens computeren booter

#2Det syns jeg man skulle tænke mere over :)

#0 Har du prøvet den guide der ligger på forsiden...

#2
Med i overvejelsen skal måske være at tid ikke altid er det samme værd. Hvis man lige hurtigt vil boote computeren for at se vejret eller noget andet hurtigt, så gider man ikke vente på at den står og kværner løs i flere minutter. Så jo hurtigere boot, desto flere situationer vil man bruge computeren.
At man så bruger 3 timer på at få den til at boote hurtigt betyder ikke så meget, hvis man alligevel ikke har andet at lave (og så lærer man jo også noget af det ;)

Hvornår stopper boothysteriet? Der er _ingen_ situationer, uanset hvor "små" og "hurtige" de så end skal være, hvor du har 10 sekunder at vente på et boot, men ikke 30.

#2 jeg ville gøre det alene for at bevise at jeg kunne. :D

#5
Hmm, jeg synes selv at Chrome OS's 7 sekunder er for langsom. Jeg tror nu også at den bliver en del mindre ved release. Jeg gætter på 3 sekunder til loginskærm og 1 sekund til browser.

Hele idéen med at slukke er for at undgå at bruge strøm, ram er faktisk rimelig strømslugende at holde igang. Hvis man bruger hibernate skal man alligevel først loade operativsystemet og derefter loade cachen ind i ram, så hvorfor ikke bare skippe den sidste del?
At apple booter langsommere end load af dvale siger nok mere om deres boot implementation end om dvale. Teoretisk set kan boot altid gøres hurtigere end dvale, og da maskiner får mere og mere ram vil denne forskel øges i fremtiden.

Det skal selvfølgelig nævnes at idéen med dvale selvfølgelig ikke skal glemmes. Det skal bare implementeres på applikationsniveau. Hvad tager længst tid at loade, et openoffice program der sluger 300mb, eller starte open office fra bunden og loade dokumentet på 3mb.
Ganske som ved bootup er det en fordel at loade på en smart måde, overføre en kæmpe bunke ram fra en harddisk.
Chrome OS løser det på en elegant måde, da de bare skal loade browserens cache for den side der skal vises, og så ellers huske session informationer.

#7
Du mener at de 20 sekunders boottid der er "for meget" er noget som helst værd i strømbesparelse?

#8 fatter heller ikke hvad de vil med de boottider....

desuden det omhandler ikke ret meget om at trimme kernel.... men om alle de services man har kørende fra opstart.... desuden hvorfor trimme et system så langt ned at det er ubrugelig??? jeg kan sagtens trimme min maskine til at boote på få sekunder.... men så har jeg heller ikke ikke et fuldt system (de services jeg bruger osv) nu har jeg taget tid 3 gange på min workstations (amd phenom II x4 3,0ghz, 16gb ram med gentoo + X og fluxbox og mine milliard services) fik jeg en boottid fra start til slut 29 sekunder.... og det rager mig egentlig... om den så var på 1 min

Det er nu også mere proof of concept. Jeg er gået igang med at compile kerne så må vi se hvordan det så går.

#8
Du mener at de 20 sekunders boottid der er "for meget" er noget som helst værd i strømbesparelse?
Nej, jeg ved ikke hvordan du dog kunne læse det ud af min post.

Det jeg mener er at holde ram i live kræver forholdsvis meget strøm. F.eks. hvis du sætte din computer til at hvile om aftenen, så den er frisk fra dåd næste dag, så har du fyret op under rammen i et rum stykke tid.

Hvis boottiden var forsvindende lille, ville du nok bare slukke istedet, og så ville dine børnebørn måske en dag takke dig for at du var med til at sikre at Costa Kalundborg ikke er blevet oversvømmet ;)

#11
Hvis 30-40 sekunders boottid, som det cirka er for de fleste operativsystemer idag, ikke er "forsvindende lille", så har du mere travlt end din krop kan klare.

Pointen er at hvis boottid er et par sekunder, kan jeg slukke min computer når jeg ikke bruger den, også selvom jeg bare lige skal ud i køkkenet. Jeg har altid min computer stående hele aftenen, fordi jeg næsten sidder og arbejder lidt engang imellem, og så er det håbløst at vente næsten et minut hver gang.

Nu vil I nok sige, så brug dog suspend2ram, men det hænder trods alt at det øjeblik jeg ikke bruger computeren bliver til flere timer, og så kunne jeg have sparet strøm ved bare at slukke.

Det sker også tit at jeg opdager på vej ned til cyklen at jeg skal tjekke om det bliver regnvejr, så jeg skal huske regnbukser. Hvis jeg løber op og starter kærestens windowsmaskine for det når jeg ikke frem til tiden. Også her er boottid vigtigt (for mig).

#13
Du kan da også slukke den når du ikke bruger den, selvom den har en boottid på et minut? Du snakker som om du dør af at miste et minut af dit liv på at vente på et boot. Hvor meget stress har du lige?

#14
Det er jo ikke det, det handler om. Vi har alle tid til at vente 1 min., men problemet er, at vi ikke gør det.

Vi burde alle slukke PC'en når vi skal spise, på toilettet, hente post, vaske/rydde op og alle den slags små-ting, men det gør vi ikke. I stedet lader vi PC'en stå tændt det meste ad dagen - For _hvis_ nu vi lige skal bruge den.

Hvis vi kunne slukke den hver eneste gang vi lige skal bruge 5 til 10 min. på noget andet, så sparer vi hurtigt en til flere timer i løbet ad en dag. Afhængigt af hvor meget strøm din PC bruger, er det ganske meget strøm alt i alt.

Jeg ville nu foretrække suspend to disk - Men hvis boottiden er få sekunder, ville det jo også påvirke suspend to disk ganske positivt :)

Hvorfor skal folk gå ind og gøre sig til dommer for andres computervaner?