Korrekt partitionering af 1 Tb ekstern

Jeg ved ikke lige, om Mac kan læse NTFS, men det kan Linux. Windows kan ikke læse Linux partition, så NTFS må vel være det mest nærliggende.

/Ole

Det var også min umiddelbare tanke. Men kan NTFS holde styr og være sikker nok til så stort et lager. Jeg tænker også på at opdele i et 30 Gb NTFS og resten til en ext3, hvad mener du og/eller andre om det?

Jeg partitionerer mine eksterne diske med to partitioner:

1) En FAT32-partition
Det er det filsystem som flest operativsystemer understøtter med mindst mulig bøvl - og der er vist noget med at MS Windows kun fatter at læse den første partition på usb-enheder med flere partitioner.

2) En partition med et rigtigt filsystem (ext3/4, Reiser)
Til backup af GNU/Linux-stuff uden tab af rettigheder, uden fjollede begrænsninger på filnavne og filstørrelser osv.

#3 det lyder ikke som en dum plan. Dog har jeg ikke haft noget bøvl med NTFS, men nu er jeg ikke den store æblespiser, så jeg ved ikke hvad Mac'en siger.

/Ole

Mac OS har ingen besvær med NTFS.

Er NTFS stabilt nok. Synes jeg kan huske førhen at man skulle bruge et bestemt redskab eller lign til at læse ntfs i linux. Og de anbefalede ikke man benyttede sig af at skrive på NTFS i linux da det endnu ikke var stabilt og man derfor kunne risikere at miste værdifuld data hvis man nu brugte sin HDD til dette.

Men hvordan ser det ud nu?

Der kræves stadig en userspace-/fuse-baseret driver. Er dog sat op ud af æsken i alle brugervenlige distributioner nu om stunder.

Tror den er temmelig stabil efterhånden. Men jeg ville personligt nok ikke skrive til NTFS i stor skala hvis der var kritiske data jeg ikke havde backup af på filsystemet :-)

Det er "kritiske data" forstået på den måde, at der bl.a. er omkring 8000 fotos fra en verdensomrejse, diverse afhandlinger og andet, der ikke kan skaffes igen ved tab. Jeg er derfor særdeles interesseret i at få at vide hvad du så ville gøre, någ det gælder at "Men jeg ville personligt nok ikke skrive til NTFS i stor skala hvis der var kritiske data jeg ikke havde backup af på filsystemet"

Hvis man har filer på over 4GB (ca.), så kan de ikke lagres på en FAT32-partition, hvorpå at NTFS under støtter filer over 4GB.
Jeg bruger selv FAT32-drev, hvis jeg har et drev eller usb-pind, som både kan bruges under Linux og under Windows

Der findes jo også programmer til Windows, som kan få ind og læse en EXT3 partition, men det er ret lang tid siden, jeg sidst har brugt sådan et program.

Hvis de filer du skal have backup af ikke er på mere end 4GB som allerede nævnt så gå efter FAT32. Er det linux stuff så vælg et format der kan gemme rettigheder mm. der allerede er nævnt. Det ville jeg gøre i hvert fald.

Jeg ville aldrig vælge FAT32 frem for NTFS.
NTFS er meget mere stabilt end nogen version af FAT nogensinde har været.
Har ikke oplevet nogen problemer med NTFS overhovet fra Linux Mint - det virker bare ud af kassen.
Men hvis det er nogen filer du er øm over er du nødt til at have mindst 2 kopier af dem - og så er det i den forbindelse ligegyldigt hvilket filsystem du bruger.

Tak til jer alle. Jeg vælger med nogenlunde ro i sjælen NTFS og partitionerer med ntfs-3g programmet. Der kom ny version af det den 15. december efter
hvad jeg har set.

Jeg kører NTFS på en partition hjemme, et lævn af en Windows installation, hvor jeg ikke bare kan flytte dataen da jeg ikke har plads nok.

Har INGEN problemer haft med NTFSen af denne overhoved. Så du kan være helt rolig.

Uanset hvad, så vil jeg anbefale dig også at have din backup af dine billeder og dine afhandlinger et tredje sted også, bare for en sikkerheds skyld. Det kunne fx være på DVD-skiver i en stålkasse på loftet eller lignende.

For at være endnu mere sikker, og have adgang til billederne overalt, kunne jo jo også lave et online lager. Det kan gøres ret billigt. Jeg ved, det tager en pæn tid at smide dem op, men med 8000 billeder fra verden over, så ville jeg nok tage mig tid til det.
Et webhotel koster jo ikke alverden, jeg mener jeg giver 4-500 for mit med 20 Gb plads.

/Ole

Jeg har selv 3 webhoteller, så dem kender jeg. Det er også en fortrinlig løsning, hvis man giver sig tid til at sende kommentar med flest mulig af billederne. Kommentarer er eller kan være vigtigere end billederne bl.a. fordi andre kan være interesseret i at se billederne også når fotografen ikke er til stede.