Linux vs windows 7 (Er der et alternativ til win 7 64 bit)

ØØH Ubuntu resurse krævende, hvad har du kørende, jeg kører 9.10 32bit på en computer med 512MB ram og en 1.8GHz lock på 600MHz(don't ask why) og her køre flydende og flere af mine venner køre det i 64bit (ganske vist på MacBook Pro'er) og det kører også flyende, grunden til at du mærke kraftig forbrug af cpu når du kører flash, er fordi flash kører på CPU'en og ikke på rammene.

Nu siger du at ram ikke er et problem når du kører W7 nej det er (undskyld sproget) sku da ikke noget problem, de har optimeret W7 ekstremt i forhold til Vista og Xp den computer som jeg har der kører Ubuntu, kan også køre W7 flydende.

Alternativ 64 bit version, hhm, personligt kan jeg godt lide OpenSUSE.

Spørgsmål hvorfor skal du havde 64Bit når du "kun" har 4GB ram et 32bit system kan da godt håndteret 4GB ram, det er når du kommer over det begynder at blive træls, eller også er det kun teoretisk at det gælder, for 2^32 = 4GB

Du får svært ved at finde en Linux-distribution der kræver flere resourcer end Windows 7 gør. Windows 7 er hurtigere end Vista, ja, men Windows 7 er stadig en slowpoke sammenlignet med enhver Linuxdistribution, 64bit eller ej.

Hvad er problemet?

Til trådstarteren:

Du snakker om, at ubuntu ikke registrerer dine mediefiler og ikke afspiller dem korrekt - har du husket at installere de nødvendige codecs? De følger jo ikke med fra bunden af.

Kære ubuntu. Når nu du synes linux eller ubuntu er så ringe i forhold til W7, så synes jeg at du bare skulle holde dig til Windows. Jeg kan ikke nikke genkendende til nogle af de ting, som du har så store problemer med. Nu kører jeg godt nok heller ikke direkte ubuntu, men mint, som jo er bygget på netop ubuntu.

På facebook virker café world netop mere flydende i linux end W7, og det er på samme pc.

Jeg må dog også sige, at jeg på Facebook ikke kan få Maze Defense og Paradise Island (tror jeg det hedder) til at virke med Opera.

Men Ubuntu (lidt misvisende, eftersom du er overvejende negativ overfor Ubuntu), problemet med dine lydfiler kan muligvis være ødelagte ID3 tags. Jeg har så stor en musiksamling, at det efterhånden er for stort, og alle sangene virker både i Windows og Linux. Hvad RAM forbruget angår, så kommer det også an på, hvor mange ting du har i gang, på samme tid - det skal du tage i betragtning.

Jeg bruger dog ikke Ubuntu, men bruger dog Gnome; med Opera, Pidgin, Skype og Bittorent klient kørende, er RAM forbruget 685MB.

Nu ved jeg ikke hvordan allokeringen af RAM fungerer i Linux kernen, men i Windows stiger forbruget af RAM, i takt med en større mængde af RAM. En frisk installation af Windows 7 64bit på min stationær, bruger flere RAM end selvsamme installation på min bærbare. Den stationære har 6gb ram, bærbaren 2gb.

#6

Linux er ikke perfekt til spil, det vil jeg give dig ret i (når de ikke er lavet til Linux, vel at mærke), og WineHQ er langt fra perfekt, steam kører fint i nogle spil og har problemer med andre...f.eks Portal kører fint, Team fortress...kører lidt langsomt og kræver lavere opløsning, CSS har en tendens til at crashe efter 5 minutters online gaming, mens alt det der kører perfekt under windows.

MEN...når det er sagt, så er der så meget andet der bare kører BEDRE under Linux. F.eks Blender 3D (som er et open source 3D modellering og animations program), vel at mærke med NVIDIA kort... browsing forekommer mig hurtigere, ubuntu booter ekstremt hurtig op i forhold til min vista partition (som jeg sjældent bruger)...vista er færdig med at "disk-trashe" efter 5-10 minutter, Ubuntu er lige klar efter 30-40 sekunder.

Der er ekstremt mange alternativer til windows software, og det er meget behagelig, mange af dem tilgængelig via tilføj/fjern software funktionen...det er tilmed nemmere end at installere windows programmer med denne funktion, (dovne mig - ja jeg ved!)

Er iøvrig også rigtig glad for min Playstation 3, der dækker det spilbehov (langt bedre end det dyreste spil (grafik) kort jeg kunne få til min pc), så derfor mener jeg at Linux som arbejdsstation (for mig) giver mig nær en perfekt oplevelse (minus Danske spil) ;)

Jeg kunne nævne 100 andre ting der bare virker bedre...men jeg gider ikke...kør det du vil ;)

Denne her tråd har intet med Linux at gøre, men FLASH til linux. Den udgives af adobe og er ikke open source, og er meget langsommere end Windows udgaven.
Hvis du vil have bedste flash perfomance skal du ikke køre Linux og OS X i hvert fald, da apples plugin simpelthen er tungere og bruger mere CPU for de samme flash filer.

#10 ondope du har fulstændig ret OS X sucks til Flash
Når jeg spiller N-Game på min Mac så flyver min CPU op på 75-90% hvilket jo er en del når man har en 2.8GHz CPU.
Adobe kunne godt optimere flash til andre platforme end Windows

Ja, hvis Adobe Flash-performance er den afgørende faktor for valg af styresystem og alle ens "killer applications" kører i det, så er MS Windows det naturlige valg.

Nogle tips til at begrænse problemerne med Flash på GNU/Linux kunne være:
- Undgå websider der er sovset (alt for meget) ind i lortet
- Kør 32-bit GNU/Linux (eller brug evt. native 64-bit flash som er beta)
- Undgå at have flere faneblade med Flash end højest nødvendigt åbne ad gangen
- Brug noget Flashblock til at blokere nytteløse Flash-animationer
- Undgå at rode med Flash-websider samtidig med andre CPU-intensive opgaver

Nogen der kan komme på flere tips?

Det ikke så meget at adobe ikke virker så godt, det også mere hvad det evt kunne være et seriøst alterntiv (linux) til windows 7. Men f.eks også at det er et problem(for mig) at have næsten 3000 musik numre som jeg ikke kan få sorteret ordentligt, for visse ting virker ikke altid så godt med linux. F.eks mener jeg det musik jeg har kopieret over på min computer med wmp 11(de ca 3000 numre) at rhythmbox, har meget svært ved at finde navnene og diverse andre datater på musikken.Så er det altså meget svært at holde styr på sin musik og finde det jeg vil høre.

F.eks fik jeg en mail med noget powerpoint, som ikke kunne ses via open office (ved ikke om der findes et plugin) men visse ting uanset hvad det er, skal det bare virke. Det er ikke det at skulle installere diverse codecs for det har jeg prøvet så mange gange, det mere at visse ting ikke fungere ordentlig hvis ikke der bruges windows.F.eks at på visse hjemmesider vises æøå ikke som æøå og nogen sidder kun kan vises rigtig via IE, har da f.eks oplevet at jeg ikke kunne komme ind på en spille side med ubuntu og firefox (som virker med vista og ie8)

#14
Der er vel ingen der tvinger dig til at bruge Linux? Hvis du synes Windows klarer opgaven bedre så betal for dette og benyt dette produkt. Det er da ualmindeligt dumt hvis du synes alt kører perfekt på Windows og så ikke vælge det med mindre du har nogle andre grunde.

Hvad angår mediaplayer kan jeg ikke tage dig seriøst overhovedet. Der findes TONSVIS af gode mediaplayere og at du så kun lader til at fokusere på rhythmbox må være din fejl.

At du ikke kan åbne et PowerPoint dokument med fuld kompatibilitet i OpenOffice.org kommer vel ikke som den store overraskelse? Bed om en PDF en anden gang.

Flash er noget lort og hvis det er vigtigt at kunne afspille elendige gratis flashspil så er Linux på nuværende tidspunkt ikke noget der har fed performance.

Det lyder da underligt, hvis dine sange mister tags, samt album covers? Her, med Sonata, henter programmet selv album covers og smider det i albummets mappe. Desuden forsvinder mine tags heller ikke, selvom jeg har haft diverse operativsystemer installeret, såsom OS X, Debian, Ubuntu, Sidux, Arch, Windows XP, Windows Vista og Windows 7.

Sikker på, at der ikke er en fejl et sted?

#17
Vi aner jo ikke hvliket format filerne er i - formentlig wma hvis de er rippet med WMP af en ukritisk bruger vel - men vi kan kun gætte..

Jeg aner personligt heller ikke om WMP kunne finde på at gemme metadata i en lokal database i stedet for som tags i selve filerne, det skulle da ikke undre nogen hvis det var tilfældet.

Vi ved heller ikke om "ubuntu" har gjort sig den store ulejlighed at prøve nogle andre og mere respektable afspillere end Rhythmbox.

Så det er jo rimeligt håbløst at forholde sig til det...

#13 læs hvad jeg skriver: det er almindelig kendt at adobe flash er ydelsestilpasset windows platformen, DERFOR bruger den mere cpu i Ubuntu. Har INTET med Ubuntu eller linux at gøre!

#20:
selvfølgelig kan vores software da ikke læse metadata filer fra lortesoftware fra microsoft..

Hvis ens grundholdning er at andre systemer skal tilpasse sig til Microsoft software for enhver pris, så synes jeg ærligt talt at man skal holde sig til Windows.

1: Flash er som sagt ikke optimeret til at Linux platformen. Skriv til Adobe og brok dig.

2: Få styr på din musiksamling ved brug af almindelige tags, som ikke er afhængig af noget specielt software.

3: Bed om at få sendt den Powerpoint præsentation i et format som ikke kræver dyrt købe software.

/Carsten

Det er da bare mystisk, hvis du ikke kan få dine Powerpoint præsentation til at virke - er der ikke noget tilsvarende i OpenOffice pakken?

#14
Jeg vil da godt give dig ret i at det kan være surt at modtage power point filer hvis man kører Linux - men hvad hvis du slet ikke har installeret office-pakken på din windows 7?

Jeg har haft et par problemer med at modtage .docx filer (er lidt træt af at folk forventer man har office 2007) - det komiske i den forbindelse er at jeg faktisk godt kan læse dem i Linux, men ikke på min windows partition, hvor jeg ikke har office 2007.

Din diskussion med at Linux er et uacceptabelt alternativ til Windows 7 (for dig) synes jeg ikke er så relevant her. Det kan altså ikke komme som en overraskelse at du er nød til at arbejde for at overkomme forskellige problemer, idet IT arkitekturen "out-there" er justeret så den i hvert fald virker for Windows... 95 % (more or less) af brugerne anvender Windows og i mindre grad tager hensyn til Linux eller Macbrugere. Prøv at forestille at eje en bil der kører på naturgas og bo i Danmark - hvor der ikke findes én eneste tankstation til gas. Så skal man virkelig arbejde hvis man tror på sagen (mindre CO2 emision - siges det). Jeg synes det er bøvlet at man skal arbejde lidt før Linux understøtter MP3 afspilning, men det skyldes jo at Windowsbrugere betaler licens gennem Microsoft der igen betaler royalties til patenthaverne af MP3 formatet (btw, ret mig hvis jeg tager fej / er lidt galt afsporet) og at man derfor ikke kan inkludere MP3 afspilning with-the-box, uden at skulle installere ekstra repos (ganske lovligt).

Bare fordi Windows 7 er den nemmeste løsning (og det er det vel), betyder det ikke at det er den bedste! Men hvis du vil bruge Linux, bliver du nød til at acceptere dets mange svagheder og værdsætte dets mange styrker - og arbejde dig ud af dine problemer, eller i hvert fald minimere deres irritation (undgå Flash så vidt det er muligt, f.eks.)

Jeg ved ikke helt hvad der er foregået for dine MP3 filer - da jeg skiftede over til Linux, var jeg også lidt ked af at jeg havde kategoriseret alle mine digitale fotos i Adobe PhotoAlbum uden at kunne få tags o.lign med til Linux-land. Sucks - gudskelov har jeg ikke meget mere end 6000 ukategoriserede billeder, så det er da overkommeligt. Det tager lidt tålmodighed, men så kan jeg da se dem igennem en gang til :D (der findes sikkert mere intelligente løsninger, men vil hellere manuelt kigge samlingen igennem)

Linux er et alternativ til Windows 7, men det betyder ikke at du er bedst tjent med Linux. Men kan du ikke vælge det alligevel... så vi andre kan slippe for at din computer måske ender som en zombie i et DOS angreb. Jeg bliver squ bange når kineserne hacker Google gennem sikkerheds-huller i Adobe Acrobat (eller var det IE 6?) for at få adgang til menneskeretighedsorganisationers e-mail korrespondancer med kinesiske systemkritikere - fordi sikkerhedshullet var åbent i et par måneder!

#16
Måske er Mint nemmere end Ubuntu - prøv det... det er gratis :D

#26
Dine problemer med Adobe Flash (måske medmindre du installerede en 32-bit distro) og lock-in til WMP og MS Office vil jo ikke ændre sig en dyt ved at prøve en anden distribution.

Ang. PowerPoint filer så har jeg aldrig modtaget en eneste endnu jeg ikke har kunnet åbne med OpenOffice Præsentation - men det er måske bare mig der har været heldig ;-)

Faktisk har trådstarteren ret i at Ubuntu kan tage abnormt mange resurser for at vise flash animationer. Jeg har en formodning om at dette hænger sammen med at man fortsat benytter sig af en wrapper omkring 32bit flash pakken frem for at levere Adobe's native 64bit flash plugin som har været ude i nogen tid nu.

Brugen af abnorme mængder CPU når man viser flash eksisterer i al fald for Ubuntu, men jeg syntes ikke at mærke det når jeg bruger Slackware. Måske skulle du prøve at spørge på de officielle ubuntu fora ?