Ubuntu Lucid Lynx - fascinerende

Her er en måde, at få vinduespanelet over i den rigtige side: http://ubuntuforums.org/showthread.php?p=8941691

Personligt er jeg mere bekymret end imponeret.

Smag og behag er som bekendt forskellig, men jeg syntes det er underligt at Ubuntu vælger at tyvstjæle så meget fra OSX. Det er alt lige fra farvepallet, placering af knapper og en generel "fordumning" af brugeren.
Gimp fjernet og pitivi tilføjet... Helt ærligt, det for slapt og argumentet om at Gimp er for svært, holder ikke.
De kunne snildt hyre en udvikler, der kunne rette gimp til så den blev mere i stil med deres designønsker.
Lidt reel udvikling og bidrag til OSS, ville efterhånden klæde dem.

Nej, jeg hader ikke Ubuntu, ja Lucid er generelt temmelig god, jeg er blot bekymret for retningen projektet styrer imod.

#2 Det med at stjæle fra os X kan jo altid diskuteres. Jeg synes ikke ubuntu er i nærheden af at ligne. Men selvfølgelig er der inspiration på tværs af de forskellige systemer.
Ubuntus målgruppe har ikke brug for gimpens funktioner. De har brug for rød øjne reduktion, billedbeskæring og andre simple ting. F-spot klarer den slags til bravour. At fjerne gimpen nedsætter derved kompleksiteten ved systemet.
Og tilsidst, canonical har ret mange udviklere ansat til at gøre ubuntu bedre. Og ja, de sender faktisk en del upstream.

Kort sagt, jeg forstår ikke dit sure opstød..

Læg mærke til farvevalget, helt ned i nuancen er den lilla farve den samme som osx benyttede til baggrund, knappernes placering er ændret, uden grund og begrundelse.

Gimp er for svært, hmmm var det så ikke en ide at sætte en udvikler til at strømline UI'en?
Pitivi, et af de mest umodne videoredigeringsprogrammer er der blevet plads til. Programmet kan mindre end kino for himlens skyld!

Da de i sin tid annoncerede at Gimp ville blive fjernet, baserede de til dels, beslutningen på en statistik, der viste at brugerne ikke brugte programmet. Så langt, så god.
De skøjtede dog let hen over at samme statistik viste at der var flere der brugte grep end gdm...
Baseret på den logik, skulle de fjerne gdm og lave en lækker gui til grep;-)

Lad mig slå fast, jeg er rigtig glad for Ubuntu, har brugt systemet meget og længe, syntes at den nye udgivelse bliver spændende, men samtidig er jeg bekymret over udviklingen.
Nogen gange virker det til at udviklerne bruger mere tid på at fjerne/gemme funktioner/programmer, end at udvikle og forbedre.

slayer, det er jo ikke fordi GIMP er for svært - men fordi det ikke er rettet mod Ubuntu's målgruppe - som kjaer nævner har Ubuntu's målgruppe brug for rødøje-funktion, beskæring og andre simple ting... Ting som F-Spot gør ganske glimrende.

Piviti er med fordi det har en lækker og simpel brugerflade (i rivende udvikling, så stabiliteten skal nok komme) i stil med Windows Movie Player...

Man bliver nødt til at se på målgruppen for at forstå deres designvalg.

Det er sikkert fint som Ubuntu går og laver. Jeg er bare ikke med i deres målgruppe mere. Som et begynder distro synes jeg det er ok at de sigter efter de folk der er lavest på den tekniske fødekæde. De skal jo også ha' lov at bruge Linux.

For mig selv virker alle "forbedringerne" i Ubuntu ret irritærende. Jeg har ikke brug for social-netværk-integration på min desktop, jeg hader Software Store og jeg synes det er ret dumt at have vindue kontrollen på venstre side, da denne ikke gælder alle programmer. Chromium er for eksempel stadig højre orienteret.

Jeg tænker dog at alle de ting som jeg ikke kan lide ved Ubuntu sikkert er til fryd for andre, så det må bare være som det er.

Selv kører jeg Mandriva for tiden, da denne passer mig bedre. Jeg sidder dog stadig og venter på det perfekte styresystem... for mig selv. Måske skulle jeg fingrene ud og lave mit eget... så kunne jeg selv få en masse brugere der brokker sig over at der er noget der ikke passer dem. Og så starter festen igen :D

Jamen Pitivi virker jo ikke engang!
HVis de havde et reelt alternativ, ville forandringen være mere acceptabel, men ændringer baseret på en løs formulering omkring målgruppe holder jo ikke.

Jeg vil gerne have et rimelig stabilt system, uden for meget hurlumhaj (gad vide om det er et rigtigt ord). Det burde vel kvalificere mig til at tilhøre målgruppen?

Hvad jeg ikke vil have, er en dårlig osx kopi, der mener at brugerne har mere brug for simpel, men dårligere software.

Men nok om mit brok og mine sure opstød( føler mig snart som en vred gammel mand), jeg bliver blot trist over udviklingen, men vil i samme vending indskyde at jeg er utroligt begejstret for den nye Kubuntu.
Der har de sgu gjort det godt.

Og ja, jeg anbefaler stadig Ubuntu til nybegyndere.

Nu er det jo ikke fordi at GIMP bliver sparket langt væk fra Ubuntu og bliver total umulig at få installeret. Den vil bare ikke være med på standard installation.
Der er jo et ønske om at holde sig til en cd, og så er der en begrænsning på 700MB. Derfor ligger en del af vurderingen at den primære målgruppe ikke har brug for al den funktionalitet som GIMP tilbyder, men fint vil klare sig med F-spots.
Det har også den effekt at det kommer til at minde mere om hvad man får fra fx en windows installation, hvilket er hvorfor piviti er kommet med da man så har basal video og billede redigering.

Placeringen af vindue kontrollerne i den modsatte side er for mig at se helt ude i hampen. Selve vægten i vinduerne bliver skæv (der mangler noget i øverste højre hjørne). Det er så heller ikke en direkte kopi af OS X da rækkefølgen på knapperne ikke er ens.
Hvis jeg ikke tager meget fejl så skulle beslutningen vidst være taget for at de kan lave andre ting ti 10.10 udgaven. Men som det er blevet påpeget i en anden tråd (tror det var Kristho) så bliver det sikkert meget sjovt når GNOME 3.0 kommer på banen med gnome-shell og det aktive øverste venstre hjørne :)

Jeg må indrømme at jeg syntes beslutningen om at fjerne Gimp fra standard installationen er ok for mig, og jeg ser ikke mig selv som nogen særlig teknisk bruger. I de 1,5 års tid jeg har brugt Ubuntu tror jeg at jeg har haft Gimp åben 5 gange, og de 4 af gangene er fordi jeg har åbnet en billede eller pdf fil, og så har gimp stået til default, og det har kun været til gene, da jeg syntes det er langsomt til at starte, og amatør agtigt i brugerfladen, men det er jo bare min mening.
Til gengæld vil jeg sige at omrkeringen af vindues kontrol knapperne er simpelthen en ommer, og det er ikke fordi at jeg sikkert ikke kunne vende mig til den placering, men når jeg til daglig bruger 4-5 forskellige pc'er med lige så mange forskellige styresystemer (2 pc'er på arbejdet, 1 med XP og en med windows7. Min netbook med Ubuntu. Min stationære med openSUSE og konens med Vista) så er det kun en gene at på den ene sidder de knapper i den "forkerte" side.
Og ja jeg kan bare "flytte" over på den rigtige side, men hvorfor skal det være nødvendigt ? Jeg har endnu ikke fundet en god forklaring på deres valg her.

Jeg synes det er helt i orden, at de har fjernet GIMP fra standard installationen. Jeg bruger selv GIMP rigtig meget, men det er nu engang et værktøj som kræver lidt mere af brugeren, og derfor ikke høre hjemme i Ubuntu til at begynde med. Har aldrig forstået hvad den lavede der. Har man behov får avanceret billedbehandling, som F-spot ikke kan klare, så kan man hurtigt installere den. Men de færreste mennesker har behov får et avanceret billedbehandlingsprogram.
Når jeg tænker på hvad Ubuntu skal indeholde som standard, så tænker jeg på min Mor og min Onkel, og deres behov, når de sidder ved computeren. Derfor skal programmerne være simple og nemme at håndtere, og behøver ikke at være spækket med features. Hellere færre features på bekostning af brugervenlighed. Her synes jeg Piviti er et rigtig godt og simpelt program, og det er på tide at Ubuntu får et video-redigerings program med som standard. Netop fordi både Windows og Mac OS har det. Og jeg mener at Ubuntu først og fremmest, skal fokusere på at kunne tilbyde et alternativ til samtlige programmer, som Windows og Mac OS også har med som standard.
Jeg har de seneste år forsøgt at lære min mor, hvordan hun bruger XSane til scanning. Men hun har ikke rigtig kunne vende sig til det, fordi hun synes det virker så uoverskueligt, og fordi hun scanner så sjældent, så hun glemmer hvordan hun bruger det. Jeg installerede så Simple Scan til hende, og det er så nemt og enkelt, at hun slet ikke kan gøre noget forkert. Derfor synes jeg også det er fint, at Simple Scan nu har erstattet XSane som standard. Det er helt klart sådan jeg forstiller mig at Ubuntu skal være. Nemt og tilgængeligt for den absolutte nybegynder, med programmer som har ét enkelt og simpelt formål, og som ikke afskrækker dem fra at gå på opdagelse i det. Rhythmbox er et godt eksempel på sådan et program.
Ønsker man så flere features, og flere avancerede værktøjer, så kan man gå på opdagelse i Ubuntu Software center, som jeg synes har fået et veltrængt løft her i Lucid Lynx.
Designvalget er en smagssag. Jeg syne også at det nye design ligger sig lige voldsomt op af MAC OS X designet. Men jeg synes til gengæld også at det er pænere end det var før, og jeg mener at MAC OS X har et meget flot design, så det er ikke det værste at forsøge at kopiere. Jeg kunne dog godt have ønsket mig noget mere originalt, så Ubuntu stadig kom til at fremstå lidt mere anderledes end MAC OS X. Men alt i alt, ser jeg meget frem til Lucid Lynx.

Alternativt kunne de måske have fundet på et lækkert design, der ikke var så inspireret af osx?

Tjaa, jeg stiller spørgsmålstegn ved hvor mange brugere der har mere behov for Pitivi ( og nej, programmet er ikke inde i en "Rivende udvikling", ikke sammenlignet med OPenshot og kdenlive) end gimp.

Og hvem er Ubuntus brugergruppe? Efterhånden virker det til, at de gerne vil tiltale afhoppende Macbrugere....

Så, nu gider jeg ikke galde den mere:-)
Den nye Ubuntu er bestemt en spændende udgivelse og på mange punkter, den bedste hidtil.

#11 jeg anede ikke det var OS X inspireret, hverken omkring flytning af vindue 'knapper' eller mht. farve valg, måske fordi jeg endnu aldrig har haft fat i Apple produkter. Jeg tager det blot som en frisk forandring. :-)

#11
Jeg synes du betragter det helt forkert. Jeg har også lagt mærke til, at der er mange i forskellige Linux fora, som deler din mening. Men jeg synes i er forkert på den. Udtrykket "Pitivi har erstattet GIMP", som mange bruger, mener jeg også er helt forkert, fordi man lige så godt kunne sige at "Gwibber, eller Simple Scan, har erstattet GIMP", fordi de er nye programmer i standard installationen, lige som Pitivi.
Pitivi er et video redigeringsprogram, og GIMP er et billedbehandlingsprogram, derfor kan de ikke erstatte hinanden.
GIMP har bare diskvalificeret sig selv, fordi det er et ekspert program, og alt for avanceret til den almene bruger. Det skulle have været væk for længst. Simpel billedbehandling klare F-spot fint, så behovet er der ikke. Jeg vil give dig ret i, at flere brugere nok har mest behov for at billedbehandle, end at video redigere. Men det ændre ikke ved, at Ubuntu "out-off-the-box" allerede kan billedbehandle med F-spot, men ikke kan video redigere, som Windows eller MAC OS kan det. Derfor er behovet for et simpelt video-redigeringsværktøj større.
At Openshot og Kdenlive er langt bedre værktøjer til video redigering end Pitivi, det vil jeg give dig ret i. De har flere features, og jeg ville også bruge dem i stedet for. Men nu handler det ikke om os, men om nybegyndere, som er Ubuntu's målgruppe. Her ser jeg Pitivi som et bedre program end Kdenlive. Kdenlive diskvalificerer sig selv lige som GIMP, fordi det er for avanceret. Openshot derimod, kunne med lidt god vilje, godt være brugt i stedet for Pitivi. Openshot har en meget intuitiv og brugervenlig brugerflade, og har stadig flere avancerede funktioner end Pitivi. Men i sidste ende er det en smagssag.
Ok, Pitivi kunne være mere stabil. Forhåbentlig når den at blive det frem til release af Lucid Lynx. Men jeg synes dens meget simple brugerflade passer perfekt som et standard Ubuntu program. Du ligger vægt på om programmet er i en rivende udvikling, men jeg synes at brugervenlighed og simplicitet, skal komme før nye og avancerede fetures, når programmer skal vælges som standard i Ubuntu. Lidt det samme som jeg beskrev i sidste indlæg med XSane og Simple Scan. Det er jo derfor man kalder det en begynder distro. Hvis Linux skal nå ud til den almene bruger, så er Ubuntu's tilgang i udvælgelse af programmer, vejen frem, vil jeg mene.

Jeg har personligt brugt Gimp i min undervisning, og sålænger personen får en hjælpende hånd, lærer de hurtigt brugerflade og funktioner.
Vi bliver nok ikke helt enige:-)

At Pitivi har en fin brugerflade kan vi derimod hurtigt blive enige om, men det hjælper bare ikke, når det eneste programmet (næsten( kan, er at klippe/kilstrer. Altså ingen overgange eller andre funktioner, der ellers kendetegner langt de fleste og simple videeditorer.

Og min egentlige anke er egentlig at Ubuntuudviklerne ikke bruger mere tid på at forbedre eksisterende programmer, vær det pitivi eller Gimp, men istedet bruger tiden på UbuntuOne eller andet snask.
De ekstra udviklere ville blive modtaget med kyshånd og bidraget ville gavne hele OSS miljøet.

Og min egentlige anke er egentlig at Ubuntuudviklerne ikke bruger mere tid på at forbedre eksisterende programmer, vær det pitivi eller Gimp, men istedet bruger tiden på UbuntuOne eller andet snask.

Ubuntu er en distribution, Pitivi og Gimp er upstream projekter. Så det mere fair spørgsmål er hvad Ubuntu gør for deres upstreams. Ubuntus vigtigste upstream er GNOME, og her hjælper de faktisk på flere måder end bare traditionelt kode.

Hvem betalte for opgraderingen af GNOMEs bugzilla? Canonical.
http://gnomejournal.org/article/96/canonical-upgrading-gnome-bugzilla-a…

Hvem er den største bidragsyder til fastansættelse af en sysadmin til GNOME så infrastrukturen bliver endnu bedre? Canonical.
http://www.gnome.org/ (se banner øverst).

Hvem pusher en GTK-stack med nem python programmering til en helt ny gruppe af programmører? Canonical.
http://gnomejournal.org/article/94/unchaining-the-opportunistic-develop…

Det var tre eksempler på vigtige bidrag der er mere end bare commits på gimp. Ubuntu leverer selvfølgelig også commits og maintainers til GNOME. Eksempelvis Robert Ancell der vedligeholder Gcalctool og Ryan Lortie der står bag gvariant og gsettings der er udvikling på Glib eller GTK-niveau. Skulle der være flere interesserede i mere af den slags, ja så er Canonical klar til at smide penge efter det.
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_UDEGTK/

EDIT: Også lige et stort "fuck that" til at Gimp skal hentes før brug.

Var du ikke stoppet med at være aktiv på sitet?

Det er muligt at de har bidraget til Gnome, men der er jo heldigvis mere i OSS verdenen i Gnome og jeg holder på at det ville klæde dem,at tage tyrene ved hornene og arbejde med de programmer de ikke mener er tidsvarende.


Det handler netop ikke om, at man kan/skal hente Gimp. Det handler om hele deres tilgang til deres åbenbart, nye brugergruppe.
Der virker til at hele filosofien bag projektet drejer i en anden retning.
Før var det "Linux for human beings", nu er det noget i retning af "Ubuntu is Lightware"!!! WTF!
Det lugter af apple og deres "Made with Magic" crap....


Sidste post. Gider ikke bruge mere tid på det.

#2

nøjagtig mine tanker! specielt når knapperne i vinduespanenelt også er placeret som... surprise - OSX. men hey - kde 4 er jo i det store hele et dårligt vista aero rip-off... såem... det bliver spændende at se gnome 3.

Lige med kde er jeg nu ikke helt sikker på hvem der har hugget hvad og fra hvem:-)

Men jeg er jo også temmelig venlig stemt over for kde:-)

Du har helt ret slayer!

Der skal virkelig magic til hvis Ubuntu flytter sig fra "Linux for human beings" til "Ubuntu is Lightware" bare ved at tilføje en videoeditor, flytte 3 knapper og skifte til et mere relevant billedredigeringsprogram.

En ting jeg tilgengæld ikke forstår at de har fjernet er Soundjuicer... Er der muligvis allerede et program med samme formål i Ubuntu? Det er selvfølgelig ikke noget problem at installere - men synes stadig det er en ret basal ting at kunne i dagens Danmark :D

Jeg synes egentligt Canonical rammer målgruppen rigtig godt med Lucid. Hvorimod Kubuntu er for den lidt mere tekniske bruger (fordi KDE programmerne efterhånden er relativt tekniske).

Forøvrigt tror jeg KDE på et tidspunkt vil benytte deres meget fleksible system til at tilbyde brugerne flere valgmuligheder - eksempelvis så Kdenlives interface kan vælges til begyndere, erfarne brugere og krævende brugere - altså så funktionaliteten (og interfacets kompleksitet) ændrer sig efter, hvilket brugerniveau man har indikeret da man åbnede programmet (måske kunne Nepomuk endda holde lidt øje med, hvilke funktioner man bruger ofte i de forskellige programmer og så tilpasse intefrfacet, løbende).

Nå, det havde ikke så meget med lucid at gøre, men var mere et pip til debatten om, hvorvidt man skal vælge enkle eller komplicerede programmer...

#20
Er det ikke blevet integreret i Rhythmbox?

#20

som #22 gætter på, så ja, Soundjuicer er blevet integreret i Rhythmbox.

#23
Kan du fortælle mig hvor det er?