IBM Lotus Symphony 3 Beta 3 er nu tilgængelig!

Hvorfor skal man bruge en closed source Lotus Symphony, når man har OOo?

#1
OOo har endnu ikke fattet det smarte i dokumenter i tabs, for det allerførste. Allerede dér synes jeg Symphony er overlegent.

Visuelt er den mere appellerende i hvert fald. Dér er den en pendant til Chrome, synes jeg.
Er det denne udgave, der skulle være baseret på en nyere OpenOffice, eller holder de fast i den ældre base?

Kan man ændre de grimme skrifttyper UI'et (menuer osv) har?

#5
Prøv at lave et screenshot af hvordan det ser ud på din skærm, for jeg har ikke oplevet "grimme skrifttyper" i Symphony, så jeg tænker det til at være et konfigurationsproblem.

helt enig med #2

OO trænger til et facelift - men hvor meget oracle vil satse på OO vil vise sig.

#5 er det ikke kun windows udgave hvor det ser grimt ud .. ?

mener de bruger courier new der... det ser ikke godt ud.

#10
Ikke noget svar, men det er vel det samme som chromium/chrome-forholdet.

#11
Nu er der større forskel på OOo vs. Symphony, end der er på Chrome og Chromium.
Chrome's source code hedder Chromium og forskellen er, at den ikke indeholder bl.a logo, autoupdater og statestik software. Chrome er også under en anden licens end OOo.

OOo er jo udgivet under LGPL, så det giver lidt andre muligheder, end hvis det var GPL.

#13
Ja, men selvom de godt må linke lukket kode er de vel stadigvæk forpligtet til at udgive den modificerede kode fra OOo som de bruger?

#9 hvis det ikke er couriner new, så en tilsvarende font.

se evt screenshot

http://www1.ascii.jp/elem/000/000/068/68069/spreadsheets_data_new_o_.gif

#10

Konceptet er jo at man for at give kode til OOo skal fraskrive sig copyright på den -- det betyder at Sun (Oracle) har rettigheder til al kode i OOo -- det betyder at de kan sælge de rettigheder videre til fx IBM uden problemer.

#17 nope ikke mit screenshot -- men sådan ser det også ud her...

#19 jo men nu var det jo også på et andet screenshot, som ikke var mit samt det #5 har oplevet.

men når symphony 3 kommer skal jeg da lige prøve den :)

#16
Så er der sgu ikke så meget openness i OpenOffice.
Synes også, at det er svinsk af IBM at udgive deres kontorpakke under en lukket licens, specielt når den indeholder OOo-kode.
De skulle i stedet benytte en glimrende mulighed til at give noget tilbage.

Man undre sig bare, når nu de giver så meget til upstream, hvorfor de så ikke åbner deres kontorpakke.

Inden vi bliver helt varme om hjertet skal vi også huske, at IBM samtidig kan være nogle hårde hunde - og de er en af de største patentholdere i hele verden.
Tag nu for eksempel deres reaktion på TurboHercules-tingen. IBM er meget opmærksomme på deres vægt.
Symphony er et af disse tveæggede sværd, hvor på den ene side giver den noget nyt til Linuxplatformen, på den anden side er det ikke open source i det omfang, som man kunne ønske sig. På samme måde Lotus Notes til samme platform.
Det er vel det, man kan forvente af den slags firmaer. Hvis Autodesk pludseligt udgav AutoCAD og Adobe kom med Photoshop, så ville Linuxbrugere fortsat beklage sig over, at det ikke var åbent.