det er jo ikke andet end en stak billeder og meget lidt tekst.. en meget tynd artikel. kan kun sige de erfaringer jeg har - med mange distroer og KDE i flere versioner (siden jeg startede på at prøve KDE i 4.2.x) - er det ligegyldigt hvor "kønt" KDE er, når det kører så ustabilt - i hvert fald i version 4.x.. sjovt nok har havenissen kørt klippestabilt på alle distroer jeg har haft prøvet.
Det interessante er ikke artiklens kvalitet. Det interessante er, at en mængde KDE brugere søgte over mod Gnome da KDE 4-serien kom i de tidlige udgaver. Artiklen er et vidnesbyrd om, at KDE nu har nået en hastighed, brugerrelevans og stabilitet der gør, at der nu også er folk der bevæger sig den anden vej.
I mine øjne siger det en del om, at opensource godt kan overleve, at et projekt starter så meget nytænkning, som KDE 4 serien er udtryk for - men det koster "kunder" i den fase, hvor der er masser af problemer med alle de nye ting.
Her kan jeg ikke lade være med at pege på The Linux Haters artikler om at lave Gnome- og KDE-programmer. Intet mindre end tankevækkende...
Artiklen for denne tråd er jo interessant, fordi skribenten konstaterer, at de ting, han vil gøre, kan lade sig gøre med KDE - men ikke, hvordan pgl. vil være ved at få en hjerneblødning over hvor meget arbejdsgangen bliver voldtaget... næste kapitel ses frem til med glæde!
Lidt offtopic, men : jeg var lige inde og kigge lidt på linuxhater-bloggen. Jeg kan ikke rigtig finde ud af om de virkelig hader Linux eller om det er for sjov, for at provokere. De ved tydeligvis en hel del om Linux, vel også mere end de ville vide hvis de virkeligt hadede det?!
Jeg har til gengæld - men det kan være Slackwares implementering - en oplevelse af, at det kan være problematisk at bruge mindre end en fuld KDE. Da Slackware 13.1 udkom, tilbragte jeg noget tid i selskab med KDE, og det kørte ganske udmærket; da jeg tog afsked med den igen var det, som jeg også sagde ovenfor, fordi jeg er vant til en helt anden arbejdsgang, og der var ganske enkelt for meget, der virkede forstyrrende. Ikke en kritik, bare det, når en pære ikke smager nok som et æble, når det er et æble, man har lyst til.
Til gengæld brugte jeg nogle KDE-komponenter separat, efter at jeg skiftede tilbage til Xfce; og det var problematisk og med forskellige crashes. Jeg har mine behov dækket med GTK2-programmer, men der var forskellige KDE-programmer, som jeg godt kunne lide, og det kørte ikke specielt godt sammen.
Jeg har selv prøvet at køre KDE flere gange, men det fangede mig bare slet ikke. Jeg skiftede hurtigt tilbage til Gnome, men så prøvede jeg Mint9 KDE, og den synes jeg bare sad lige i skabet. Det er så min primære dist. nu Alt kører fornuftigt hurtigt, intet crasher og der er jo masser af ting (læs eyecandy) at lege med.
Men jeg har som sagt prøvet mange gange, og det er rent tilfældigt, jeg lige prøvede Mint9 KDE.
...med dig, Ole. Mint 9 KDE er overraskende god. Var ikke vild med KDE før, men Mints version er virkelig flot og fungerer suverænt godt på min netbook med kun 1GB ram.
#14, tror mere du skal forstå det som "Vi har hørt dig, og nu tilbage til topic" :-)
Ikke nogen kritik, men blot fordi "én" ikke oplever at KDE opfylder vedkommendes krav eller oplever problemer.
Så kan det fint være at det kan opfylde andres krav og andre ikke har vedkommendes problemer :-)
Det er vel mere eller mindre den klassiske "Is Linux Ready for the Desktop?", hvor de næsten altid kun tester ét miljø og én distro og derudfra konkludere at det hele er noget skidt eller godt :-) Faktisk lidt henaf hvad #4 skriver.
(Dette skal ikke forståes som et oplæg til Flamewar eller kritik af dig og din holdning specifikt)
Kommentarer15
det er jo ikke andet end en
Gåde
Svar: Iskrystal, iskrystal. Frys.
# 1
Det interessante er ikke
Det interessante er ikke artiklens kvalitet. Det interessante er, at en mængde KDE brugere søgte over mod Gnome da KDE 4-serien kom i de tidlige udgaver. Artiklen er et vidnesbyrd om, at KDE nu har nået en hastighed, brugerrelevans og stabilitet der gør, at der nu også er folk der bevæger sig den anden vej.
I mine øjne siger det en del om, at opensource godt kan overleve, at et projekt starter så meget nytænkning, som KDE 4 serien er udtryk for - men det koster "kunder" i den fase, hvor der er masser af problemer med alle de nye ting.
# 2
Tror du det virker?
Her kan jeg ikke lade være
Artiklen for denne tråd er jo interessant, fordi skribenten konstaterer, at de ting, han vil gøre, kan lade sig gøre med KDE - men ikke, hvordan pgl. vil være ved at få en hjerneblødning over hvor meget arbejdsgangen bliver voldtaget... næste kapitel ses frem til med glæde!
Lidt offtopic, men : jeg var
#5 Det er vel love-hate. Det
At der så bliver skudt velformulerede bredsider af mod alt fra open source hipsters til idiotværktøjer gør det bare hylende morsomt.
Best blog ever.
#1
Jeg tror efterhånden vi
Jeg tror efterhånden vi har forstået at du ikke kan få KDE til at fungere for dig.
Men imidlertid fungerer det aldeles glimrende for andre. Har fungeret fint her siden 4.1, og siden 4.3 har det været en udsøgt fornøjelse.
Jeg har til gengæld - men
Til gengæld brugte jeg nogle KDE-komponenter separat, efter at jeg skiftede tilbage til Xfce; og det var problematisk og med forskellige crashes. Jeg har mine behov dækket med GTK2-programmer, men der var forskellige KDE-programmer, som jeg godt kunne lide, og det kørte ikke specielt godt sammen.
Linux hater's blog er
#8
Hvis noget virker
Hvis noget virker forstyrrende kan du normalt slå det fra eller ændre det med et par klik.
Customization er jo netop en af KDE's mange styrker.
Jeg har selv prøvet at
Men jeg har som sagt prøvet mange gange, og det er rent tilfældigt, jeg lige prøvede Mint9 KDE.
/Ole
Enig...
Jeg bryder mig bare ikke om
#7 tillykke, vil du have en
det skal ikke forhindre mig i at udtrykke min mening om det makværk KDE 4.x er.
#14, tror mere du skal
Ikke nogen kritik, men blot fordi "én" ikke oplever at KDE opfylder vedkommendes krav eller oplever problemer.
Så kan det fint være at det kan opfylde andres krav og andre ikke har vedkommendes problemer :-)
Det er vel mere eller mindre den klassiske "Is Linux Ready for the Desktop?", hvor de næsten altid kun tester ét miljø og én distro og derudfra konkludere at det hele er noget skidt eller godt :-) Faktisk lidt henaf hvad #4 skriver.
(Dette skal ikke forståes som et oplæg til Flamewar eller kritik af dig og din holdning specifikt)