Er min Computer en 32bit eller 64 bit?

Den har en core 2 duo processor, så den kan godt køre 64bit. Med 4GB RAM kunne det også være en god ide.

Okay, tusinde tak.

Hvorfor så sælge den med et, 32bit system, fatter jeg hat af :)

Jeg er ikke helt sikker, men mener at win7 kan køre 4GB ram på 32bit... men tag mig ikke på ordet.

#2 De fleste applikationer er lavet til 32 bit systemer. Derfor vælger man oftest at smide 32 bit versioner på maskinerne, hvis de ikke er monteret med mere end 3 gb ram.

#4 - men det er jo netop hvad den er ? :)

Så må jeg give dig ret i det lyder yderst mystisk.

Det er ik unormalt at computere med 4 gb ram eller mere, bliver solgt med 32 bit windows .. hvorfor aner jeg dog ikke, men har set og oplevet det op til mange gange efterhånden.

@7 Du har faktisk svaret lidt højre om i tråden, det er fordi det meste software er skrevet til 32bit, du kan tydeligt se det i OS X SL, Apple er slev gået over til ren 64bit (næsten få applikationer mangler) men mange andres kører stadig i 32bit

@3 W7 kan ikke udnytte alle 4gb i 32bit versionen - har jeg fået afvide af min forelæser

Et 32-bit styresystem, kan håndtere 2^32 = 4096 MB Ram, her skal man dog huske på, at det gælder alt hukommelse maskinen er udstyret med...

Fx, du har 4 gb ram i din maskine, men du har så et grafikkort med 1024 mb ram, så kan du kun benytte 3gb af dine ram, da 1 gb af dem går til grafikkortet...

Personligt bruger jeg en 32bit distribution til samtlige maskiner med op til 4 GB ram. Ja, jeg ved at jeg ikke udnytter alle mine ram så, men går gerne på kompromis for et system, hvor alle applikationer og drivers virker som de skal.

64 bit Linux distributioner er stadig ikke helt der henne hvor de skal være, efter min mening. Der er stadig nogle småting der ikke virker/er understøttet, hvor man skal lave nogle små krumspring.

Men hvis jeg havde en maskine med 'mere' end 4 GB ram, ville jeg måske nok overveje at bruge en 64 bit distribution.

Som de skriver på Ubuntu's download side:

32-bit - Recommended for most users.
64-bit - Not recommended for daily desktop usage.

Og det giver jeg dem lidt ret i. Derfor strækker jeg mig også lidt, for stadig at bruge 32-bit.

Er 64-bit Windows 7 ikke også dyrere end 32-bit?

"Men hvis jeg havde en maskine med 'mere' end 4 GB ram, ville jeg måske nok overveje at bruge en 64 bit distribution."

Det findes en alternativ løsning til Linux. Kernel 2.6 kan håndtere op til 64GiB i 32-bit udgaven vha. PAE (Physical Address Extension). Faktisk er der en switch i boot.ini på en XP-maskine som hedder /PAE - det betyder bare ikke at XP kan klare mere end 4GiB.
Årsagen skal findes i NX-bittet (No eXecution) som er bit 63 i control register 4 (CR4). Ingen PAE, ingen support for 64-bit registre.

arn ->

64 bit Linux distributioner er stadig ikke helt der henne hvor de skal være, efter min mening. Der er stadig nogle småting der ikke virker/er understøttet, hvor man skal lave nogle små krumspring.

Det fatter jeg da ikke en hat af. For ca 1-2 år siden kunne jeg forstå dig men det er bestemt ikke tilfældet mere.

Jeg bruger kun Ubuntu 64-bit og har ALDRIG skulle lave krumspring mht 32 vs 64 bit i de par år jeg har kørt 64-bit.

Generelt bruger jeg kun de programmer der kan hentes via synaptic. Men jeg kører da både med properitære nvidia driver og en masse spil via WINE.

ps
Er min Computer en 32bit eller 64 bit?
- hvis du har installeret et 64 bit os ... jaa ... bum bum ..

Tænk på det som:
En lille fod passer i en lille sko. Men den kan også være i en stor sko.
En stor fod passer i en stor sko. Men den kan IKKE være i en lille sko.

Hvordan får man så sit 32 bit system til at bruge mere end 4GB RAM ?

Jeg installerede windows med 64 bit, men fortrød det meget senere. Der er mange programmer, der endnu ikke er klar til det. Har endnu ikke set en fordel ved 64 bit og ville den dag idag vælge 32 bit. Havde 6 GB ram installeret

#16

Det ville være umuligt, at bruge deres 64 bit browser, mener jeg. Næsten ingen adblokker var klar til 64 bit. Så hvis du ihar installeret 64 bit, er du f.eks glad for at du kan vælge deres ie8 med 32 bit.
Ikke voldsomt mange der bruger Win. bruger jo alligevel ,Firefox, Opera e.lign.

@16 ikke korrekt ikke alle 32bit applikationer virker i 64bit windows

McCleod48 @ Kan se min kernel hedder:
Kernel Linux 2.6.32-24-generic-pae
Betyder det at den i forvejen bruger mere end 4 GB RAM ?

Jeg skal selv til at købe ny bærbar her inden længe og jeg regner da helt klart med at vælge 64 bit.

Efter hvad jeg har læst på nettet er der mange gode grunde til at vælge 64 bit så jeg vil da sige prøv det, du kan jo altid skifte til 32 bit hvis du oplever problemer.

Ellers prøv at google lidt og find nogle reviews osv.

#21 - Mig du snakker til ?

Nu bruger jeg Mac OS Snow Leopard som hoved OS og det køre 64bit og for at sige det pænt fuck det sparker røv i forhold til Mac OS Leopard som kun var 32Bit det er helt vildt en forskel jeg har kunnet mærke i hvertfald - Nu render jeg også mange film og lege med musik men jeg kan kalrt mærke det

Hvad er status pt. med hensyn til 32 bit vs 64 bit? Jeg står overfor at skulle installere Linux mint Debian og er kommet lidt i tvivl om ulemperne ved at vælge 64 bit.

I denne tråd har der været argumenteret for at der godt kan være problemer med 64-bit installationer, men nu er der jo gået nogle måneder. Så hvordan er jeres erfaringer?

Ang. Windows 7, så findes den sædvanen tro i både 32 og 64 bit OS udgaver. Win 64bit er ikke hurtigere end 32, men til gengæld kan den være meget besværlig. Der kan være mange underlige problemer med Win 64bit, og jeg gider det ikke ;-)

32bit OS kan godt installeres på 64bit hardware, men 64bit OS kan ikke installeres på 32bit hardware, i hvert fald hvad Windows angår.

Der er mig bekendt ikke længere noget der hedder MacOS X 32bit siden Snowleopard, kun de ældre systemer..

Jeg har ingen erfaring med Linux 64bit.

Den har en core 2 duo processor, så den kan godt køre 64bit.

Det skal jeg ikke kunne udelukke, kun indskyde at dual kerne maskiner ikke har noget at gøre med om maskinen understøtter 64bit.

Hvis hardware er ny, så er der al mulig grund til at formode at den kan afvikle 64bit OS

Jeg har kørt Ubuntu 10.04 LTS 64 bit udgaven på min HP stationære med NVIDIA proprietære drivere siden udgivelsesdatoen, og jeg har aldrig haft nogen problemer med den. Årsagen til at jeg installerede 64 bit udgaven er, at den er født med 8 Gb RAM. Jeg har kunnet forstå, at der tidligere har været problemer med Flash mv, men alt har spillet for mig, den er klippestabil, så stabil at jeg endnu ikke for alvor har været fristet til at opdatere til 10.10-udgaven, som jeg har kørende på familiens bærbare PC'er.

Jeg har kørt med Ubuntu 10,10 64bit siden den udkom, og jeg har ikke haft nogle problemer med at køre applikationer / services / programmer grundet en 64bit installation.
Jeg har installeret ia32-libs-pakken, hvis der kom nogle tilfælde, at jeg ikke kunne køre 32bit programmer på min 64bit-installation. Jeg kører da Flash uden problemer på computeren.

Det eneste jeg har haft problemer med 64bit OS var på en virtuel Debian lenny Counter strike server, hvor nogle mods ikke ville køre på serveren grundet 64bit.

Hvis det udelukkende pga. af ens computer har for mange ram til at et 32bit system kan udnytte dem alle sammen, så kan man altid installere et 32bit system med bigmem-kernen. Så får man et 32bit system, som understøtter op til 64GB ram (så vidt jeg husker). Min Debian server kører med bigmem-kernen uden problemer, så det kan anbefales, hvis nogle af ens programmer / applikationer / services ikke understøtter 64bit.

En 64bit cpu kom før en dualcore cpu, så jeg vil på stå, at stort set alle Core 2 duo + alle moderne cpu´er (bortset fra nogle få, som fx Atom 270 ( en af de første Atom-cpu´er, som sidder i de lidt ældre 10-tommer bærbar))

#24 Jeg kører faktiskt dualboot med Linux Mint Debian 64 og Win7 64, og jeg synes at begge kører ganske godt og stabilt. Jeg har dog nogle små problemer med mit integrerede lydkort på Linux Mint, men de staver nok fra ATI. De her AMD/ATI maskiner har det med at være lidt bøvlede når det kommer til hardware understøttelse. Det er dog blevet markant bedre de sidste par år :)

Nu er det ikke mig der er trådstarter, så jeg skal lige pointere at det ikke er mig med omtalte dual-core CPU.

Det er en Lenovo T500 som er født med Windows 7 64bit. På en anden partition ligger Linux Mint 7 som jeg nu gerne vil skifte ud med Linut Mint Debian 64 bit.

Som det ser ud i tråden her, så har I ingen problemer pga. 64-bit. Men er der egentligt nogen fordel, ud over det med adresseringen af 4+ GB ram? Er ydelsen fx væsentligt bedre, eller er der andre fordele?

#24
Status er den samme som den har været i årevis.

Hvis du skal bruge en masse proprietært crap, så findes det normalt kun i 32-bit, f.eks. Google Earth, Adobe Flash (findes dog en buggy alpha i 64-bit), Skype, Citrix-klient, whatever.

Det meste af det kan dog installeres nogenlunde uproblematisk på enhver nognelunde respektabel distro. Men der kan altså være en smule bøvl med "manuel" installation af de relevante 32-bit libs o.l., og f.eks. Flash vil performe dårligere og mindre stabilt på 64-bit end på 32-bit pga. der skal bruges en wrapper for den kan tale med dine browsere. 32-bit Skype fatter ikke at theme sig efter dit 64-bit skrivebordsmiljø, osv. osv.

De eneste nævneværdige fremskridt der er sket ifht. proprietær software siden jeg begyndte at køre 64-bit i 2006, tror jeg det var, er at java webplugin og Opera er kommet i 64-bit-udgaver.

Så det er altså ikke noget du behøver spørge om hver anden eller tjedje måned. Hjulene drejer ufatteligt langsomt i den proprietære verden.

Hvad angår fri software er 64-bit problemer selvfølgelig så godt som ikke-eksisterende. Faktisk kører størstedelen af udviklerne og betatesterne nok 64-bit nu om stunder.

Ok, tak for info.

Hvis man ikke har brug for mere end 4 GB ram, er der saa nogen vaesentlig fordel ved at koere 64 bit? Saa vidt jeg har forstaaet skal man ikke tro at hastigheden bliver specielt meget bedre pga. 64 bit. Er det korrekt?

Jeg tror de færreste ville kunne mærke forskel i en blindtest - i særdeleshed ikke ved normal desktop-brug.

Laver du en masse compiling, video-rendering m.m. kan det godt tænkes at gøre en mærkbar forskel. Dog ikke noget helt vildt, men måske 15-20% eller noget i den stil.

Ok, det regnede jeg ogsaa med.

Men jeg har nu brugt en del tid paa at installere de programmer som er vigtige for mig paa en LiveUSB, og indtil videre fungerer det fint. Saa det ender nok med 64 bit versionen.

Dog har jeg et par spoergsmaal mere:

1) bruger 64 bit versionen mere stroem? Det forekommer mig at min baerbare bliver lidt varmere end den plejer.

2) er der samme drivermuligheder i 64 bit til diverse hardware?

(PS. Sidder med et US tastatur i LiveUSB installationen, derfor ingen danske bogstaver!)

#31
Flash er ligesom Java også kommet i en native 64-bit udgave til Linux: http://linuxin.dk/node/17339

Alle computere herhjemme undtagen min netbook kører 64-bit. Det fungerer upåklageligt både mine og mine forældre maskiner. Både Java og Flash findes i en native 64-bit, så ingen problemer.

Nu er jeg ikke den store forbruger af proprietært software, men skulle jeg bruge et lukket 32-bit program ville jeg da sagtens kunne installere det på en 64-bit Ubuntu med denne kommando:
sudo dpkg -i --force-architecture package.deb
Det hænder dog ofte, at lukket 32-bit software er pakket i 64-bit deb-pakke som nemt kan installeres via Ubuntu Software Center.
Men mon ikke det bliver muligt at installere hentede 32-bit pakker i et 64-bit system via Ubuntu Software Center på et tidspunkt?

#34
Aner ikke om der er nogen forskel i strømforbrug.

De ting der er understøttede af frie drivere er naturligvis intet probblem. De proprietære grafikdrivere findes i 64-bit og det samme gør proprietære trådløse drivere fra f.eks. Broadcom. Men du kan godt komme ud for printere, scannere og den slags der kræver en proprietær driver der kun findes i 32-bit.

#35
Du har vist nørdet med Linux lidt for længe, når du ikke længere skelner mellem en buggy alpha og en officiel "stabil" udgivelse.

Skal du f.eks. bruge citrix-klient vil det også kræve at du installerer 32-bit Firefox og så begynder det hurtigt at holde op med at være sjovt.

Og selvom det er nemt at installere 32-bit Skype på et 64-bit-system, så har den altså som sagt begrænsninger ifht. at integrere med din 64-bit desktop.

Osv. osv.

De fleste problemer er selvf. helt klart overkommelige hvis man ved bare en lille smule, eller rammer kun et lille mindretal med speciel hardware eller specielle usecases, men det er kun hårdhudede Linux-nørder der har mistet jordforbindelsen lidt, som kan benægte at der findes flere udfordringer med 64-bit.