Fingeren fra Fedora?
Som mangeårig loyal Fedora-bruger kan man godt gå hen og vakle lidt i troen over sådan noget her:
http://fedoraproject.org/wiki/Common_F14_bugs#flash-64-sound
Kort fortalt: "nogen" har fået en optimering til memcpy ind i den seneste glibc. Optimeringen har tvivlsom effekt på performance, og ændrer på memcpy-funktionens resultat hvis den kaldes så fra- og til-bufferen overlapper. Sådanne kald er ganske vist forbudte jf. dokumentationen, men forkommer altså ude i verden, bl.a. i Adobes 64-bit Flash plugin, når der afspilles mp3-audio — som derfor p.t. ikke virker. Prøv f.eks. at se/høre DR's Bonanza i en 64-bit Fedora 14. Ikke så fedt.
Det der så får mig til at vakle i troen, er at årsagen har været kendt og dokumenteret i over to måneder — Linus Torvalds postede et simpelt fix i starten af november i den refererede bugzilla-tråd — men Fedora lader det indtil videre ligge, og anbefaler at man 1) venter på at Adobe får rettet fejlen og/eller 2) kører 32-bit plugin'et i nspluginwrapper i stedet for! Hvorfor i alverden nu det?
http://fedoraproject.org/wiki/Common_F14_bugs#flash-64-sound
Kort fortalt: "nogen" har fået en optimering til memcpy ind i den seneste glibc. Optimeringen har tvivlsom effekt på performance, og ændrer på memcpy-funktionens resultat hvis den kaldes så fra- og til-bufferen overlapper. Sådanne kald er ganske vist forbudte jf. dokumentationen, men forkommer altså ude i verden, bl.a. i Adobes 64-bit Flash plugin, når der afspilles mp3-audio — som derfor p.t. ikke virker. Prøv f.eks. at se/høre DR's Bonanza i en 64-bit Fedora 14. Ikke så fedt.
Det der så får mig til at vakle i troen, er at årsagen har været kendt og dokumenteret i over to måneder — Linus Torvalds postede et simpelt fix i starten af november i den refererede bugzilla-tråd — men Fedora lader det indtil videre ligge, og anbefaler at man 1) venter på at Adobe får rettet fejlen og/eller 2) kører 32-bit plugin'et i nspluginwrapper i stedet for! Hvorfor i alverden nu det?
Kommentarer14
Hvorfor i alverden nu
Fordi det er den rigtige ting at gøre på den længere bane? Meget red hat/fedora'sk.
Hvilken rigtig ting?
Kodeoptimering — hvis den ellers virker — er selvfølgelig en rigtig ting, men at lade stå til overfor en åbenlys, velforstået regression, til ulempe for en hel masse brugere, det kan jeg slet ikke følge.
Jeg er med på at det er Adobe (og hvem ved hvor mange andre programmer) der har begåen fejlen til at starte med, men når nu den er afsløret, så må det også være muligt at få den fixet med mindre drastiske midler end det her.
"Den rigtige ting" for
Hvis du loyal overfor Fedoras filosofi, så lever du med det eller omgår det selv. Selvom det måske på mange måder ville være rart med et lidt mere pragmatisk Fedora, så husk på at det er deres vedholdenhed der løser ufatteligt mange bugs, der ellers ville kræve work arounds som altid ville eksistere som grimme hacks.
Hvis du ikke kan lide flakken ved frihedens front, så smut længere ned i geledderne. Enten med 32bit Fedora eller Ubuntu.
Hvis nu 64-bit Adobe Flash
Men du kan da ikke forvente at Fedora skal lave alle mulige krumspring for at tilpasse sig bugs i en tilfældig beta-version af Flash.
#4 Rart ikke at være uenige
Lukkede Flashplayers kan skide i havet.
Okay, hvor går grænsen?
Og hvad har Flash's lukket-/beta-/skod-hed i den henseende med Fedoras ansvar at gøre? Jeg er da nøjagtig lige ilde ude om regressionen provokeres af Flash eller Ffmpeg? Selvom jeg nok kan forvente et hurtigere fix i sidste tilfælde — men det gør jo kun min situation endnu værre...
#6
Fedora supporterer ikke
Fedora supporterer ikke Flash, så det må være på brugerens eget ansvar. Det kan aldrig blive Fedoras ansvar at rette fejl for noget som de slet ikke supporterer :)
Selvfølgelig ikke
Måske har jeg bare været svineheldig, men jeg har med rimelig succes anvendt 64-bit Fedora som daglig arbejdsplatform i snart tre år (og 32-bit Fedora siden FC2), så jeg betragter det som mere end blot et akademisk spørgsmål om "hvem har ret".
Beta-heden gør da en
Måske kommer der en ny Flash-beta i næste uge, hvor buggen er fikset, men der til gengæld er nye tilsvarende bugs, det kan Fedora da virkelig ikke bruge deres tid på at rode med. Bare fordi et fåtal af brugerne synes det er sjovt at køre beta-udgaven.
Og du nævner selv at der findes en simpel, fungerende "workaround" - installer officielt udgivet, "stabil", Flash+nspluginwrapper.
Godt så
#osandum
Spørgsmålet er i
Spørgsmålet er i hvilken grad en broken flashplayer en en regression.
Det er beta.
Det er lukket.
Det er out-of-repo.
For fedoras vedkommende vil jeg mene at det er en langt større regression, hvis de lader sådan en "bug" hæmme deres distro. Måske er det bare mig, men jeg er virkelig træt af flash. Ja det er sikkert brugtbart til en masse interaktivitet, men som media streamer, der er den primære usecase, er det ganske enkelt forfærdeligt.
HTML5 med ordentlige codecs er teknisk bedre og mere frit. Jeg har ikke værdiget flash så meget som en tanke her på min 64bit FC15 pre-alpha. Utoligt nok skal Steve Jobs takkes for at gøre en flashfri verden mere holdbar.
Det drejer sig ikke om Flash
Steve Jobs kan ganske rigtigt rykke på balancen ift. nye websiders teknologivalg. Den position har Fedora/Red Hat ikke. De/vi kan kun skræmme potentielle "kunder" over på andre platforme. At Red Hat åbenbart ikke opfatter det som et større problem, er mest et problem for ... Fedora.
Fårk Flash. Næ nej GIF ...
Debatten fortsætter
Why the hell do people like you continue to think this is about "proprietary software"? This is about "helping users". It has absolutely nothing to do with proprietary or not, and is about the fact that binary compatibility matters.
[...]
I'm disappointed. Stop the idiotic parroting of "proprietary app". Think about what users do, and think about all the random binaries people run.
Amen.