Shuttleworth: Gnome duer ikke til at samarbejde
Nu må de fleste have opdaget det: Canonical (Ubuntu) og Gnome er ret uenige om, hvad der skal ske med desktoppen. Det er irriterende for Ubuntu fordi de er nødt til selv at udvikle en masse Ubuntu-specifikke ting, i stedet for at de kunne være udviklet i samarbejde med Gnome, men det er kritisk for Gnome, fordi Ubuntu bevæger sig længere og længere væk fra Gnome - og LANGT DE FLESTE GNOME BRUGERE bruger Gnome via ubuntu. Det kan altså få kritisk betydning for udviklingen af Gnome, fordi det i sidste ende er antallet af brugere der afgør, hvor mange midler Gnome har til udvikling.
Nu er proppen gået af flasken, og forskellige løjtnanter har angrebet hinanden. Men nu er Mark Shuttleworth selv gået indi debatten i en blogpost og har forklaret, hvordan han ser det. Og det er altså alvorlig tale set fra Gnome's perspektiv, fordi han kraftigt indikerer, at han mener Gnome er en hæmsko for udviklingen. Før jeg citerer vil jeg lige give linket til Shuttleworth's blogindlæg: http://www.markshuttleworth.com/archives/654
Shuttleworth forsikrer at Ubuntu har ønsket at udvikle desktoppen indenfor Gnome-projektet:
"When we articulated our vision for Unity, we were very clear that we wanted to deliver it under the umbrella of Gnome. We picked Gnome-friendly technologies by and large, and where we felt we needed to do something different, that decision required substantial review. We described Unity as “a shell for Gnome” from the beginning, and we have been sincere in that view. We have worked successfully and happily with many, many Gnome projects to integrate Unity API’s into their codebase.
This is because we wanted to be sure that whatever competitive dynamics arose were *internal* to Gnome, and thus contributing to a better result overall in Gnome in the long term.
We’ve failed."
Shuttleworth forklarer en del om, hvorfor det er miljøet i Gnome der forhindrede at der kunne blive tale om et godt projekt sammen. Resultatet er, at Ubuntu nu er i gang med at udvikle deres eget desktop miljø, baseret på Ubuntu's unity interface. Men måske kommer unity i højere grad til at ligne KDE, for Shuttleworth har opdaget en mulig allieret: KDE. Om samarbejdet med KDE skriver han:
"However, we have shown a good ability to collaborate around FD.o with KDE and other projects. Perhaps we could strengthen FreeDesktop.org and focus our efforts at collaboration around the definition of standards there. Gnome has failed to take that forum seriously, as evidenced by the frustrations expressed elsewhere. But perhaps if we had both Unity and KDE working well there, Gnome might take a different view. And that would be very good for the free software desktop.".
Hvis man i Gnome ikke kan få øje på alvoren i dette blog-indlæg er det fordi man er blinde. Det er meget svært at se Gnome holde momentum uden Ubuntu's store brugerskare. Det bør i den forbindelse erindres, at Gnome hovedsageligt er finansieret og styret af virksomheder der sælger servere (Redhat og Novell), så det er ganske enkelt begrænset, hvor meget de kan styre udviklingen på desktoppen - især fordi det ikke er deres distroer der benyttes af den almindelige linuxbruger.
Gnome folkene kan naturligvis korse sig og komme med alle mulige årsager til, at sandheden slet ikke er som Shuttleworth ser den - til det er der at sige, at så må de jo bevise det ved at flytte udviklingen indover FreeDesktop.org, for det er tydeligvis der tingene kommer til at ske nu. Den alliance der her er opstået mellem KDE og Ubuntu er både produktiv og naturlig, så den går ikke væk, igen. Specielt ikke fordi KDE og Ubuntu i stigende grad har samarbejdet de seneste år.
Nu er proppen gået af flasken, og forskellige løjtnanter har angrebet hinanden. Men nu er Mark Shuttleworth selv gået indi debatten i en blogpost og har forklaret, hvordan han ser det. Og det er altså alvorlig tale set fra Gnome's perspektiv, fordi han kraftigt indikerer, at han mener Gnome er en hæmsko for udviklingen. Før jeg citerer vil jeg lige give linket til Shuttleworth's blogindlæg: http://www.markshuttleworth.com/archives/654
Shuttleworth forsikrer at Ubuntu har ønsket at udvikle desktoppen indenfor Gnome-projektet:
"When we articulated our vision for Unity, we were very clear that we wanted to deliver it under the umbrella of Gnome. We picked Gnome-friendly technologies by and large, and where we felt we needed to do something different, that decision required substantial review. We described Unity as “a shell for Gnome” from the beginning, and we have been sincere in that view. We have worked successfully and happily with many, many Gnome projects to integrate Unity API’s into their codebase.
This is because we wanted to be sure that whatever competitive dynamics arose were *internal* to Gnome, and thus contributing to a better result overall in Gnome in the long term.
We’ve failed."
Shuttleworth forklarer en del om, hvorfor det er miljøet i Gnome der forhindrede at der kunne blive tale om et godt projekt sammen. Resultatet er, at Ubuntu nu er i gang med at udvikle deres eget desktop miljø, baseret på Ubuntu's unity interface. Men måske kommer unity i højere grad til at ligne KDE, for Shuttleworth har opdaget en mulig allieret: KDE. Om samarbejdet med KDE skriver han:
"However, we have shown a good ability to collaborate around FD.o with KDE and other projects. Perhaps we could strengthen FreeDesktop.org and focus our efforts at collaboration around the definition of standards there. Gnome has failed to take that forum seriously, as evidenced by the frustrations expressed elsewhere. But perhaps if we had both Unity and KDE working well there, Gnome might take a different view. And that would be very good for the free software desktop.".
Hvis man i Gnome ikke kan få øje på alvoren i dette blog-indlæg er det fordi man er blinde. Det er meget svært at se Gnome holde momentum uden Ubuntu's store brugerskare. Det bør i den forbindelse erindres, at Gnome hovedsageligt er finansieret og styret af virksomheder der sælger servere (Redhat og Novell), så det er ganske enkelt begrænset, hvor meget de kan styre udviklingen på desktoppen - især fordi det ikke er deres distroer der benyttes af den almindelige linuxbruger.
Gnome folkene kan naturligvis korse sig og komme med alle mulige årsager til, at sandheden slet ikke er som Shuttleworth ser den - til det er der at sige, at så må de jo bevise det ved at flytte udviklingen indover FreeDesktop.org, for det er tydeligvis der tingene kommer til at ske nu. Den alliance der her er opstået mellem KDE og Ubuntu er både produktiv og naturlig, så den går ikke væk, igen. Specielt ikke fordi KDE og Ubuntu i stigende grad har samarbejdet de seneste år.
Kommentarer49
og så er der lige den anden
ved ikke hvem af dem der lyver, men hvis canonical har opført sig sådan skal de sgu da ikke forvente at folk gider bruge deres lortekode.
@ reedeman "It goes deeper
"It goes deeper than that, though. The work on this API, and Canonical's vision for it, were shown to GNOME Shell designers at the 2008 UX hackfest. "[Jon] McCann denies knowledge today, but it was a clear decision on our part to talk about this work with him at the time, it was reported to me that the conversation had happened, and that we'd received the assurance that such work would be 'a valued contribution to the shell'," Shuttleworth recalls, "Clearly, by the time it was delivered, McCann had decided that such assurances were not binding, and that his interest in an alternative panel story trumped both that assurance and the now-extant FreeDesktop.org discussions and spec."
http://www.osnews.com/story/24510/Shuttleworth_Seigo_GNOME_s_Not_Collab…
Det lyder somom det er Gnome den er gal med. Det er dyrt for Canonical at skifte hest, så det gør de ikke uden grund. Men hvem der har ret er sådan set ikke det relevante spørgsmål - det man skal bemærke er, at det her er kritisk for Gnome's fremtidige udvikling.
Man kan naturligvis vælge at tro folk stormer til for at bruge Gnome-shell, men jeg tvivler. Og for ærkerivalen KDE vil det omvendt være skønt i højere grad at samarbejde med Ubuntu - det giver både flere kunder i butikken, ligesom Canonical vil levere udviklingskræfter til de fælles mål.
Jeg skrotter Ubuntu
Jeg er ved at forberede et totalskifte til Debian, hvis jeg bare kunne få sprog, lokalitet og tastaturlayout til at passe til mine ønsker.
#3
Af alle problemer man kan
Af alle problemer man kan have på en Linux desktop skulle jeg mene af de tre var nogle af de tidligste Debian løste i sin levetid. Så jeg synes bare du skal springe ud i'ed :)
Jeg har ikke så meget at sige til emnet. Hverken Ubuntu eller GNOME interesserer mig synderligt(selvom jeg da på kontoret benytter begge dele, bevares)
Det skete så ikke
http://linuxin.dk/node/18076
For lige at ridse op. Jeg vil have engelsksproget OS der ved at det befinder sig i Danmark og at det har dansk tastatur. Det kan fint lade sig gøre i Ubuntu. Det kan overhovedet ikke lade sig gøre i Debian, tilsyneladende. :-(
Jeg kan ikke udstå dansksproget software. Ikke engang tekstbehandlere. Jeg får røde knopper og udslæt.
Ubuntu kommer med et stort
Ikke alene det, så vil de også have copyright assignment. Et velkendt no-no i gnome-sammenhæng.
Og slutteligt bliver der spredt godt med løgne omkring at et mytologisk "gnome leadership" skulle sidde og forbyde at gnome moduler integrerer med det. Det sidst her kan jeg i hvert fald godt aflive. Der er ingen, eller intet, der på nogen måde har forsøgt at få gnome-games til at afvise patches fra ubuntu. Tværtimod har vi faktisk aflivet et par statusbars - netop fordi det passer til ubuntus nye look.
Noget af det der irriterer
Samtidigt kræves der copyright assignment, som tillader canonical at lave en lukket version uden copyleft krav. Det ville være en meget uheldig situation for gnome.
Angående copyleft: Det er
Det kan være svært at forstå for idealister, men skyldes at den model er god til at tiltrække investeringer til projektet. Og man skal ikke tro Gnome er særligt hellige her - de arbejder skam også heftigt med projekter der ikke er copyleft. X.org er eksempelvis ikke copyleft (det er frigivet under MIT/X11 licens), så det er ganske enkelt ikke rigtigt at det skulle være en roadblocker.
Nå, jeg venter naturligvis Gnome idealister komme med den slags indlæg i massevis - indlæg der skal forsvare, hvorfor Gnome så ofte beskyldes for manglende samarbejdsevne. Man behøver blot se på indlæggenes tone for at forstå, hvad det i virkeligheden er der er galt, nemlig manglende realisme.
Og realiteten her er, at det er fuldstændigt ligegyldigt hvem der har ret: Ubuntu har brugerne, så den her udvikling er naturligvis katastrofal for Gnome. Uanset, at Gnome-folkene sikkert har en opfattelse af, at det her overhovedet ikke er deres skyld. Det var det med realismen: Ingen bekymrer sig om, hvem der har ret her - brugerne vil naturligvis fortsætte med at bruge ubuntu, fordi ubuntu forstår at sætte brugeren i centrum.
Gnome arbejder på at
Mht til X.org, så er vi jo i den glædelige situation at wayland er LPGL. Der er fremskridt. :)
Det kan godt være at copyright assignement kan score nogle hurtige penge til udvikling, men det er ikke værd at miste den integritet og lighed copyleften giver projektet.
Selv med wayland vil der
Men sådan set må I Gnome mennesker gøre som det passer jer. I er nok bare nødt til at forholde jer til, at I på sigt kommer til at miste rigtig mange brugere, hvis I ikke formår at forblive desktop-miljøet på ubuntu. Det var ubuntu der gjorde Gnome store, og Gnome vil i den grad igen blive lillebror, hvis I ryger ud af ubuntu.
I min optik er ubuntu opensource. Hvad I synes om den sag i Gnome må I selv ligge og rode med - men virkeligheden er, at jeg med Marks udmelding ser Gnome som et truet projekt - i hvert fald er det svært at se Gnome fortsætte med at være det mest benytte desktop-miljø...
ja ja, du forudsiger gnomes
Angående X/wayland, så er jeg ikke enig. Din beskrivelse er selvfølgelig mulig, men ikke et krav.
(Edit: Men lad os tage den diskussion i en anden tråd)
phomes
Feks. er det muligt at fjerne skraldespanden, altså ikonet. Funktionen kan ikke fjernes.
Når jeg sletter en fil er det for at få diskplads. Når filen overføres til skraldespanden giver det ikke diskplads. Og størrelsen af skraldespanden kan ikke defineres, så den kan optage al plads på disken uden at noget i virkeligheden bliver slettet. Det klarer folkene i Redmond langt mere elegant.
Og er der en fornuftig grund til at en mail client skal være sovset fuldstændigt ind i et GUI?
I Windows er det problematisk at IE er en integreret del af Windows Explorer. I finder det ikke problematisk at Evolution er en integreret del af Gnome?
@12
ret offtopic. Du er
ret offtopic. Du er velkommen til at file bugs på bugzilla.gnome.org. Umiddelbart lyder det dog som om at den brugeroplevelse du forventer er den gnome sigter efter.
Gnome prøver på at levere en desktop der er integreret. Derfor er det meget naturligt at mailklienten også er det. Dog ikke integreret mere, end at du bare kan slette den.
Jeg har på fornemmelsen at det du måske vil hen imod er evolution-data-server?
stig65 jeg synes du ligger
#2:
hvis der bliver snakket
hvis der bliver snakket om det i 2008, og så canonical bare holder alt lukket indtil de pludselig stormer ud med kode næsten 2 år efter, kan du sgu ikke bebrejde gnome for at være tilbageholdne
men igen, jeg ved ikke om de lyver eller ej
#5:
forkert.. du kan sagtens dansk tastatur med engelsk debian squeeze...
Evolution og bugs
Og nej, jeg vil slet ikke have Evolution i Gnome. Evolution har lige så meget berettigelse i Gnome som Internet Explorer har i Windows Explorer.
Ja, man kan godt slette Evolution Mail, men man kan ikke slette alt det andet Evolution. Du kan også slette IE (webbrowseren) fra Windows 7, men IE er der stadig.
Det er faktisk et problem, for EU's konkurrencemyndigheder har allerede adreseret et lign. problem, nemlig Internet Explorer i Windows Explorer. Bare fordi en løsning er fri og har mindre grad af udbredelse, har den ikke mere ret til at integrere en given funktionalitet så dybt.
redeeman
Jeg valgte engelsk udgave, dansk tastatur og dansk locales, fordi den skal vide at den befinder sig i Danmark - og wupti, dansk OS. :-(
penge
Der har længe været en del mukken i krogene over canodical's tendens til ikke at bakke "samarbejde" med projekter op med resourcer på samme måde som andre kommersielle aktører. Og canodical har svjv ikke samme inkomst som novell og redhat endnu.
@ dudsen
Naturligvis er der
Naturligvis er der ingen tvivl om, at canonical og især redhat konkurrerer om at styre Gnome. Redhat's begrundelse er, at de leverer pengene, Canonicals at de leverer brugerne.
Man kan diskutere for og imod hvem der så skal have retten til at bestemme, men faktum mer, at hvis enten redhat eller canonical trækker sig fra samarbejdet er Gnome truet (også langt mere end KDE ville være truet af at Nokia holdt op med at udvikle Qt). Og når Shuttleworth først sender løjtnanter ud for at kritisere Gnome og bagefter selv deltager i kritikken, hvor han lægger op til at se tingene med KDE-briller, så er det altså et alvorligt problem for Gnome.
Redhat og Novell kan naturligvis stadig levere pengene til Gnome, men de kan ikke levere brugerne, for de har dem ikke.
@ Phomes Nej, jeg forudsiger
Nej, jeg forudsiger bestemt ikke Gnomes fald i hver anden post jeg laver. Første gang jeg forudsagde problemer for Gnome var for nogle dage siden. Det er klart, at når problemerne er der, så skal de addresseres.
Angående min beskrivelse af, at wayland ikke kommer til at betyde enden for X, så er jeg ikke ekspert - jeg henholder mig udelukkende til, hvad wayland selv siger her: http://wayland.freedesktop.org/faq.html#heading_toc_j_4 Jeg citerer:
"Further down the road we run a user session natively under Wayland with clients written for Wayland. There will still (always) be X applications to run, but we now run these under a root-less X server that is itself a client of the Wayland server. This will inject the X windows into the Wayland session as native looking clients."
@McCleod48
Jeg fik vist
Jeg fik vist lavet en tastefejl. Jeg mente at det du ønsker nok ikke helt er den vej gnome vil gå. Hvis du vil slette i stedet for at bruge skraldespanden, så et det jo bare shift-delete. Uanset hvad, så er det et emne du bør diskuttere i den relevante bug.
Angående evolution, så tror jeg ikke helt at jeg kan følge dig. E-d-s er jo bare et data store til mailkontakter, kalender, og lign. Den bruges som samligssted til deling af de data på hele desktoppen. At den hedder noget med evolution er jo bare en historisk ting. Der er ikke rigtig noget at komme efter der.
@dudsen
Der blev lavet en census i 2010. Den vist at red hat står for 16,3% af commits og novell 10,44%. Gnome er stadig i overvejene grad lavet af frivillige.
Canonical giver skam også en masse tilbage, både i form at kode, penge, design, osv. Problemet er nu at de har kodet på nogle projekter for dem selv og så pludselig siger: "Her er vores kode. Det er for sent at lave om i det, for vi bruger det allerede - og for resten skal i give os copyright assignment hvis i vil ændre på det i fremtiden.". Den model er set mange gange før, og er sjældent blevet accepteret. Det ved canonical også godt.
Det er nemlig ikke alt de prøver på at gøre på den måde. F.eks. er det ikke sådan de prøver at lave deres nye scrollbars. Det bliver lgpl og uden copyright assignment. Ellers ville det have 0% chance for at komme i gtk.
@stig
Angående wayland, så bliver gtk/gnome apps jo netop ikke X-apps. Derfor kan du få en X-fri desktop. At porte alt linuxsoftware til ikke at være X-centrisk vil så tage tid, men i et integreret miljø som gnome vil det snart være muligt.
@ phomes
Personligt er jeg
Personligt er jeg for at X bliver udfaset i så høj grad som muligt - men det er alle jo enige i. Derfor synes jeg jo også standarderne med fordel kun være fælles for KDE og Gnome (begge grupper arbejder jo ihærdigt på at blive "wayland-ready"
Jeg forstår ikke Gnome's "hvis I ikke vil samarbejde på vores vilkår gider vi ikke samarbejde" holdning. Men det er jo Gnomes valg
Bug og Evolution
Det er jo ikke bare det at det ryger i skraldespanden. Problemet er at man ikke kan definere skraldespandens størrelse. Man "sletter" nogle filer - de bliver i virkeligheden flyttet et andet sted hen på disken. Ergo de optager stadig plads. Og det bliver de ved med indtil skraldespanden bliver tømt. Hvorfor kan folkene i Redmond lave noget elegant, når Gnome-folkene ikke kan?
Det er så lidt der skal laves. Der bare ingen der "gives a f*ck".
Personligt har jeg lavet en workaround ved at skrivebeskytte '.trashcan' på alle mine drev. Men det burde ikke være nødvendigt hvis Gnome-folkene var deres opgave voksen.
Hvis Evolution-Data-Server blot rummer kalender-data, etc., hvorfor kan den så ikke afinstalleres uden at tage Gnome med?
Jeg har ikke brug for funktionaliteten. Jeg vil gerne kunne bortskære alt det jeg ikke bruger - det fjerner angrebsfladen, rent sikkerhedsmæssigt.
Og, jo. Det er et problem at der er noget Evolution tibage i Gnome efter at Evolution tilsyneladende er afinstalleret. Problemet er det samme som IE og Windows Explorer. 100%.
#22Jeg forstår ikke
Jeg forstår ikke Gnome's "hvis I ikke vil samarbejde på vores vilkår gider vi ikke samarbejde" holdning. Men det er jo Gnomes valg
Jeg er bange for at Mark Shuttleworth og Canonical har nøjagtigt samme indstilling til "samarbejde".
Jeg ønsker personligt ikke hr. Muddleworth og Canonical som en alt for aktiv "samarbejdspartner" for KDE.
KDE har jo en lang tradition
I det mindste bør man da lade det komme an på en prøve. Sålænge dialogen foregår via freedesktop.org kan det jo dårligt gå helt galt (læg mærke til, hvem der foreslog den model - KDE viser professionalitet i denne proces).
#17:
der er forskellige
der er forskellige locales til forskellige ting...
du gør det forkert.. jeg har selv debian squeeze sat op med dansk tastatur, dato osv, og alt det andet, og en_GB sprog
I et nyt blogindlæg
Det var Aseigo som i et tidligere blogindlæg opfordrede til mere samarbejde via FreeDesktop.org - en opfordring Ubuntu Shuttleworth tog op.
Jeg synes at Cannonical skal
Nå ja jeg har selv skiftet hest og kører nu Mint Debian i stedet for Ubnuntu bl.a. p.g.a. deres Unitylort som jeg NÆGTER at have indenfor dørerne, ikke engang på min netbook vil jeg have lortet..
Jeg kan være den eneste der har taget dette valg men jeg nægter simpelthen at have en computer der taler ned til mig.
# stig65 Jovist har Ubuntu
Jovist har Ubuntu flertallet af brugerne - det kommer vi ikke udenom (!) meeeeen. Det er af ringe (læs: ingen) interesse for Gnome's udvikling med mindre også UDVIKLERNE AF GNOME skifter hest.
Der vil måske gå lidt af Gnome fordi Canonical ikke længere arbejder aktivt på at ændre og tilføje til Gnome - dog kommer de fleste ændringer jeg husker på alligevel fra folkene bag Fedora (så som NetworkManager, hvilket skridt fremad det var!!) og derfor har du faktisk ikke ret.
Om Ubuntu satser på det ene eller det andet er ikke af enorm direkte betydning for Gnome - det ville bløde mere såfremt Fedora helt løb fra Gnome til fordel for KDE.
- Når vi snakker udvikling så er det med andre ord ikke brugerskaren der har relevans, men mængden af folk der rent faktisk sender kode til projektet.
( og så længe de fortsat benytter GTK og andre Gnome-teknologier så vil eventuelle patches fortsat kunne komme Gnome til gode, ergo er det forsvindende lidt af deres udviklings-effort som rykkes fra Gnome)
MEN! Ubuntu har efterhånden sådan en vægt, at man ser flere kommercielle programmer som specifikt skrives op mod Ubuntu. Dette har ofte været med GTK som GUI toolkit idet Ubuntu brugte Gnome og GTK. Skulle Ubuntu helt forlade GTK ville det få en meget direkte, og dårlig indvirken på dette - og måske ad den vej svække Gnome en kende.
Nuvel, du virker faktisk allerede nu totalt afvisende overfor fornuft i dine indlæg omkring sagen - så jeg gætter på du nok ikke gider læse mine indvendinger - :)
@ darkcarnival
Jeg læser
Jeg læser skam dit indlæg med interesse. Som jeg tolker dit indlæg mener du, at redhat/novell-benet er langt vigtigere for gnome end canonical-benet. Det er jeg så ikke enig med dig - udviklerne ender der, hvor brugerne er.
Men naturligvis sker det her ikke fra den ene dag til den anden. Lad mig blot påpege en enkelt historisk detalje for dig: Før ubuntu besluttede sig for at satse på Gnome var KDE betydeligt større og mere udbredt end Gnome. I dag er det modsat - hovedsageligt pga ubuntu's valg. Vælger ubuntu "om" vil det naturligvis svække gnome betydeligt.
Udviklerne ender
snakee
Personligt gider jeg heller
Pengene ender der hvor
Pengene
I en ny blogpost fastholder
"It’s worth pointing out that Ted and Aurelien were both working for the same manager under the same guidance with the same goals. Jeff draws the conclusion that Canonical could have done things differently. I would have drawn the conclusion that Gnome was less open to collaboration than KDE."
"Yes, the stated line from Canonical has been exactly what Dave describes – we’ve worked hard to stay within the Gnome umbrella, even where we’ve felt that the deck was stacked against us. It’s tiring. After a year or so of being the public whipping boy for cutting commentary from competitors under the Gnome banner, a franker line is needed."
"In fact, it’s what’s left that collaboration in limbo. What to do with all the patches produced for GNOME apps that make them work with app indicators? Hmm… that would be collaboration, but the uncertainty created by the rejection as an external dependency creates a barrier to that collaboration. As Jeff says, those patches can land without any problems. But to land such a patch, after the refusal, takes some guts on the part of the maintainer. Lots have done it (thank you!) but some have said they are concerned they will be criticised for doing so."
I indledningen til den nye blogpost opsumerer han det valg han mener ubuntu står overfor:
"The reason I care is, to state the obvious, a well-functioning GNOME is important to Ubuntu and Canonical. And I don’t think we’re there. Alternatively, a well-functioning FreeDesktop.org is important, and we’re not there either."
Det er meget svært at overhøre budskabet i den bemærkning. Hvis samarbejdet mellem Gnome og Canonical ikke bliver bedre ser Shuttleworth ikke anden mulighed end at erstatte det med et samarbejde med kde via FreeDesktop.org (som så skal klædes på til opgaven - det har imidlertid været en kde kæphest i årevis)...
#37
Jeg er underholdt over
Jeg er underholdt over hvorledes dette fremstilles.. Så fordi Shuttleworth bliver pigesur så skal hele ubuntu-lejren sadle om ? At man gider være med i sådan et foretagende.
# 37
Det er jo en proces der
Det er jo en proces der har været undervejs i et par år. Med unity bevæger ubuntu sig i retning af større frihed - og det ser ud somom de ønsker at bruge den til at bevæge sig imod kde.
Det er der nu en vis fornuft i. Når ubuntu holdt så meget af gnome var det fordi man så gnome som mere brugervenligt. Det er da også stadig sådan, at man i kde kan "ksrue" på alt muligt, men kde arbejder særdeles meget med usability og fleksibilitet, så det er ikke så underligt at ubuntu kigger den vej.
Samtidigt er der en række muligheder i den semantiske desktop, som jeg tror ubuntu har meget let ved at få øje på. Så jeg tror egentligt ikke det her er en pludselig omvæltning, men et retningsskifte som gradvist har vist sig mere og mere meningsfyldt af en lang række årsager - herunder Gnome's opførsel.
stig65,
Du har kun den
Du har kun den holdning fordi du kun læser hvad Mark 'The God of Linux-desktop' Shuttleworth og Aaron Seigo skriver.
Prøv at se det fra GNOME-udviklernes øjne. De vil ikke have copyright assignment indenfor dørene. Hvis Ubuntu begyndte at udvikle efter de uskrevne GNOME-regler (regler om god skik i open source-miljøet), så ville GNOME være langt mere modtagelige overfor Ubuntu/Canonical. Det er jo ret sjovt at tænke på at Canonical åbenbart er de eneste som ikke kan finde ud af hvad man gør, og hvad man ikke gør. Det går fint for Red Hat og Novell.
Prøv at se på Banshee-kontroversen - hvem er det dumme svin der? Mark S. Prøver at "stjæle" penge for andres arbejde, Fy for fanden!
Jeg tror ærlig talt at det nærmere er Ubuntu's død end GNOME's. Jeg tror det kommer til at smide rigtig mange brugere over på Fedora, openSUSE eller Debian - hvilket jeg også håber.
Ubuntu/Canonical står rimlig alene om det her - nemlig fordi de er forkert på den.
Owen Taylor kommer med nogen ret lækre pointer i dette indlæg:
http://blog.fishsoup.net/2011/03/11/what-does-the-user-see/
Og så synes jeg også lige
http://bethesignal.org/blog/2011/03/15/timeline-gnome-user-experience-h…
@stig #36
Der skal godt nok
Der skal godt nok en kreativ tankegang til før:
"The reason I care is, to state the obvious, a well-functioning GNOME is important to Ubuntu and Canonical. And I don’t think we’re there. Alternatively, a well-functioning FreeDesktop.org is important, and we’re not there either."
bliver til "Ubuntu skifter til kde" :)
Det er lidt interessant at du bringer freedesktop.org på banen. Du tegner næsten et billede at at gnome ikke er samarbejdsvillige på den front. Men lad os kigge lidt på det.
Grundlægger: Havoc Pennington - GNOMEie extraordinaire
Succesfulde bidrag fra GNOME lejren:
- d-bus
- gstreamer
- udev/upower/udisks (tidligere HAL)
- poppler
- cairo
KDE:
- GTK-QT (qt programmer kan tegnes pænt under gtk)
- spec til notifications (forkastet af gnome pga mangler)
Der kan vist ikke være nogen tvivl om hvem der leverer varen. KDE har længe prøvet at sætte sig i offerrollen, ved at pege på hvor gode de er til at tilpasse sig. Sagen er bare den at kde/qt har svært ved at levere noget brugbart. C++/QObject slår ganske enkelt bare ikke til hvis der skal laves et ordentligt fundament.
Dermed ikke sagt at tingene ikke kan gøres bedre - det gælder for alle parter. Folk har bare været meget hurtige til at pege fingre i denne sag.
Der er også den store forskel denne gang, at det er en spec der er med til at definere brugeroplevelsen. En sag som gnome og kde historisk set altid har haft forskellige syn på. At man så har lagt spec'en ud på freedesktop.org inden gnome kunne godkende den er nok en svaghed i f.d.o.
Det der undrer mig mest er,
De folk der kan tage beslutningen om de ting han brokker sig over kender 100% godt til sagen. De har enten selv været med, eller set på fra sidelinien. Det er trods alt diskussioner der er foregået på gnomes "hoved" udvikler maillingliste. Jeg tror ikke at der er nogen maintainere der er blevet overbesvist af hans blogs.
PR-sympati-stunt?
2xpost
Forøvrigt Stig65, så er
Ifølge Jos Poortvliet fra openSUSE skønner at openSUSE har 7-8 millioner brugeren. 30-50% mere end Fedora.
Han nævner også at Ubuntu engang har mumlet noget om at de har 6-8 millioner - men de har ingen statistikker offentligt tilgængelige. Når det så er sagt, så er det selvfølgelig svært at måle på antallet af brugere.
Du nævner også at GNOME først kom rigtig frem da Ubuntu kom til, men det er da noget vrøvl. Red Hat har brugt GNOME siden midten af halvfemserne. Debian ditto. Fedora siden den dukkede op i det nye årtusinde.
KDE blev brugt af SuSE og Mandrake/Mandriva.
GNOME har altid været det foretrukne DE i Enterprise-sammenhæng.
Interessant at se Gnome
Det interessante her er et kontrolleret "brud" med Gnome, til fordel for samarbejde via freedesktop - evt. i højere grad med KDE. Men naturligvis føler en række Gnome-udviklere sig voldsomt misforståede. Det her er ikke en sjov proces for nogen.
Omvendt er det markante meldinger ubuntu er ude med - det her er ikke noget der bare går i sig selv igen.
Spændende nyhed men ...
Der er ikke andre end dig
Hvem skulle ubuntu samarbejde med i freedesktop-regi uden gnome? Så kunne de jo ligeså godt bare gå direkte til kde... Det er ren tågesnak.
Dermed ikke sagt at ubuntu prøver at rebrande sig som en dual-toolkitsplatform. Tvivler dog på at de får ret meget succes med det.
Gnome falder da ikke. Men
Omvendt er det nu ligesom annonceret, hvilket retning udviklingen kommer til at tage...
Canonical kan ikke droppe
Det er selvudslettende og det åbner en mulighed for at red Hat kan konkurrere på desktopmarkedet ved differentation.
Det eneste nye er at Canonical har fundet ud af at GNOME som upstream ikke er egnet til at gennemføre deres ønkse om at få mest muligt over på bazaar/launchpad/Canonical copyright.
Så er det da klart at Shuttleworth ryster lidt med FD sablen, Lad ham bare gøre det.