GTK+ 3.0

Gav lige Fedora 15 et forsøg her i middagspausen (kina tid). Og jeg må da sige at jeg synes det ser yderst lovende ud.

KISS - KEEP IT SIMPLE STUPID. Dog stadig med et flot look.

Der har i tråden været lidt debat om forholdet mellem Gnome og Canonical (Ubuntu). Jeg tror måske denne artikel kan være interessant i denne sammenhæng: http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/45707-gnome-kde-w…

Lidt fra debatten:

"If you, as a Free software user and/or contributor, care about a coherent experience in which applications, regardless of the toolkit or team behind them, not only merely work but work well together to provide a powerful and seamless experience, then you may want to be selective in which projects you support with your time, effort and usage. Supporting teams that are open and collaborative will ensure that the future of Free software is open and collaborative; supporting teams that are more intent on going it on their own will ensure a future with more fragmentation and wasteful duplication of effort. If projects lose support when they are less collaborative, that will be a strong incentive for such communities to reassess their priorities." http://aseigo.blogspot.com/2011/03/collaborations-demise.html

#52
Den sag er jo opstået fordi Canonical er nogen hyklere. De udvikler noget i deres eget lukkede land, frigiver det når det er færdigt og vil have det inkluderet i GNOME. Hvor GNOME så lige skal takke ja til copyright reassignments til Canonical når der skal ændres i koden.

Fy for pokker siger jeg bare :)

# 53

Det lyder som Gnome's version. Canonicals version er en hel anden, og de kan jo faktisk henvise til opensource debatfora, hvor diverse udviklingsproblematikker er diskuteret. At Gnome ikke har ønsket at deltage kan jo dårligt være Canonicals skyld.

Som allerede nævnt så er GTK 3.0 udgivet, men udvikling på GTK 3.2 er allerede igang. Nu er Broadway-branchen merged ind i master. Den gør det muligt at bruge HTML5 som backend. Tænk apps kørende i firefox.

Se mere her
http://www.gnome.org/~alexl/broadway-screencast.webm

Broadway
http://blogs.gnome.org/alexl/2011/03/15/gtk-html-backend-update/

Roadmap med bug-liste og branches er her.
http://live.gnome.org/GTK%2B/Roadmap

Hvem sagde GTK var noget gammelt støvet lort?

EDIT: Så kom GTK 3.0.3
http://mail.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2011-March/msg00041…
Det er mest bug fixes.

Mere HTML5 backend.
http://blogs.gnome.org/alexl/2011/03/16/yo-dawg/

"Jeg var eksempelvis ikke klar over, at Ubuntu i sådan en grad går væk fra "almindelig" Gnome - det kan godt bekymre mig lidt på Gnomes vegne (eftersom 9 ud af 10 Gnome-brugere formentligt bruger det via Ubuntu)."

Det er nok værre for Ubuntu, for brugere der anvender Gnome i Ubuntu vil fortsætte med at anvende Gnome. Hvis de ikke ville anvende Gnome, så ville de have skiftet distro eller GUI allerede nu.

Det vil derimod være et problem for Ubuntu, for de mister mange trofaste brugere som følge af deres overgang til Unity. Gnome skal nok klare sig. Det er faktisk værre med Ubuntu.

#57

Jeg studser lidt over denne sætning:
"brugere der anvender Gnome i Ubuntu vil fortsætte med at anvende Gnome."

Jeg er rimeligt overbevist om, at langt størstedelen af Ubuntu-brugere, bruger GNOME fordi det nu er hvad Ubuntu kører med som default. Folk bruger ikke Ubuntu fordi det har GNOME -- folk bruger GNOME fordi det har Ubuntu.

Hvis du er GNOME-fantast har Red Hat baserede distributioner altid været sjovere at lege med.

Hvis du er GNOME-fantast har Red Hat baserede distributioner altid været sjovere at lege med.

Faktisk ikke. Ubuntu var så dejligt nemt. Men det var den gang, Som fantast(upstream-fantast) så er Fedora eller openSUSE bedre bud.

Fedora her.

Opensuse er da primært en KDE distro og virker bedst med KDE (ligesom ubuntu er mere gennemarbejdet end kubuntu)

Opensuse er da primært en KDE distro og virker bedst med KDE (ligesom ubuntu er mere gennemarbejdet end kubuntu)

Og hvad så? Tror du det er for sjov at der er en del ledende GNOME-udviklere hos openSUSE? OpenSUSEs buildservice og deres mange GNOMErs gør det til en ganske habil GNOME-platform, så træk lige piben ind.

Kubuntu kunne også blive en fin distribution, men det forhindres så af nogle elendige klamphuggere. GNOME på openSUSE er noget andet.

Broadway er et rigtigt spændende projekt. Specielt fordi usecasen ikke er ret veldefineret. Det gør selvfølgelig remote desktop'ing noget nemmere. Specielt fordi man lige kan logge på fra en tilfældig pc der ikke har vnc/ssh/whatnot. Mon ikke der også hurtigt kommer desktop-i-clouden man kan leje? Og så kan man selvfølgelig flashe en smart ipad med gnome på i en fullscreen browser.

Det er sjovt at man ser så anderledes på remote desktop'ing bare fordi lige bliver en lille smule nemmere.

Det er der jo så en del reviewere der er uenige i.

http://cristalinux.blogspot.com/2011/03/opensuse-114-review.html

http://linuxblog.darkduck.com/2011/03/4-disappointments-from-opensuse-1…

http://linuxtweaking.blogspot.com/2011/03/opensuse-114-not-just-disappo…

Men naturligvis tager de da fejl og du har ret.

Jamen jeg blev da også så overvældet over bevisets tyngde at jeg i en stadig panik ikke kan komme på et fornuftigt svar..

OMG I heard it on the tubes of the internets!!

Another week another release.

GTK 3.0.4 er her
http://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2011-March/msg00086.html

Det er endnu en bugfix-version. Den kommer samtidig med de første GNOME 3.0 RC moduler.

GNOME 3.0 er tæt på nu.

Så blev det GTK 3.0.8
http://mail.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2011-April/msg00008…

Sikkert sidste release, da de første GNOME 3.0.0 moduler er begyndt at tikke ind.

Dammit Billy boy du er jo værre end Stig !! :-P

Mindst!

@ Mads

Ja, jeg har da ingen problemer med at påpege, at masser af reviewere er uenige med BG. Det synes jeg er en fair måde at debattere på.

Jeg synes forøvrigt dette nye review er rigtig godt til at påpege, hvad der er godt og skidt ved gnome 3 henholdsvis KDE: http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3930006/GNOME-vs-KDE-…

Hvis man synes det er dårlige reviews jeg linker til er det forøvrigt en mulighed at fortælle, hvad man synes der er galt med dem. Derimod virker det ikke specielt seriøst at afvise reviews med at de er reviews (nu vi er ved at tale om, hvad der er ordentlige og uordentlige måder at debattere på).

#71

Problemet er at de reviews du linker til ikke har ret meget mere kvalitet end en tilfældig kommentar på slashdot.

Dit specifikke eksempel her stråler af uvidenhed. Hans "måling" af ram-forbruget er en stående joke der er blevet latterliggjort på flere sites. Her er det seneste eksempel:
http://jeff.ecchi.ca/blog/2011/04/07/gnome-3-0s-ram-usage/

Hvis du linker og citerer kilder med indsigt og forståelse ville du nok blive taget lidt mere seriøst. De der ekstrablads-agtige sensationsnyheder er der jo ingen der gider læse.

@Phomes, du skriver, at artiklens måling af RAM er en stående joke. Jeg vil gerne bede dig forklarer, hvad der er forkert i artiklen? Lad være med bare at henvise til andres målinger - forhold dig til DENNE artikel.

I øvrigt forholder du dig slet ikke ikke til resten af anmeldelsen, men kalder den bare ekstrabladsagtig. Efter min mening er denne anmeldelse absolut blandt de seriøse og dit indlæg viser med al tydelighed, at du tilsyneladende ikke engang har gidet læse artiklen.

Så for mig at se, er det kun dig selv, der befinder sig på Ekstrablads-niveau..

Derimod virker det ikke specielt seriøst at afvise reviews med at de er reviews (nu vi er ved at tale om, hvad der er ordentlige og uordentlige måder at debattere på).

Og jeg mener, hvis man kun bruger andre folks anmeldelser som modargument så er man ..... tadadada useriøs.

Jeg har nu indtryk af, at du er nu intelligent nok til, at hitte ud af hvorfor brugen af andres anmeldelser fundet på nettet ikke virker særligt overbevisende, hvis man kun bruger dette som argument. Hvis dette ikke er tilfældet, så gider jeg ærlig talt ikke spilde tiden med det.

God weekend

@ Phomes

Nu er det ret svært (faktisk umuligt) at måle RAM-forbrug præcist, så uanset hvilken metode folk anvender vil den blive kritiseret. Jeg mener forøvrigt også det er en meget perifer del af artiklen du tager fat på der (med links!!!).

Jeg mener desforuden Bryce er almindeligt anerkendt som en seriøs skribent om linux. Det kan godt være nogle er uenige med ham om hint eller hisset, men det er ikke ham der er useriøs (han er tværtimod anerkendt) - det er derimod din egen kritik der må siges at være useriøs (ordet boomerang er nærliggende....).

@ Mads

Utroligt du byder ind med så tynd en begrundelse. Kan du komme med modargumenter, eller sidder du bare og larmer? For jeg tror ikke argumentet: "hvis du ikke selv kan indse det er det dig der er noget galt med" er gangbart nogen steder længere (undtagen, muligvis i kirken).

Bruce Byfield er en idiot der er så talentløs at han har opdaget at det er et show værd. It-verdens svar på Ida Amalie.

Det lort han skriver er godt og grundigt debunked af det link phomes smider.
http://jeff.ecchi.ca/blog/wp-content/uploads/GNOME-3.0-ram-usage.png

Ligesom Ida Amalie så er Bruce Byfield værd at grine af i ca. 10-12 sekunder, også går livet videre. Også på denne GNOME3-maskine, hvor RAM-forbruget er under 150MB.

Tilbage til GTK.

GTK HTML Back end har fået endnu en omgang commits.
http://blogs.gnome.org/alexl/2011/04/07/broadway-update-2/

Hans Breuer der er udvikler af Dia er imponeret over funktionaliteten og hvor nemt det var at portere til win32.
http://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2011-April/msg00050.html

#76 Jeg noterer mig, at du heller ikke forholder dig til et ord af det, der fremføres i artiklen.

Det er simpelthen for useriøst blot at udråbe forfatteren til idiot, uden at forholde sig overhovedet til det, han skriver i den pågældende artikel.

Så kom ikke her og tal om talentløshed.

Tag du dig endnu en Limfjordsporter og sæt dig ind og se videre på din Amalies verden.. :-)

@ BG

Endnu et indlæg fyldt med under-bæltestedet kritik - til gengæld mangler dit svar som vanligt substans.

Du er ikke så god til det med seriøs kritik - måske skulle du overveje om din verden er lovlig sort-hvid?

"Ding ding ding ding" (Lyden af en klokke)

ja, ding dong. Her får I endnu et review - og i modsætning til rolige og seriøse Bryce er ham her gal - rigtig gal, endda. Han forventer han skifter tilbage til Windows pga Gnome 3 shell. Undervejs får han fyret an masse sjove analyser afsted om, hvad det egentligt er man skal bruge sin computer til: http://www.dedoimedo.com/computers/gnome-3.html

Men skærer vi igennem al retorikken er han dybest set enig med Bryce - problemet med Gnome 3 er, at det er designet til smartphones, hvilket gør at det er ineffektivt på rigtige computere.

Vi har efterhånden set en del reviewere nå til den samme konklusion: Gnome shell er flot og imponerende, det er nemt at gå til, men det er besværligt at benytte for seriøse brugere. Det er omtrent det modsatte af kritikken af KDE 4.x, som går på at det er smart og godt for seriøse brugere, men det er for kompliceret for letvægtsbrugerne. Så på den måde komplementerer KDE 4.x og Gnome 3.x måske hinanden meget godt, fordi de henvender sig til hver sin kundegruppe?

#80
Og se... Det ville være så skide lækkert hvis du prøvede gnome-shell af selv :) Det er meget nemt at finde både positive og negative analyser af mere eller mindre tvivlsom art.

Jeg bruger det selv, og ja, den har da et par børnesygdomme, men absolut ikke noget som ødelægger helhedsindtrykket for mig. Det er virkelig lækkert og gennemtænkt - i hvertfald hvis man bruger sin computer som jeg gør. Men det kan man selvfølgelig ikke se, hvis man bare forventer at alt fungerer på samme måde som det plejer. GNOME-folkene har virkelig forsøgt at skabe noget som hænger sammen og som kan ændre måden vi bruger computere på, det er bare trist at der skal være så mange hovedløse kritikere, som ikke forholder sig konstruktivt til tingene.

#81 Hold da op en dobbeltmoral - du har jo selv til fulde demonstreret total mangel på seriøsitet i din kritik af KDE...

@ Kristho

Nu har jeg faktisk selv brugt det i en uge (forrige uge). Men nej, jeg bruger det ikke til daglig, længere - der mangler ganske enkelt nogle for mig meget grundlæggende funktionaliteter der gør, at jeg ikke kan bruge det til noget.

Gnome Shell har noget de kalder "Activities". Må jeg bed om KDE's version af slagsen, der faktisk forøger min produktivitet ganske væsentligt (et slag på tasken - jeg sparer vel 5-10 minutter om dagen pga KDE's activities).

Jeg savner også KDE's "Folder view" ganske betragteligt når jeg bevæger mig væk fra KDE-platformen. Men der, hvor jeg savner den tidssparer allermest er på gnome shell platformen, hvor det er et logistisk helvede at holde styr på, hvad der er hvor.

Når jeg linker til andre reviewere er det naturligvis fordi jeg gerne vil væk fra "jeg har ret" argumentationsformer og over til lidt mere seriøse argumenter.

Men indrømmet - på små platforme kan gnome shell have en berettigelse i mit liv. På den anden side er det ikke bedre end plasma netbook, og med plasma mobile på vej har jeg svært ved at se, hvorfor jeg skulle bruge gnome shell. For mig ville det bare være en tidrøver.

#82
Det er ingenlunde dobbeltmoralsk. Jeg har prøvet KDE både 3 og 4, som jeg også har forklaret adskillige gange før. Da KDE3 var på sit sidste var den rigtig god (brugte den ca. hele 3.5.x-perioden). Da KDE4 var under udvikling var jeg helt vild i varmen over dens "nice-ness" - da jeg så prøvede resultatet blev jeg alvorligt skuffet. Jeg indrømmer gerne at KDE4 har nogen lækre teknologier og ideer - bare trist de er udført i Qt. Plasma er nice, indrømmet, bare trist at KDE-programmerne ikke følger samme standard.

Så jeg synes nok at jeg har min berettigelse til at komme med kritik - og uanset hvad, så er det blot min personlige holdning, i må hjertens gerne bruge KDE alt det i vil. I skal bare ikke komme med kritik af gnome-shell før i har givet det en ærlig chance. Den der "Jeg har hørt at nogen folk ikke kan lide det, så den hopper jeg med på-Se&Hør"-agtige holdning er fantastisk irriterende. Kom igen når i selv har prøvet det, eller ti stille.

#75

Ja, det er rigtig svært at måle ramforbrug. Derfor er det også ufatteligt useriøst at åbne sin artikel med en påstand om at gnome3 bruger præcis 883 mb.

Running nothing except a virtual terminal, GNOME 3 consumes 883 megabytes of RAM on a one gigabyte notebook. Not only is this requirement more than twice that of GNOME 2.32, but it compares unfavorably with the 615 megabytes needed by KDE 4.6

Ikke et ord om hvilken metode han bruger til at måle. Ingen overvejelser af problematikken i at måle ram. Ingen uddybning af hvilken distro han kører. Han går endda videre og drager konklusionen ud fra hans fine måling, at en pc ikke kan være mere end 2 år gammel for at køre gnome3.

Jeg har ikke gidet kommentere videre på resten af artiklen fordi det bare er mere klamphuggeri af samme skuffe.

#80

Hvordan kan du holde ud at læse så useriøst stof? Nul dybde - ren sensation og drama,

Her er et bud på et mere seriøst review fra ars:
http://arstechnica.com/open-source/reviews/2011/04/ars-reviews-gnome-30…

Det er simpelthen for useriøst blot at udråbe forfatteren til idiot, uden at forholde sig overhovedet til det, han skriver i den pågældende artikel.

Hallo. Ida Amalie ville kunne udføre en bedre RAM-måling, Selv efter en halv kasse Limfjordsportere. Bruce er et kæmpefjols der hellere vi skrive sine egne meninger som konklusioner frem for at redegøre for hvad han måler, hvordan han måler og hvorfor han måler.

Der er ingen grund til at tage Bruce seriøst, og slet ikke de konklusioner han drager,

De er lige til /dev/trollflamefest.

Her er et bud på et mere seriøst review fra ars

Bemærk at GNOME 3.0 ikke er en release disaster som KDE 4.0.

#88 Nu strammer du den Bill gates - det må være de limfjordsportere gabriel henviser til...

For du kan du ikke seriøst sammenligne frigivelsen af GNOME 3.0 med KDE 4.0?

Uanset hvor store ændringer der måtte være i GNOME 3.0, kan denne release jo slet ikke sammenlignes med KDE 4.0, som jo stort set intet havde til fælles med 3.5.X.

#84
Så der hvor KDE-filmen knækker for dig er simpelthen ved Qt? Mage til neoreligiøst fanatisme skal man da lede længe efter.

KDE gik above and beyond i forsøget på at redifinere desktoppen. Resultatet var tudefjæs fra GNOME-fronten med "det er jo ren eyecandy" "de var nødt til at skrive det hele om fordi den tidligere version altid var noget lort, amirite?" "hvorfor skal vi ændre måden vi gør tingene på lige pludselig?" og jeg skal komme efter dig.

Alle disse argumenter kan med rette også bruges imod GNOME3 -- men gør man dét, så er man ih og åh så snævertsynet og en hovedløs kritiker. Det er kun okay at fuldstændigt unuanceret svine en indsats i at være innovativ til, hvis man har en fod som logo.

Føj hvor jeg væmmes.

#90
Hvorfor er det lige at jeg skal stå til ansvar for hvad andre folk siger/har sagt?

Forøvrigt:
GNOME 3.0 er ikke ren eye-candy - det er en ny måde at bruge sit skrivebord på = Din argumentation: FAIL!

De to andre må stå for egen regning hos de folk som har sagt det.

Derudover... KDE-filmen knækker ikke blot ved Qt (selvom det er en god del af grunden), men også på det brugerflade-mæssige niveau i diverse KDE-programmer. Som jeg sagde, så synes jeg at f.eks. Plasma er en god idé.

GNOME3 er ligeså meget "ren eyecandy" som KDE4 er det. At argumentet er fail er jo for dævlan hele min pointe.

Det er dig der er fail marx.

Du formår ikke at adskille hhv GNOMEs og KDEs prioritet.

KDE havde intet problem med at release KDE4.0 selvom det var katastrofe rent kvalitetsmæssigt. Altså en gris med læbestift.

GNOME er måske blevet kønnere, men det er ikke en prioritet. Det er bare en sidegevinst der var nem at score efter der var rykket godt rundt i koden ved porteringen til GNOME3-teknologier.

Også lad os da endelig komme tilbage til GTK.
gdk-backend-wayland er lige smidt i GTKs master branch.
http://git.gnome.org/browse/gtk+/commit/?id=c7514e8f0d19a833257497caff4…

Man tager sig til hovedet. Nogle burde udrydde enhver antydning af sprut i denne verden (og da i særdeleshed Limfjordsportere), for der bliver da tydeligvis kigget altfor dybt i flasken her på sitet.

Drop dog det fnidder-fnadder om, hvad der er Gud og hvad der er fanden. Drop i det hele taget al nyreligiøsiteten omkring linux og kom til sagens kerne, nemlig at KDE og Gnome vil nogle forskellige ting.

Begge vil gerne udbredes til mange forskellige platforme (mobiltelefoner, bærbare og stationære). Begge vil gerne give brugerne en gennemtænkt løsning. Men derfra divergerer de voldsomt:

Gnomeshell satser på at virke direkte på alle platforme (altså, at virke ens, uanset om man sidder på en 4" mobiltelefon eller en 23" skærm derhjemme). Det giver let genkendelighed, men det betyder altså også, at der er indgået nogle seriøse kompromisser i den måde designet er bygget op på - det der er smart på en 4" skærm kan være røv-besværligt på en 23" skærm.

Eksempelvis må 4" skærmen ikke være overfyldt med små ikoner, knapper der sidder tæt på hinanden osv - så klikker man hellere nogle ekstra gange for at komme hen til det man skal bruge. Det er derfor reviewerne gør opmærksomme på (når de sidder på deres store skærme), at Gnomeshell er upraktisk, fordi man skal bruge for lang tid på at klikke frem og tilbage (evt med genvejstaster). Det er ikke en fejl ved Gnomeshell, det er en del af designfilosofien, ligesom det er med vilje der ikke er meget brugeren kan skrue på - udviklerne mener simpelthen deres design er så godt, så brugeren ikke skal lave alt muligt om.

KDE's strategi er en anden. Her har man brugt meget tid på at gøre det let at forandre udseende på desktoppen. Derved er det også meget enkelt at lave et design der egner sig til smartphones og netbooks - men de er forskellige fra det man bruger på sin 23" skærm, fordi det er forskellige ting der er smarte på de forskellige skærmstørrelser. KDE satser altså ikke på at være ens på alle skærme - men de satser på, at de alligevel kan være til stede på alle skærmstørrelser, fordi det er så enkelt at ændre udseende og virkemåde i KDE.

Det betyder naturligvis omvendt, at man i KDE kan skrue på stort set alt, hvad hjertet begærer. Personligt elsker jeg Folder view - andre hader det og vil hellere have et almindeligt skrivebord. KDE er ligeglade, for de tilbyder begge muligheder. Vil du gerne have roterende kuber og vinduer der opløses i tusinde stykker når de minimeres kan man få det med KDE - men man kan også lade være - sammenlign det med Gnomeshell, som ikke har almindelige minimeringsknapper på deres vinduer (fordi Gnome ikke bryder sig om dem) - bevares, de kan installeres (men det er besværligt) - det er så til gengæld en af de få designændringer Gnomeshell faktisk tillader brugeren at udføre.

For den almindelige bruger handler det ikke om alle mulige filosofiske principper - det handler om at bruge computeren i dagligdagen. Både KDE og Gnome 3 bryder dramatisk med de sædvanlige forestillinger om, hvordan en computer virker (selvom KDE godt kan fremtræde som Microsoft Windows, hvis det er hvad man ønsker) - men de resultater og paradigmer de er nået frem til er radikalt forskellige.

Linus handler om valgfrihed, og der er reelle valg på hylden. Nogle af de mere vilde valg er Gnome 3 og KDE 4x. Jeg synes da folk skal prøve dem (personligt passer KDE mig fremragende), men man kan også vælge eksempelvis Xfce hvis man hellere vil have noget der minder mere om det man er vant til - Ubuntu's Unity er vel i samme boldgade. Og så er der kun lige taget hul på de største - der er massevis af muligheder med linux.

Men at KDE eller Gnome skulle være noget lort - glem det. Begge har deres berettigelse også selvom jeg ikke et øjeblik er i tvivl om, at jeg er til KDE.

#93

Hold nu kæft.

Helt seriøst, hold kæft. Dit trolderi er sjovt nok nu og da, men det bliver altså drønkedeligt i længden.

Kritikken af KDE4 var ikke nuanceret. Den var ikke saglig. Den var ingen af de ting du tuder og skriger over at kritikken af GNOME3 heller ikke er. At GNOME-folket vender det blinde øje til til officielle udmeldinger om at KDE4.0 er en release hvori det *bagvedliggende* bliver anset som stabilt, og derefter hyler op over at "KDE kan da heller ingenting, ren eyecandy og bloat!", er én ting. At gå fuldstændigt på bagbenene og hvæsse kløerne så snart nogen *vover* at kritisere GNOME3 er til gengæld helt uacceptabel og umoden adfærd.

Det du basically har gjort er at skifte KDE's lokumspapir ud med sandpapir fordi du synes du er sjov, for så bare selv at gå på toilettet først og få dig en kradsbørstig rektal oplevelse. Det er underholdende de første ti gange, men nu må det stoppe.

Jeg vil overlade det rektale til dig Marx, og afslutningsvis ridse GNOMe3 vs KDE4 op.

Ligheder:
Designændringer gav backlash og sure brugere.
Kodeportering tog længere tid end beregnet.
Grafisk blev det flottere.

Forskelle:
KDE 4.0 var en katastrofal release.
GNOME 3.0 klarer sig langt bedre.*

*Indtil Stig65 finder et eller andet redneck-link og præsenterer det som både som både den rene sandhed og konsensus. Jeg er allerede begyndt at tælle ned.

@ BG

Jeg tror alle er enige om, at kde 4.0 gav alvorlige skrammer til projektet. Men det er længe siden nu, og vel ikke mere relevant end at Vista gav alvorlige skrammer til MS. Den slags sker, men livet går videre og i dag spiller KDE 4.6 rigtig godt, ligesom udviklingen drøner derudaf, trods dine hyppige katastrofe forudsigelser om, at nu går det helt galt med KDE/Qt.

Et eller andet sted viser det vel en del om KDE's styrke, at dine argumenter imod projektet er, at det er "Evil", at 4.0 var en release katastrofe og at Qt snart går under. Så kan enhver jo selv bedømme, hvilket plan vi bevæger os på her.

Lige netop her kritiserer jeg ikke KDEs valg af Qt. Her handler det om at KDE 4.0 var en stor katastrofe! Det handlede ikke om de forventelige fejl der ikke (kan) opdages i testfasen. Det handler om at folkene bag KDE valgte at tagge et helt forfærdeligt snapshot som KDE 4.0 også shippede det.

Marx kræver mindst ligeså meget kritik af GNOME 3.0 som KDE 4.0 fik. Det fortjener GNOME 3.0 selvfølgelig ikke.

GNOME 3.0 fortjener "kun" almindelig backlash der udløses af ændringer.

#98
Jeg kræver at GNOME-folket tørrer sine øjne og tager kritikken som en mand. Man kan ikke analvoldtage et helt community og derefter forvente at blive behandlet med respekt.