Hvad kan Nepomuk egentligt?
I KDE branchen har det længe føget rundt med mærkelige ord: Nepomuk, Virtuoso, Strigi, Scribo osv. Hidtil har det mest været ord der tændte udviklere indenfor communitiet, men nu er projekterne ved at være nået så langt, at det giver mening at se på teknologierne, set fra et brugersynspunkt.
Det er præcist hvad denne artikel gør: http://www.linuxjournal.com/article/10911?page=0,0 Her er der altså ikke tale om endnu en artikel henvendt til forskere indenfor kunstig intelligens - nej, stille og roligt får man at vide, hvad de forskellige teknologier kan, og det går efterhånden op for en, hvorfor udviklerne er så begejstrede for dem.
Så hvis du er lidt nysgerrig efter at finde ud af, hvad Nepomuk mon kan gøre for dig, vil jeg gerne anbefale at læse artiklen.
Det er præcist hvad denne artikel gør: http://www.linuxjournal.com/article/10911?page=0,0 Her er der altså ikke tale om endnu en artikel henvendt til forskere indenfor kunstig intelligens - nej, stille og roligt får man at vide, hvad de forskellige teknologier kan, og det går efterhånden op for en, hvorfor udviklerne er så begejstrede for dem.
Så hvis du er lidt nysgerrig efter at finde ud af, hvad Nepomuk mon kan gøre for dig, vil jeg gerne anbefale at læse artiklen.
Kommentarer46
Jeg ved at Scribo er en
Mange ting hedder Scribo -
Men det er så ikke hvad Scribo er i denne sammenhæng... http://wiki.mandriva.com/en/Nepomuk-Scribo_task_oriented_desktop
Jeg vil stadig anbefale at læse artiklen :)
Danke!
Frels mig!
Nepomuk og Akonadi. Lad os da endelig høre lidt mere om disse fantastiske teknologier. hvor deres implementationer excellerer ved deres kombinerede ubrugelighed og ressourcekrav. Skal der endelig peges på noget KDE-teknologi der kan måle sig i ubrugelighed, så er det Phonon.
Livet er så kort og det er allerede fyldt af smertfulde oplevelser som vristsparket halvflad læderbold i løgene på en kold novemberdag. Der er ingen grund til at gøre livet værre end det er.
Det her er jo på niveau med at høre en datamatiker drop out genfortælle sagnet om den semantiske desktop anno 2005.
Tak Gud for limfjordsporten! Det er det eneste der kan mildne denne digitale purgatorium. Amen,
Rønnebærrene er da vist
Og så fik vi lige et bevis
Det var dog en ufattelig latterlig kommentar, jeg kan f.eks ikke fordrage at bruge Gnome, som jeg synes er noget af det mest åndsvage man kan pådutte sin computer, men jeg kunne aldrig finde på at latterliggøre hverken Gnome eller nogen Gnomebrugere for deres valg på noget tidpunkt.
Og så fik vi lige et bevis
Du må lige adskille et svar til stig65, også et svar til ikke-trolls. Stig65s ærinde er at fortælle om alle de "fantastiske" Qt/KDE ting han kan støve frem fra redneck reviews. Der er både fortiden, nutiden og fremtiden. Hvis der var tre ting jeg ikke ville skrive om som KDE-fanboi så var det Phonon, Nopumuk og Akonadi.
Jeg kan godt give dig et mere normalt svar der anderledes end mit auto-troll response til stig65. Det første du bør gøre er at kigge på hvordan folk debugger og håndterer Akonadi og Nepomuk. De deaktiverer det simpelthen, eller sletter dets cache og konfigurationer. Det er også den løsning vores egne KDE-fanbois anbefaler herinde.
Aaron Seigo synes jo med største selvfølgeligelighed at NEPOMUK er plasma-phantastic! http://aseigo.blogspot.com/2010/05/i-dont-need-no-stinking-nepomuk-righ…
Men læs lige brugernes kommentarer.
I just upgraded to KDE 4.4.5 and was a little surprised about how very slow my brand new machine (dual core 2.2 GHz 4 GB RAM) appeared to be. I edited a file using vi and the file (1 MB) took a minute to be saved! Looking for reasons I found nepomuk and strigi. (When I started with the new system the machine was busy for hours with building indices.) So, as a Unix user, I did "man nepomuk" and "man strigi" and got no response!
-------------------
The corporate quota on $USER is 768 MiB. Out of that I have to find space for mail, documents I'm working on, and workspace for designs, simulations, etc.
---------------------
Losing 200 MiB or so is not cheap. Losing it to something that's trying to index several terabytes of NAS is worse. Losing it to something that's still trying to index several terabytes of NAS when the power stops (and thus trashes the database) is worse yet.
------------------
The problem most users have with that horrendus CPU and DISK INTENSIVE (for people who do not use/like, I am just interpreting them) is that you simply have to take it down your throat without option, as it is enabled by default, and mostly is a pre-requisite to use KDE as a whole.
-------------------------------
While I like what it does, it also can used huge amounts of memory. For example, over the last several days, I was creating some DVD's, some with Devede, and a couple with DVD Styler. Nepomuk ended up using up nearly 1GB of RAM by the end of the day. That to me is outrageous and immediately disabled it.
------------------------------
I do not like nepomuk and although I have use for akonadi I do not think the resources it takes are worthy. I use Gentoo Linux here and try to compile the minimum to make system run and save space and memory. My notebook have 2 GB RAM and 100 GB HD, the HD is almost full and 2 GB RAM is not enough to run vmware and other heavy programs together, I have to close something. Using smem I got these USS numbers: akonadi and mysql take 57736 KB of RAM, nepomuk and virtuoso take 80020 KB (virtuoso alone take 33552 KB). USS is the memory that will be release when the program closes (http://lwn.net/Articles/329458). That said all those four programs alone take 137756 KB of RAM and the only program that needs akonadi (and consequently nepomuk) is kmail.
---------------------------
My 2 cents on Nepomuk/Akonadi. I was an avid KDE 4 user till such time KDE 4.4 came out. Being a corporate user of the KDE desktop at work, all the time...I wanted a decent stable PIM as it was in 4.3.x (apparently). But in KDE 4.4, all hell broke loose and Akonadi made almost everything slow and finally crash.
-------------------------
Akonadi og Nepomuk er slet ikke det værste. Phonon er stadig topmålet af nedarvet elendighed. Phonon er en abstraktion der skal gøre multimedia "fleksibelt".
En bastard-unge der blev undfanget fordi man ikke ville begå en brøler som aRts, der var endnu en kæmpe KDE-fail. Phonon blev hurtigt populært hos Trolltech fordi det gav mulighed for at introducere multimedia-platforme med DRM i Qt. Koden blev købt af programmøren også var en del af phonon under Qt copyright assignment og under kontrol ved en virksomhed der levede af at servicere DRM-elskere på linuxplatformen. Aaron Seigo der er betalt for at kommunikere Qt-ejerens meninger ud til alle de små KDE-minons var på det tidspunkt instrueret i at svine Gstreamer mest muligt. Trolltech ville jo nødig have en multimediaplatform der ikke gjorde det nemt at introducere DRM.
Sidenhen blev den økonomiske fiasko Qt solgt til Nokia. Nu var Gstreamer pludselig en høj prioritet, og nikkedukken Aaron seigo blev bedt om at holde kæft med Gstreamer-kritik . Nye bindings blev skabt i Qt, og Phonon blev mere eller mindre sparket ud igen. Selvfølgelig var dette ikek en communitybeslutning, det var flere Qt-kontorer der uden hinandens viden kørte parallelt.
Med phonon tilbage i KDE blev der plads til aRts-lignende brølere. Så var det xine og siden VLC der var de fortrukne frameworks. Selvfølgelig vist det sig at den knap så fleksible abstraktion slet ikke kunne skalere. Phonon burde trækkes om bagved og aflives.
Nekrolog:
Man gjorde et stykke software fortræd!
Phonon blev undfanget, ikke i kærlighed men af frygt for aRts.
Phonon blev solgt på slave-kontrakt til Qt.
Phonon blev misbrugt af betalende kunder med DRM-perversioner.
Phonon blev overflødiggjort af Qts skizofrene bindings-politik.
Phonon blev sparket ud i kulden.
Phonon blev igen misbrugt af KDE til at lave nye aRts-skandaler.
Det groteske er at tumpede KDE-fanbois kan finde brudstykker i denne ulykkelige historie og stadig nå frem til at Phonon er nødvendigt og godt.
Var det et bedre svar?
Jeg kan kun bekræfte, hvad
@ BG Nu hører det med til
Nu hører det med til historien at nepomuk mm er indstillet til kun at bruge ledig ram og cpu, og ikke indeksere når man arbejder på batteri. Der ventes så at sige med at indeksere, til maskinen ikke er optaget af andre ting.
Men det er korrekt, at når maskinen så er ledig, jamen så bruges der ganske mange ressourcer på at indeksere (det vil der i sagens natur gøre - kunstig intelligens koster ressourcer). Hvis man ikke kan leve med det er Nepomuk lige til at deaktivere - min egen holdning er, at når jeg ikke bruger ressourcerne til andre ting har jeg intet problem med at Nepomuk bruger dem, eftersom jeg godt kan lide det Nepomuk gør.
I artiklen er der et eksempel på et plugin der er på vej - det tjekker om det kan genkende tekst på billeder på harddisken. Så når det finder et billede hvor det ser ordene "Hard Rock Cafe", så vil billedet også dukke op, når du søger på ordet Rock (eller cafe for den sags skyld). Det siger sig selv, at muligheden for den slags funktionalitet sluger ressourcer - om man synes det er en god ide må være op til brugeren selv.
Med KDE har man muligheden for at bruge Nepomuk, Akonadi, Strigi mm - eller man kan lade være. Det er det der gør KDE til noget for sig selv - de mange valgmuligheder. Jeg bruger Nepomuk (men brugte det ikke i de første versioner, hvor det sandt for dyden bare åd ressourcer uden rigtigt at give noget igen).
For Akonadi og Nepomuk er
Det er ikke kun implementeringen der er grotesk elendig, det er også hele ideen om semantisk desktop og abstraktioner som erstatning for at træffe konsekvente valg. KDE er fail uanset hvor plasma-phantastic det kan se ud.
#10 Det er jeg så til
#11 Jamren så lad os da
Jeg har haft fornøjelsen af at se Harald Sitter give en talk om emnet til FOSDEM. Det tog ikke mange minutter for spørgerne blandt publikum at pille hele lortet fra hinande før det overhovedet kom igang. Desværre kan jeg ikke finde videoen på nettet, men jeg er ret sikker på at det blev optaget.
Kort sagt kunen det koges ned til "Hvorfor skal man bruge Phonon til abstraktion, når du mister funtionalitet og felksibilitet og der hverken vindes code size eller convenience"? Harald Sitter kunne ikke svare, men okay han er også bare en Qute happy-hacker, der var fik sig forvildet ind en unfair diskussion med erfarne folk som Andy Wingo og Zeeshan Ali der har arbejdet med multimedia streams på systemniveau. For Zeeshan Alis vedkommende endda eksnokiaansat.
Harald Sitter kan ikke forsvare det.
Nokia-insiders kritiserer.
Qt dropper det.
Aaron seigo hyper det ikke længere.
Kort sagt, no love.
Det eneste der er tilbage er en lille rest der insisterer på at benytte det til at gentage aRts-brøleren med Xine. Det ser ud til at lykkes meget godt, selvom Phonon blev skabt for at undgå dette. I mine øjne er det den totale FAIL.
@ BG
Det er altså rimeligt
Det er altså rimeligt åbenlyst, at du danner konklusioner før du undersøger tingene - hvorefter du tilpasser undersøgelsen til dine konklusioner. Der er ikke noget "fail" over den semantiske desktop - jeg vil snarere sige det er fremtiden, som tilbyder en hidtil ukendt brugerfunktionalitet. Men naturligvis vil det sluge ressourcer - det gør computerteknologi.
Ressourcemæssigt er det optimale formentligt en kombination af regnestokken og kuglerammen. Men for os der gerne vil lidt mere er den semantiske desktop en spændende udvidelse af, hvad computere kan tilbyde os brugere. Der synes jeg KDE har fundet et godt kompromis ved at lade de ressourcetunge ting ske når de ikke bruges til andre ting.
Og nej, BG, det handler ikke kun om at tillade folk at være ligeglade med filstyring. Det handler om muligheden for, at computeren kan "forstå" hvad brugeren har gang i, og assistere med det.
Jeg siger ikke det virker optimalt - men nu er udviklingen i gang. Det var forøvrigt ikke KDE der startede det her, men forskellige europæiske institutter for kunstig intelligens (støttet af et EU-grants og andre finansieringer for 17 millioner euro). Alene den opstart siger noget om, at det er en vigtig teknologi (som stadig bruges indenfor forskningen i kunstig intelligens). KDE's bidrag i den forbindelse er, at forsøge at gøre teknologien tilgængelig for almindelige mennesker.
Faktisk aner jeg ikke om BG's kæledægge (Gtk, Gnome) overhovedet har taget hul på området, men hvis ikke forudser jeg noget seriøst "catching up" i de kommende år.
Jamen det er jo flot at du
Den semantiske desktop er er et håb om en teknologi der har mere overblik end jeg har evne til at rode og glemme. Det er en umulig opgave, for kompleksiteten vokser eksponentielt med både tid og anvendelse. Det skalerer heller ikke med corner cases og flerbrugersystemer.
Held og lykke med at løse en umulig opgave.
Faktisk aner jeg ikke om
Ak ja du er vel lige så uvidende om de anvendte teknologier her, som du var(er) uvidende om mutter/shell.
@ BG
Nej, det handler ikke
Nej, det handler ikke om, hvor meget du kan rode. Det handler om at finde ud af, hvad du er ved at lave. Det vil stadig være en god ide at organisere dine filer ordentligt.
Problemet er, at det jo ikke er alle dine ting du organiserer som filer. Dine mails ligger ikke som filer, dine aftaler i kalenderen ligger ikke som filer osv. Så dit filsøgningssystem finder ikke den slags ting.
En af fordelene ved den sematiske desktop er, at du pludseligt kan lave ligeværdige søgninger på tværs af de forskellige ting du har på computeren. At du ikke kan det idag skyldes ikke at du er et rodehoved, men at det ikke kan lade sig gøre idag.
I et længere perspektiv vil den semantiske opbygning betyde, at egenskaber kan knyttes sammen med subjekter. Det kan kun blive et spørgsmål om tid, før den semantiske desktop i samarbejde med billedbehandlingsprogrammer og tekstgenkendelsesprogrammer og stedtagging kan lave søgninger i dine billeder - eksempelvis finde alle billeder med onkel Jørgen, eller find billeder hvor både Louise og Jan er på. Eller hvad med at lokalisere alle de billeder du i tidens løb har taget i Paris og omegn?
Den slags kan ganske enkelt ikke lade sig gøre uden den sematiske desktop - ikke fordi du roder i dine filer, men fordi det kræver den semantiske desktop (eller en lignende teknologi) at gøre den slags. At tro det her handler om at have rod i filsystemet viser lidt om, hvor lidt du forstår om, hvad den semantiske desktop egentligt handler om.
Jeg har på ingen måde
@ 17 Angående din kommentar
Angående din kommentar om, at kompleksiteten stiger ekspontentielt med tiden er det jo ikke rigtigt. Du kan kun lave så mange nye links på en time. Men du har helt ret i, at på et tidspunkt vil det blive en fordel at gruppere nogle ting (et mappe i et filsystem kan ses som en gruppering, men man kunne ligeså godt forestille sig et link der pegede mange steder hen).
Den slags problematikker er til for at løses - og det vil de blive.
Angående din kommentar om, at du ikke har nævnt filsystem, så skal du jo have noget at rode i. Det kan være dine mapper, dine mails eller hvad ved jeg - men det rod du påstår du laver på computeren lagrer du nogle helt konkrete steder. Problemet med almindelige søgealgoritmer er lige præcis, at de ikke kan kigge ret mange steder - der kan den semantiske desktop i en helt anderledes grad komme ud i krogene og opdage de ting du faktisk har lavet. Det bliver der hverken mere eller mindre rod af - men det giver dig en chance for faktisk at finde hen til tingene igen.
Tiden er linært, men
@ 19
Jeg er helt enig i, at
Jeg er helt enig i, at forbindelsestallet vokser mere en lineært (man kender det fra neurale netværk). Men ikke alt er forbundet med alt - det bliver ikke eksponentielt.
Angående din kommentar om,
Jeg er ligeglad med filsystemet. Det er bare en abstraktion på det fysiske medie, og forresten et langt bedre sted at placere metadatahåndtering. Ikke at det intereeser mig voldsomt, for jeg tror ikke på at det skalerer til mit behov.
Jeg er helt enig i, at
-og der med har du allerede introduceret corner cases der ikke er håndteret. Du kender ikek mit brugsmønster og jeg kender det heller ikek i fremtiden. Køsningen skalerer ikke. FAIL!
Det er ikke anderledes end at progammere en stadig mere klog papirclips i MSO help. Det vil fejle.
@ 22
Det kører allerede,
Det kører allerede, BG, så naturligvis vil det ikke fejle. Men naturligvis er der en begrænsning på, hvor meget man kan bruge teknologien - det er ikke svaret på alt. Men den semantiske desktop er i praksis en mulighed for at gøre nogle ting man ikke kan gøre uden - ganske tiltrækkende ting, endda.
Det semantiske web står overfor lignende problematikker - og vælger en tilsvarende pragmatisk holdning til tingene. Det kan ikke bruges til alt, men det kan bruges til at gøre tingene bedre. Altså er det en attraktiv teknologi (hvilket naturligvis er årsagen til, at google med flere kaster så mange ressourcer efter teknologien).
Du virker lovlig bagstræberisk - lidt a'la Von And der mister en 25-øre og straks regner ud, at hvis det fortsætter nedad bakke med den hastighed går han fallit om 2.556.323.564.867.432 år!
Jeg vil fastholde, at brugeren kun kan arbejde lineært i tid. Dermed vokser kompleksibiliteten også noget der ligner lineært med tiden. Men naturligvis vil man skulle "rydde op" i systemet undervejs, for at undgå en tilsyneladende eksplosion i data med tiden (det handler naturligvis om at linke links sammen, i stedet for at lave nye links hele tiden).
Nu må du bestemme dig.
Data
Data er vi enige om vokser nogenlunde linært med tid. Relationerne er vi enige om vokser mere end linært, men du påstår at de ikke vokser eksponentielt.
Spørgsmål: Hvordan vokser de så!??
Lige nu er den "semantiske desktop" der hvor NEPOMUK allerede er en kæmpebyrde uden den gør noget gavn jvf dine egne skriverier og de brugererfaringer jeg linker til.
Når byrden vokser hurtigere end gavnen, så er der igen grund til at spilde flere kræfter på det lort.
Serviceniveauet skalerer ikke fra en enkelt tjener til et hof. Heller ikke på en computer.
@ 24
Hvis du ellers læste
Hvis du ellers læste hvad jeg faktisk skriver ville du opdage, at jeg har svaret - det kommer an på, hvordan man mere konkret vælger at bruge den semantiske desktop.
Men jeg er meget uenig med dig i, at den semantiske desktop ikke allerede gør gavn - jeg mener den gør meget gavn. Men naturligvis kan du finde nogle der oplever, at den ikke gør noget for dem (det fænomen findes jo med alle teknologier).
Hvis du selv troede på den semantiske desktop ville blive sin egen død ville du forøvrigt ikke bruge tid på at kritisere den. Det er ret åbenlyst, hvad dit egentlige ærinde er.
Mit ærinde er at skyde den
De rangerer alle tre fra uønskede til elendige. Jeg kan se at du også er en stor Phonon-fan(big surprise). Utroligt morsomt, når Phonons fanklub er nedadgående.
http://www.linuxin.dk/node/15791
Men ja, den semantiske desktop skal nok blive en plasma-phantatic AWESOME succes, ikke mindst på Phonon-powered smartbooks :-) Eller også så kommer Win8 og Apples tablets og nakker hele lortet.
Jeg tror nu ikke du skal
Jeg har ikke sat mig specielt meget indi phonon, udover at jeg kan lide den grundlæggende ide. Og så er det ret længe siden VLC annoncerede backends til phonon, så de tror tydeligvis på ideen.
Jeg har tidligere skrevet dette indlæg: http://www.linuxin.dk/node/18045 En af de ting der faldt vores ærede meddebatør, fac, for brystet var, at Bryan tidligere har kaldt Phonon noget nyttelyst bras, men nu skulle det så pludseligt være fantastisk. Så noget tyder på, at det ligeså stille bliver en god og bærende teknologi - ligesom mange af de andre KDE/Qt teknologier du dagligt forkynder undergangen for.
Dit problem er, at du godt selv ved KDE udvikler sig fremragende - men du håber at kunne vende denne for dig triste udvikling ved at få det til at lyde somom det er noget lort. Det virkede dengang der rent faktisk var store startproblemer med KDE 4.x, men nu er der flere og flere der selv oplever, at det faktisk spiller rigtig godt nu. Også Phonon.
Ja det er godt med dig
Ingen misunder Phonons teknologiske begrænsninger.
Ingen misunder Phonons abstraktioner der hverken giver convenience eller mindre kode.
Også er der os der går op i frihed, vi misunder slet ikke at sådan noget low level stuff laves i Qt-regi eller et andet copyrigt assignment projekt.
At være misundelig på Phonon er som at være misundelig på at kunne skide en så lang lort at den ikke kan skylles ud af kummen.
Jeg vil sige som visse nokiaudviklere: Purge purge purge!
Det eneste KDE kan glæde
En skøn lille Ménage à trois med et masochistisk KDE der sælger ud af frihed.
Hvad er den semantiske
Nepomuk specielt er jeg ret træt af. Det er ikke jo ikke et egentligt kde projekt. Det er derimod et EU betalt projekt. Indtilvidere har de brugt 80+ millioner kr uden at komme frem med synderligt fornuftige produkter.
I gnome-regi har vi længe leget med lignende teknologier, f.eks. beagle, tracker, osv. De har dog ikke opnået den fornødne kvalitet til at komme med i gnome. Zeitgeist/gnome activity journal leger også lidt med de samme ting. Ultimativt synes jeg dog ikke at det er specielt interessant teknologi for andre end datalogistuderende.
Hej alle,
Lidt off-topic,
Lidt off-topic, men hvad med en ny kategori 'Stig og Bill's corner' på Linuxin.dk?
Jeg kunne ikke holde mig længere. LOL.
@ phomes Nu du nævner
Nu du nævner tracker, så bruger de jo en hel del af KDE's arbejde: RDF, SPARQL og Nepomuks ontologier: http://trueg.wordpress.com/2009/07/21/introduction-to-rdf-and-sparql-by… Så nogen i Gnome må kunne se potentialet...
@ pko: sjov ide
@stig65
Det nok lige
Det nok lige rigeligt at kalde RDF, SPARQL og Nepomuk for kde's arbejde. RDF og SPARQL er W3C ting og Nepomuk et eu-projekt. Kde bruger ganske vist teknologierne, men det er en anden sag.
# Phomes
Ikke desto mindre
Ikke desto mindre er Neopmuk lige blevet kritiseret voldsomt for at være en KDE teknologi. Men jeg er naturligvis enig i, at teknologien startede i EU-regi, som jeg også har skrevet længere oppe (indlæg # 13).
På desktoppen er der næppe tvivl om, at RDF, SPARQL og Nepomuk anses for at være KDE teknologier, fordi KDE har gjort så meget for at integrere dem i desktoppen. På samme måde som diverse bilfabrikanters commonrail teknologier anses som deres egne, selvom det i sin tid var Fiat der udviklede teknologien. I praksis vil de der bruger teknologien jo også blive dem der har teknologien - i den forstand er der tale om KDE-teknologier.
#stig65
Bare fordi man
Bare fordi man bruger en teknologi betyder det ikke at det bliver ens egen.
At kritisere nepomuk udelukkende for at blive brugt i kde ville ikke give mening. Min kritik mod nepomuk er ganske enkelt at efter at have brugt 80 millioner skattekroner er der stadig ikke noget brugbart produkt klart. Og efter min mening heller ikke udsigt til at der kommer noget. På et tidspunkt må nogen trække i bremsen og stoppe med at hælde penge i det hul.
ad phomes :
End date 31. December 2008
@ phomes
Vi er så rimeligt
Vi er så rimeligt uenige om, hvorvidt Nepomuk er brugbart, jvfr den artikel jeg linker til i min trådstarter. Men det siger en del om Gtk/Gnome, at I ikke vil være med til at bygge videre på et opensource projekt EU har hældt 80 millioner i at udvikle.
Du og BG kan skælde og smælde, men realiteten er, at Nepomuk i KDE er en succes. Og successen vil med stor sandsynligvis vokse og vokse, efterhånden som løsningerne integreres i de enkelte applikationer.
Det der efter min mening kendetegner Gtk/Gnome fanboys er, at de skælder ud på alt der ikke er Gtk/Gnome. I den forstand handler jeres kultur mere om at kritisere andre end at glædes over de forskellige muligheder der tilbydes. Jeg synes det er en rimeligt bagstræberisk måde at være på, men den skinner meget tydeligt igennem.
Når en trådstarter kommer med ros til et eller andet KDE-baseret (og jo, det er Nepomuk) kan man være sikker på hadeindlæg fra Gnome-drengene. Unity indlæg kan være sikre på det samme. LXDE-indlæg får samme tur. XFCE ligeså. Det er sgu da trivielt at bevidne. Hvis du prøver at lægge mærke til det, så er det faktisk kun Gnome-drengene der opfører sig sådan - andre kan godt finde ud af, at der er forskellige fordele ved de forskellige teknologier.
Nå, jeg måtte bare lige af med dette opkast - det er sgu kvalmende at se på jeres behov for at kritisere alt der ikke er Gtk/Gnome - det virker sgu sekterisk på mig.
Ikke desto mindre er
Sikke dog en selvmedlidenhed. Læs nu præcis hvad der svares til dig! Her får du det igen.
Nepomuk og Akonadi. Lad os da endelig høre lidt mere om disse fantastiske teknologier. hvor deres implementationer excellerer ved deres kombinerede ubrugelighed og ressourcekrav.
Kan du se forskellen?
Når en trådstarter kommer
Der er forskel på KDE og Unity. Hvor KDE langt hen ad vejen bare er naivt og talentløst, så er Canonicals Unity et bevidst forsøg på at flytte mest muligt desktop over på Canonicals platform med bzr, lp og CA.
LXDE, XFCE who cares?
@ BG
My point, exactly!
My point, exactly!
hvad?
@ BG
Jeg takker bare for, at
Jeg takker bare for, at du så præcist fortæller hvad du mener om ikke-gnome ting. Ikke at jeg forstår din holdning (den virker som sagt sekterisk på mig), men det er præcist den holdning du gav udtryk for i dit svar jeg kastede op over.
@stig
skal vi ikke bare
skal vi ikke bare holde os til det saglige? Jeg påpeger bare at den semantiske desktop ikke virker ret aktuelt i en verden hvor trenden er at flytte data ud i skyen.
Derudover så giver det ikke mening at kalde rdf og sparql for kde teknologier. Det er webteknologier som kde har valgt at bruge. (det samme har diverse gnome projekter angående semantisk desktop). Nepomuk er der blevet videreudviklet på, så lad gå. Men hvor stor en andel i forhold til de 80 millioner eu kroner?
@mads
fair nok - det er også noget tid siden jeg har kigget på det.
Stig65Bill Gates indlæg er
Bill Gates indlæg er efterhånden lige så fuldstændig ligegyldige og intetsigende som en genudsendelse af Amalies Verden. Kan du ikke bare ignorere ham, og i stedet acceptere at manden lider af uhelbredelig fobi for alt, der ikke rimer på gnome?
#dico
Du er way off. Min
Du er way off. Min fobi dækker vendor kontrol og kommerciel copyright assignment.
GNOME er et godt eksempel på et projekt der tager afstand fra de ting. andre gode eksempler er Libreoffice og Linux-kernen. Dem støtter jeg ligeså meget som GNOME.
GNOME er så bare en desktop, og derfor er der mere at diskutere. Så skulle det vist være på plads. Endnu en gang.
God påske!
Du har ret. Jeg skulle have
Også god påske herfra.