Ubuntu får dårlig kritik på V2

Har kun prøvet en clean install,(har meget dårlig erfaring med OS upgrade), unity virker helt klart halv færdigt i forhold til Gnome 2, men egentligt ikke værre end Gnome 3 som har nogle af de mest bizarre designvalg jeg har set længe.

Jeg installerede Ubuntu 11.04 på en affalds Dell studio, og alt virker out of the Box med radeon grafik kort både åben og lukket driver og på selve installations siden der er Ubuntu stadig kongen selvom Fedora har løftet sig væsentligt.

WIMP desktoppen har mange indbyggede idomer efterhånden og den slags slipper man ikke nemt om at prøve at flytte på .

Det er den rigtige vej for mig at gøre kommandolinien mere integreret som del af desktop GUIen, og jeg nyder at de arbejder på at reducere window management , men her mangler der stadig finpudsning, fx med hvordan titelbar skal se ud , og hvilke ikoner og menuer der skal vises hvor, der mangler konsistens her ?

Jeg synes både Unity og Gnome3 løsningen er pt gennemsyret af kompromis, man må nok bare indse at det er meget svært at lave noget der er godt til både mus og touch.

Jeg har selv prøvet den nye 11.04 og randt in i en mærkelig bug under install som er total random.

Syndes selv at der er nogle irritations momenter i unity/ubuntu 11.04:
Når jeg trykker alt+f2 og skriver synaptic bliver jeg ikke spurgt om password. Derfor bliver synaptic ikke loaded som root men som user. Denne opførsel bryder jeg mig ikke om.

Window lukning, window minimering etc, sidder stadig i den forkerte side (venstre)

Jeg bryder mig heller ikke om at menu bjælken til hvert vindue er flytte væk fra vinduet og op på "system" bjælken

Installerede det på en 2½ gammel Lenovo 3000 N200, hvor alt virkede med det samme. Unity kræver helt sikkert tilvænning, men fandt en fin side som opsummerer diverse genvejstaster så oplevelsen bliver mere strømlinet. Jeg tror dog, at det kræver en hel del tilvænning, hvis man kommer direkte fra Windows, end hvis man kom fra Windows og så over i et GNOME 2 miljø. Især menubjælken i panelet, som beer nævner, virker ikke særlig intuitivt. Man bliver nødt til at føre markøren hen over det for at finde menulinjen.

Kritikken som V2 kommer med kan jeg ikke rigtig forstå. Som man kan se i kommentarene til artiklen, er der en del, som ikke har haft nogen problemer.

http://www.multimediaboom.com/ubuntu-11-04-unity-keyboard-shortcuts-key/

Kan godt være man kan finde dem under Tastaturgenveje, men ja, her står det mere overskueligt.

EDIT:

Ja, 11.04 er sørme ikke helt problemfrit efter jeg har brugt det mere. Af en eller anden grund forsvinder menulinjen/statusbjælken, hvis man bruger diverse Compiz plugins. Har endda prøvet at det hele crashede. Hvis man kører kommandoen compiz --replace ved hjælp af Alt+F2 retter dog problemet.

Ubuntu har altid været temmeligt meget hit and miss når det kom til stabilitet, det er åbentlyst ikke en målsætning for canodical med andet end LTS releases.

Ubuntu er ikke en stabil linux distribution, og de har en tendens til flytte rundt med conf filer og tvinge nye settings igennem. Hvis du vil have en distribution der ikke flirter med halvtestet alpha code så holder man sig til RedHat eller Debian, og holder sig fra ubuntu og mandriva.

Bruger I virkelig den menulinie så meget?
Jeg bruger den stort set aldrig, derfor er det rart den er gemt væk til man skal bruge den = mere skærmplads. I firefox osv har jeg altid kørt med no menubar plugin i tidligere versioner, det er heldigvis blevet integreret nu.

Ja jeg har det på samme måde som ondope, jeg bruger stort set heller aldrig denne menu linie, og når jeg bruger den så har jeg for det meste også maksimeret mit vindue og så virker det da totalt praktisk.

Og alt det kritik ubuntu 11.04 for, kan jeg godt nok ikke genkende for jeg føler ikke den er ustabil eller noget. Der er selvfølgelig nogle ting i unity der burde være bedre, men ubuntu har jo også sagt at det først er helt færdig om et år

"åbentlyst ikke en målsætning for canodical med andet end LTS releases."

Det eneste der adskiller LTS fra de andre udgaver er tidspunktet for release. En LTS er ikke mere stabil fordi den er LTS. Den er bare released på det tidspunkt der skal til for at der er tale om LTS.

Debian Stable er stabil. Ubuntu LTS er lige så bleeding edge som alle andre Ubuntu'er.
Faktisk er den Lucid Lynx der bruges i dag version 10.04.2 LTS - den oprindelige 10.04 var alt andet end stabil og 10.04.1 var ikke meget bedre.

LTS er supporteret i 3 år for desktop og 5 år for server. Det er det _eneste_ der adskiller en LTS fra en non-LTS. Der er ikke bedre stabilitet i en LTS. None.

"ubuntu har jo også sagt at det først er helt færdig om et år"

Ubuntu er altid noget halvfærdigt hø.

Har også en del problemer med Kubuntu 11.04 efter os-update

X hænger utroligt meget nogle gange fryser dele af det helt.

systembaren fryser fast efter et par timers brug fast.

Opstart er blevet forlænget en del

og så har jeg stadig problemer med gtk programmer som kan få plasma til at genstarte (feks. hvis man overskirver filer i et gtk program som gimp går kde helt i sort, hvorefter det efter 5-7sek kommer igen.

#7
Jo, LTS er mere stabilt end andre releases.

Det er korrekt, at når en LTS bliver udgivet, så er den fuldstændigt ligeså bleeding edge som ethvert andet Ubuntu-release -- men mens hver release efter LTS går tilbage til square one hvert halve år, så bliver LTS ved med at få sikkerhedsopdateringer, men er ellers featurefrozen -- så LTS bliver mere og mere stabilt, fordi det får stabilitetsopdateringer, og ingen ekstra features der kan introducere nye bugs. LTS er kun bleeding edge det første halve år.

"LTS er kun bleeding edge det første halve år."

Det samme gælder for de øvrige versioner af Ubuntu. Det eneste der adskiller en LTS fra en "almindelig" release er, at LTS'eren supporteres i 3/5 år, hvor en almindelig release supporteres i 1½ år. Når de frigives står de i samme situation, stabilitetsmæssigt. Når de er 1½ år står de også i samme situation, stabilitetsmæssigt.

Når de er 2 år har den almindelige været uden opdateringer i 6 mdr.

Jeg skiftede til seneste LTS da den var 10 mdr. gammel, så for mig er den rimeligt stabil... :-)

#11
Ja, du sagde lige det præcist samme som jeg sagde. Her, skal poppedreng have en kiks?

ang LTS så er den baseret på debian testing hvor de andre (non-LTS) er baseret på debian unstable

Både mine Ubuntu 11.04 (uden Unity) og Mint 9 og 10 er hamrende stabile.
Kunne det måske skyldes i bruger skod hardware ;-)

Inden der bliver spredt alt for mange forkerte oplysninger om LTS udgaverne:

https://wiki.ubuntu.com/LTS

#15
Lækkert endelig at få en officiel besvarelse af det spørgsmål. Tak for det.

ubuntu 11.04 installeret, alle opdateringer inde.

unity overrasker positivt, selvom det kræver tilvænning. men af en eller anden grund skal jeg glo på en lilla skærm i 2 minutter efter grub inden den kommer videre. kan bl.a. heller ikke bruge tidsændreren i totem når jeg afspiller musik (ja alle codecs er inde..).

Hightower

kan bl.a. heller ikke bruge tidsændreren i totem når jeg afspiller musik (ja alle codecs er inde..).

Det problem har jeg også, og med alle media players. Jeg gider ikke rigtig Unity, og det fortsætter sikkert et års tid endnu, indtil Unity bliver erklæret stabil, så jeg kører stadig Gnome på 11.04.

Jeg er godt imponeret over hvor hurtig og stabil Natty Narwhal generelt er ...

#18 jamen det problem havde jeg ikke på mint 10 :) der virkede totem uden problemer... det andet er da til at blive crazy in the nut af... en søgning viser dog at andre også har problemet... så jeg har meldt mig i koret på launchpad. jeg ved heller ikke lige hvor imponerende det er at skulle vente i ~2mins på start up. det er første ubuntu siden 8.04 hvor jeg har oplevet det... men unity skal nok blive godt.

Eller nogle af de andre Linux jeg har, men Natty er jo en helt ny Kernel 2.6.38-8-generic, så det er ikke helt til at vide hvad årsagen er.

Jeg lage mærke til, i Softwarecenter, nederst lige efter man starter den op, står der noget om Codec, men har ikke undersøgt det nærmere.

Jeg synes folk er sjove. Hvis Ubuntu havde droppet Unity og alt der høre til og holdt sig til den gamle Gnome2, så havde folk sku også brokket sig. Så havde det været for dårligt at de havde udgivet gammelt software osv.

Ubuntu er som regel altid en anelse ustabil lige når den kommer ud. Men ved hver udgivelse, så ændre dette sig i løbet af de første tre ugers opdateringer. Så istedet for at brokke sig, så vent knap en måned efter udgivelsen med at installere den. Man overlever vel en 3 uger med den version der har fungeret de sidste 6md.

Beta og Alpha testing er fint nok, men med mindre ALLE ubuntu brugere benytter ustabile versioner dagligt og sørger for at rapotere tilbage, så VIL fejl altid smutte igennem. Man kan ikke forudse ALLE problemer. Nogle fejl kræver dagligt brug for at blive fundet. Dette gælder al form for udvikling.

Dertil kan jeg sige at jeg har installeret 11.04 (Både Gnome og KDE) på 3 laptops, 1 netbook og 1 desktop, og jeg havde ingen problemer hverken før, under eller efter installationen. Så hold lige udkik efter de der trælse fejl 40, for de har det med at dukke op rundt omkring hvis man ikke er opmærksom ;)

Jeg sidder her med Natty, og den er helt vildt hurtig. Sjældent har jeg oplevet noget mere effektivt, og så på noget gammelt hardware med kun 512 MB RAM.

Den er oven i købet opgraderet fra 10.10, godt nok renset med BleachBit i root-tilstand, og uden Unity, men den er bare helt vildt hurtig.

Kernen kan kompileres uden videre, og alt andet virker også, bortset fra mindre Codec problemer, men det er så det.

Nu fik jeg også installeret Ubuntu/Unity på min Netbook efter et års tid med KDE's Netbook Plasma Desktop, grundet Gnomes manglende ordenlige Netbook desktop.

De eneste problemer jeg oplever på denne lille skærm, er fejl der ligger i GTK programmerne og ikke Unity. Jeg synes Unity er lækkert på de her små maskiner. Det er hurtigt, lækkert med den skjulte side bjælke der nemt holder styr på tingene og jeg elsker dens måde at håntere maksimerede vinduer på med hensyn til menuer og vindues knapper. Man for fuld udnyttelse af skærm pladsen.

Problemet ved GTK programmerne er deres manglende scroll funktioner der virkelig genere en med en lille skærm. I løbet af mit år med KDE har jeg ikke en eneste gang benyttet mig af Alt+Mus for at flytte vinduer der ikke matcher højden af min skærm. Denne funktion har jeg måtte bruge mere end 20 gange i løbet af min første time med Gnome, fordi vinduerne ikke har mulighed for at tilpasse sig fordi de er lavet uden scroll muligheder. Det er ofte Dialog vinduer der skaber problemer, men også enkelte programmer.

Jeg har anset dette som et problem med gnome siden jeg købte min Netbook for 3 år siden, og jeg synes det er ret skuffende at dette, efter så lang tid med små maskiner på markedet, fortsat ikke er løst.

En fed Netbook sammen smeltning ville være KDE+Unity da KDE's netbook plasma løsning er alt for tung, hvilket ikke er ret smart til maskiner med små kræfter.

Thumbs up for Unity
Thumbs down for GTK

Giv tid og problemerne løser sig nok... KDE4 fik jo også en del hug da den blev released og nu er der vel ikke mange der mener at det var verdens undergang.
Alt nyt kræver tilvænning og Ubuntu har måske været lidt hurtigt ude med deres default, men det kan måske vise sig at lønne sig på sigt.
Vi kan vel forvente at der er en del visioner med softwaren der ikke er kommet helt igennem endnu og som først fungerer om 1-1½år (og måske lidt ustabilt for nogle).
I mellemtiden kan man jo bruge noget der fungerer bedre for én - i Linux har vi jo et reelt valg.