Hvilken DE eller WM bruger i så nu da Unity og GnomeShell er udgivet?

Jeg bruge gnome 2.34 tror jeg nok det er (det nyeste som kan køre med SlackWare), FluxBox (SlackWare), OpenBox (CrunchBang), Gnome3 (Feodra), XFCE (RedHat)
Min mening er at både Unity og Gnome3 Shell er noget SHIT og er derfor gået over til nogen mere eeh simpel dekstop miljøer, brugte enligt Gnome for det mest før Gnome3

Jeg køre med unity, er er rimlig tilfreds.
Jeg synes kun det er godt der sker noget på den front. Jeg kan godt lide at tingende ser godt ud når jeg tænder for min computer, og det synes jeg at unity gør godt.

Før i tiden da ubuntu kørte med gnome 2 looked, startede jeg altid med at ændre udseende på ubuntu for det var virkeligt ikke kønt med de 2 paneler. nu efter unity har jeg kun ændret bagrunden for alt det andet ser godt ud, og det fungere.

Gnome 3 shell har jeg også prøvet af, men kun lidt i fedora 15 beta, og det var jeg ikke imponeret over.

Hvis man kikker på mac osx og windows (især windows 8) så er deres systemer også blevet meget mere visuelle at se på, så det sker over alt og synes kun det er godt

Jeg kører med Mint 11, så det er endnu gnome 2.32.1 der driver værket.

Unity og gnomeshell kan jeg bare ikke lide, så jeg vil undgå dem så længe som overhoved muligt. Jeg synes bare ikke de tilføjer nogle egenskaber der er nyttige for mig. Jeg har det godt med hvordan tingene ser ud på min desktop lige nu.

@3 Har du prøvet at se på XFCE ?

Jeg gider ikke hverken Unity eller Gnome 3, og heller ikke andre helt nye WM's før de er bare nogenlunde pålidelige, så jeg fortsætter med gnome 2 lidt endnu.

På Ubuntu 11 fik jeg hurtigt nok, deaktiverede den, og fik så et langt mere stabilt outcome med Gnome 2, enten med Compiz, Metacity eller Xfwm4 og Cairo.

Med dem har jeg stort set samme muligheder, som den endnu elendige Unity, og et langt mere stabilt system.

Jeg mener ikke, at det på nuværende tidspunkt holder, at mene at Unity er en visuel forbedring i forhold til til den gamle Gnome 2

Mint 11, der fornuftigt nok, ventermed at "spille smarte", med ustabile WM's og på ingen måde ser gammeldags ud.

http://db.tt/8Jaz9jL

Jeg har testet Gnome 3 på Fedora 15 da jeg overvejede at skifte distro til den primære arbejdsmaskine , og det er jeg så blevet skræmt væk fra indtil videre.

Jeg flytter af og til disk mellem laptops for test (gnome 3 virker ikke på gamle intel igp kort åbenbart)
Gnome 3 har broken dualscreen, (problem forklaret i anden tråd) hvilket jeg bruger hele tiden
Gnome 3 gemmer applets væk i bunden , jeg bruger et par custom hele tiden til visse status'er
Gnome 3 gemmer quicklunch knapper væk, det kan jeg ikke li.
Gnome 3 mangler en del af de standard dimser jeg brugte, herunder sove-hindrings appletten

Gnome 3 har nogle sære UX valg:
hvorfor er der en del knapper der ikke ligner knapper ?
hvorfor er det så slemt at kunne tweake standby modes og tweake generelt ?
hvorfor skal man trykke alt for at få en stop plus restart /option ?
hvorfor er der 2 steder jeg kan skrue på indstillinger for skærme/skærmene ?
og gnome!!!! hvorfor i helvede har i aldrig fattet at mark-to-copy + midterklik paste er rart at have i alle ens unix lignende programmer, er det fordi de fleste laptops er noget biligt lort uden ultranav ? og desktoppen pc'en er død ?

Jeg kører Arch Linux med Awesome Window Manager.
Det er en (et?) perfekt tiling WM.

jeg bruger stadig awesome wm på min workstation og xfce på min laptop

grunden til awesome er fordi jeg koder en del og awesome er meget pratisk

har ikke brugte andre DE eller wm i flere år nu... kun på testmaskiner

Jeg holder fuldstændigt en pause fra Linux for tiden (well, native linux, kører en Gnome2 Ubuntu VM nu og da) som følge af alt det her.

Mit Arch install er fuldstændigt fucked som følge af gnome og nu en nyere kerne som giver anledning til interessante hardware crashes (noget som jeg ikke havde før, men også oplevede ved den FORRIGE kerne).
Alt i alt, jeg er fandme godt træt af det hele :/

Når jeg får tid bliver det et friskt Linux install (muligvis endda ikke Arch) fra bunden og højst sandsynligt OpenBox+bmpanel2 og sådant - hvis jeg ellers kan få lortet til at virke uden Gnome3 trænger sig på.

Hvis det i praksis bliver umuligt at omgå Gnome 3's settings (dens settings daemon er ret ferm til at starte hvad end man vil det eller ej) så kan det være jeg lægger hele lortet på hylden en tid og prøver på desperat at overleve i enten Windows eller Mint 11.

KDE4, Gnome3 og Unity er det værste der er sket for Linux.

KDE4 fordi det lagger og skaber enorm varme på laptops og enddog hogger alt min CPU ret ofte - selv efter alt den tid siden 4.0 ... sådan noget lort.

Gnome3 fordi selvom det virker godt nok (bortset fra dual screens hvor skærm #2 ikke har virtuelle skriveborde) så er suspend mv. samt nvidia drivere === hardware locks eller X11 reset - ingen af disse ting er acceptable for mig.

Unity.. err.. legetøj much ?

Som jeg ser det, er det en katastrofe at vi nu har 3 store desktops som er pine-død afhængige af perfekte 3D drivere, noget som vi aldrig HAR haft og ej heller VIL få.
At de så (i hvert fald KDE og Gnome) tilmed ignorerer dette og ikke har lavet lappeløsninger der gør det hele brugbart, gør det bare så meget værre.

Jeg ved snart ikke hvad fanden man kan gøre for at få en virkende, stabil Laptop oplevelse med enten KDE eller Gnome - Canonical har i det mindste lavet en fallback fra Unity til good-ol'-gnome2...

Jeg bruger primært i3. Det er ikke en perfekt tilling wm, men imo den bedste. Manual tiling passer mig langt bedre end automatic.

Med jævne mellemrum bruger jeg også KDE i korte perioder. GNOME 3 er imo fint til basisk computer brug, men til seriøst arbejde er den alt for ineffektiv.

Jeg har vænnet mig til Unity. Der er både fordele og ulemper med Unity, men den er klart nyskabende og 'lækker'. Jeg pepper den op med lidt Avant Window Navigator med launcher applet, fordi jeg savner hoved-menu'en.

Har så heller aldrig været helt 100% tilfreds med gnome-2 og gnome-3, kde-2-4, lxde, fluxbox, icewm, cde, wmaker, ..., nu er det så Unitys tur til at være 'næsten færdig' ... Sådan er (næsten) fri software også.

Unity, specielt er jeg glad for de mange fornuftige genvejskombinationer, der er indbygget, så man slipper for musen.

Jeg holder troligt skansen med Fluxbox på Arch.
Jeg elsker Fluxbox' simple look, og at jeg efterhånden har fået filet konfigurationsfilerne så meget til, at jeg ikke behøver at bruge musen.

Derudover har jeg Fluxbox mistænkt for til hver en tid at være hurtigere, end Gnome(shell) og Unity, som for mig ligner noget der er meget målrettet netbooks.

Jeg er også røget på Unity vognen.
Jeg oplever personligt ingen "performance problemer", synes den er dejligt minimalisktisk og stilren, og så falder det mig egentligt meget naturligt at bruge, efter en overraskende kort tilvæningsperiode ..

Men egentlig har jeg det også som #12, har aldrig været 100% procent tilfreds, men næsten! Dette ser jeg dog ikke specielt negativt, da der jo altid er plads til forbedringer =)

#5 - Nej måske ikke gammeldags, men tilgengæld ufattelig rodet og som en slags collage, der består af enkeltstående "flotte" og fancy elementer der tilsammen (efter min mening) er ufattelige grimme ... But what the heck, it is a question about taste, right ?

Men hensyn til at "spille smart", så er der jo nogle, som engang i mellem skal gå forrest med noget, sådan er det jo ... Synes sku også man skal passe på ikke at være alt for konservativ, og bare sidde tilbage og brokke sig! Så kunne vi vente og vente og vente og vente på der skete noget nyt!

Det samme synes jeg, gør sig gældende for grafik driverne! Fedt er vi er begyndt at hæve overlæggeren og lægge pres på udviklere og producenter, i stedet for at "nøjes" med at gøre, hvad der er muligt indenfor de rammer DE sætter!

FEDT at i har taget springet; KDE, Gnome-shell og Unity ! Respekt for det i har opnået med jeres nye releases, skal det i hvert fald lyde herfra !

Det er fedt at se, at der er så mange forskellige meninger!

Selv kører jeg med Gnome 3 med GnomeShell på Arch Linux lige pt. Jeg har kørt et ræs de seneste par måneder hvor jeg er sprunget fra Distro//DE//WM næsten med dags mellemrum, og her har jeg testet alt fra opensuse, fedora, ubuntu, linux mint, arch, debian, med alle tænkelige desktop miljøer og vindue-managers. Et helved, rent ud sagt :P
Arch er mit bud på den bedste distro lige pt., og jeg synes at GnomeShell fungerer rigtig godt, når man lige har fået slået det på plads. Jeg er også imponeret over Chakra Linux. Jeg synes det er utroligt at se, at der faktisk findes én letvægst KDE distribution. Imponerende!

Er netop begyndt at bruge Awesome efter at have prøvet Xmonad i et stykke tid.
Jeg har gnome installeret, og gnome-settings-daemon kører i baggrunden.

Bruger stadig KDE, og det kommer ikke til at ændre sig, pga. nogle overfladiske forandringer i GNOME eller Ubuntu.

Har godt nok kun prøvet Unity, og har altså endnu ikke prøvet den ny Gnomeshell - men jeg sætter pris på at KDE beholder en særlig desktop-shell, nu hvor Ubuntu, GNOME og Windows tilsyneladende alle satser på at pushe et tablet-/netbook-optimeret interface på desktop-brugerne.

Nu fik jeg så prøvet gnome3/gnomeshell med en fedora livecd i 20 minutters tid.

En interessant oplevelse må man sige. Bliver spændende hvordan det udvikler sig, og bliver modtaget af brugerne. Men i hvert fald ikke noget jeg kommer til at bruge.

#18: En interessant oplevelse må man sige. Bliver spændende hvordan det udvikler sig, og bliver modtaget af brugerne. Men i hvert fald ikke noget jeg kommer til at bruge.

Da jeg afprøvede Gnome3 og GnomeShell i Fedora 15 da den udkom, hoppede jeg også hurtigt af. Det var først da jeg satte en Arch Box op med det, at jeg kunne lide det. Spørg mig ikke hvad forskellen er.

KDE 4 på de stationære og LXDE på den lille legetøjscomputer (Asus EEE)

#18: Nu fik jeg så prøvet gnome3/gnomeshell med en fedora livecd i 20 minutters tid.

Sjovt. Nu har du brugt et par år på at snakke om hvor konfigurerbart KDE er, også tester du GNOME-shell af i et snapshot af en bleedingedge distro uden at opdatere pakker eller bruge de tweakmuligheder der er.

Godt arbejde! :)

#21:
det kunne jo være man efter bare 10 minutter finder så mange mangler og irritationer af katastrofal natur at man ikke engang gider gå videre...

#22:
Ja det er muligt. Men så har man ikke prøvet.

En ny fedora uden opdateringer er en rough ride.
Hvilket om helst software der har været igennem en større udskiftning i design og API er en rough ride.

Størstedelen af det kan dæmpes med opdateringer.

Formålet med øvelsen var nu blot at se hvordan gnome3 opfører sig i standardkonfiguration. Dette tog kun 3-4 minutter, resten af tiden brugte jeg på at undre mig over "hvor er resten? er det virkelig det hele?"

Hvis der pt. er tilpasningsmuligheder i gnome3 er de gjort endnu mere utilgængelige og "undiscoverable" for brugeren end tilfældet var i gnome2, hvilket ikke siger så lidt.

Men gnome skal have ros for nogle særdeles modige og ukonventionelle valg - såsom et skrivebord hvor man ikke kan dumpe alt muligt, fjerne maksimeringsknapper fra vinduer, kræve to trin for at lukke ned, fjerne traditionel taskbar m.m.

Men mon ikke en del af dem kommer til at blive revideret med tiden.

#23
Der sker vel ikke ændringer i det grundlæggende design og workflow ifm. bugfix-opdateringer.

Jeg har ikke kommenteret på alle de crashes jeg oplevede - eller ladet dem indgå i min bedømmelse.

Og jeg prøver ikke på at foregive at jeg har gennemtestet gnome3 med åbent sind og overvejelser om at skifte. Jeg ville bare lige se giraffen, jeg har aldrig været i nærheden af at overveje at skifte desktop.

#24: Hvis der pt. er tilpasningsmuligheder i gnome3 er de gjort endnu mere utilgængelige og "undiscoverable" for brugeren end tilfældet var i gnome2, hvilket ikke siger så lidt.

Ja det er ganske forfærdeligt. Jeg har også hørt at de nyeste biler bygges med en motorhjelm. Det gør det hele lidt pænere, men nu kan vi ikke stille platinpladerne, skrue på mellemgasfordeleren eller stramme koblingen så vi får den perfekte dobbeltudkobling.