Hvad er forskellen på unity og gnome 3
Hvad er forskellen på unity og gnome 3 jeg har prøvet google (fandt ikke noget der kunne gi mig et svar), fedora 15 og nyeste ubuntu, eneste jeg har oplevet,set er at unity og gnome minder så meget om hinanden at jeg personlig er lige glad med om det er den nee frem frem for det anden for jeg bryder mig ikke om unity/gnome 3.
Kommentarer50
Så brug xfce eller noget
Det er vel ligegyldigt hvad forskellen er, hvis du ikke bryder dig om nogen af dem ?
Du stiller spørgsmålet hvad forskellen er? , og samtidig konkludere du at de ligner hinanden så meget at det er ligegyldigt for dig hvad du skal bruge.
Jeg fatter ik dit indlæg ?
Jeg spørger om hvad
Jeg spørger om hvad forskellen er på unity og gnome er
Men også at jeg ikke kan finde nogen forskel (derfor jeg spøger hvad den er)
Har prøvet gnome unity men bryder mig ikke om dem.
Hvis du har prøvet de 2
du kan da også søge på youtube på fedora 15 og ubuntu 11.04, og så kan man virkelig se forskellen.
Jeg vil give stizzel ret i, hvis du ikke kan lide dem, hvad er ideen med dit spørgsmål.
Unity, er groft sagt Gnome
Læs mere her...
Gnome Shell eller Gnome 3, er i princippet et helt nyt projekt af folkene bag Gnome, altså en ny tænking af deres DE.
Læs mere her...
Er nysgerrig når jeg nu
Er nysgerrig når jeg nu ikke kan se en forskel. Faktisk så jeg et indlæg (som jeg selvfølgelig ikke kan finde) om at en påstod at gnome var = unity (eller også var det omvendt)
kom til at tænke på det igen pga den artikkel om liunus torval, hvor han ikke brød sig om gnome 3
Der er da himmelvid forskel
Unity, er groft sagt
Læs mere her...
Det er nu ikke rigtigt. Unity er hverken afhængig af GNOME 2 eller GNOME 3. Unity i Ubuntu 11.04 kom med Unity + GNOME 2. Ubuntu 11.10 kommer dog med Unity + GNOME 3 - GNOME Shell.
Unity er groft sagt et plugin til Compiz der primært inkludere en dock og en dash.
altså ved godt der skal
#8 det var godt nok en
med hensyn til unity og gnome3 så syntes jeg bestemt ikke om det, det giver ingen mening for mig, at blive låst så meget fast i noget grafisk pladder, der ikke er til megen gavn, hvis det var det jeg ville havde jeg nok valgt at bruge windows eller mac.
gnome er kommet ind på et meget uheldigt spor, jeg håber bare de får rettet op på det, så alle kan blive glade igen... på den anden side, det er ikke nemt at gøre alle tilfredse.
gnome er kommet ind på
GNOME er på frihedens spor. Det er ikke single vendor software der kræver urimlige licensbetingelser, og det har heller ikke dependencies der gør sådan. Det er det vigtigste.
Standardoplevelsen i GNOME3 er anderledes end standardoplevelsen i GNOME2. Kan du ikke lide default, så tweaker du og bruger ekstensions som enhver anden "power user" ville.
Et eksempel herpå er at gøre som Alex Deucher der er hovedansvarlig for ATI/AMDs frie drivers.
http://www.botchco.com/agd5f/?p=54
GNOME er på frihedens
Hvis det er det vigtigste. Hvorfor så ikke bare bruge Xfce, Lxde, eller en eller anden custom DE?
#10: Standardoplevelsen i GNOME3 er anderledes end standardoplevelsen i GNOME2. Kan du ikke lide default, så tweaker du og bruger ekstensions som enhver anden "power user" ville.
Jeg må give dig ret i, at med nogle af de GNOME3 extensions jeg har set, ligner det noget jeg faktisk kunne blive glad for at bruge.
Problemet med den måde GNOME udvikles på er IMO at udviklerne tror at de ved bedst. I GNOME2 kunne man f.eks. hurtigt i bunden af skærmen se hvilke programmer der var åbne og tilsvarende hurtigt skifte mellem dem. Taskbaren blev dog fjernet i GNOME3 fordi at udviklerne mente at den "distraherede". Seriously? Det er ikke nyt at GNOME bevidst fjerner features, for at blive mere brugervenlige, og det er som oftest ikke noget power users syntes om. Men med GNOME3 er de gået til nye ekstremer, og har fjernet features selv almindelige mennesker har brug for (ikoner på skrivebordet, taskbar, knap til at slukke computeren).
Ingen tvivl om at GNOME3 også har gode sider. Det er til dato den lækreste og mest polished DE jeg har anvendt. Men billedet skal være mere nuanceret end det.
Det er nu ikke rigtigt.
Unity er groft sagt et plugin til Compiz der primært inkludere en dock og en dash.
Jep, men nu skal du jo huske at forklare hvad "Compiz" er og hvad forskellen er på det og Gnome2/Gnome3, jo ikke fordi han skal bruge det og Google og wikipedia er jo soo last year...
Men med GNOME3 er de
Nope. Det eneste der er sket er at shellen ikke har alt muligt gejl installeret som default. Ligesom med firefox, iOS, Android og alt muligt andet moderne, så placeres der en masse af funktionaliteten ind i plugins, apps, extensions eller hvad man nu kalder det. Grunden hertil er at less is more. Hvis man vil have en masse gejl, så installerer man det selv ved siden af. Findes der ikke en extension til det man ønsker, så venter man eller koder det. Plugins til Gnome-shell er dejligt nemt, og der findes et upstream på git.gnome.org til det.
Hvis du som "superbruger" er for dum til at bruge din pakkemanager til extensions, så kan du oprette en tråd om det. Så skal jeg nok guide dig videre.
Hvis man vil have en
Hvis du som "superbruger" er for dum til at bruge din pakkemanager til extensions, så kan du oprette en tråd om det. Så skal jeg nok guide dig videre.
Få nu skrevet en artikel, så. Jeg har lige smidt FC15 på en arbejds-PC og er helt rundt på gulvet over simple ting som at starte en SSH server og slukke for computeren.
Er på ferie de næste 14 dage, så du har lidt skrive-ro i mellemtiden :)
Få nu skrevet en
Det er næsten ikke værd at skrive en artikel om. Kan du finde ud af installere pakker fra pakkemanageren, så er du igang. gnome-tweak-tools +diverse gnome-shell-extensions. Et hurtigt kig i Fedoras repo afslørede 23 extensions, 5 themes og så tweaktoolet der giver diverse indstillingsmuligheder. Der er selvfølgelig flere hacks udenfor repoet, og der er masser af nyt i 3.1.X http://git.gnome.org/browse/gnome-shell-extensions/
Så det er faktisk bare at gå igang. Alle dem der brokker sig over at tingene er låst fast har ikke prøvet det. De brokker sig bare fordi de kan.
De tror selv at de er superbrugere, men de er bare superbitches.
#15
Bill, så bliver jeg
Bill, så bliver jeg nødt til at spørge af ren nysgerrighed, vil gnome3 være en nedskaleret DE, uden særlig mange funktioner. Hvor man kan skrive alle de extensions man har lyst til og derved udvide funktionaliteten?
Nope. Det eneste der er
GNOME er open source, selvfølgelig kan man tweake det. Jeg er tydeligvis ikke den eneste der har opdaget at GNOME 3 mangler essentiel funktionalitet, så det er klart at folk skriver extensions, for gøre det bare nogenlunde brugbart.
#13: Grunden hertil er at less is more.
Hahaha! GNOME og less is more i samme sætning er til grin. GNOME er den anden mest bloatede DE til *nix.
Desuden er det ikke rigtigt at det skyldes less is more tankegangen. Det er ikke for at være lightweight at GNOME ikke har en taskbar, det er fordi at de åhh så kloge GNOME udviklere mener at en taskbar distraherer brugerne. Det samme gælder for de andre funktioner jeg nævnte. Det er nogen GNOME bevidst har udeladt, fordi at de ikke mener at folk skal bruge dem. De mener, med andre ord, at de ved bedre end dig om du skal slukke eller hibernate din computer, eller om du vil have filer på dit skrivebord.
#15: De tror selv at de er superbrugere, men de er bare superbitches.
Det vil Linus nok ikke give dig ret i ;D
Medhensyn til hvad Gnome er
Der er jo ikke noget i Gnome 3 som er så svært at en Google søgning ikke kan løse det.
Jeg har i en anden Post
Det skal siges at jeg aldrig har været fast KDE eller Gnome 3 bruger. Har prøvet dem begge men aldrig haft dem som fast desktop.
De mener, med andre
De mener, med andre ord, at de ved bedre end dig om du skal slukke eller hibernate din computer, eller om du vil have filer på dit skrivebord.
Hmm, ved ikke om de tror de er klogere end dig, men de tog deres kode og lavede noget som de troede ville være bedre for den største del af gnome brugere. Tror ganske udemærket de er klar over at nogle ikke vil kunne lide det..
Før havde de jo i princippet også valgt for dig at du skulle bruge deres paneler med mindre du selv gik ind og ændrede det..
Nu er det så bare den anden vej rundt. Nu skal du selv installere et panel hvis du ønsker et.
Hmm, ved ikke om de
De tror at de er klogere end mig, fordi at de gemmer muligheden for at slukke væk. Havde de bekymret sig om brugernes frihed til selv af vælge, have de haft knapper til både halt, hibernate og suspend.
Eller også har de bare
Eller også har de bare misforstået folks behov, og har lavet noget som de selv mener er smart.
Tror ikke at de prøver at gøre folk dummere end de er. Tror blot at de er ude på at lave et smart design som (for dem i det mindste) er intuiativt at bruge. Et smart design kan ofte koste en midlertidig manglende tilgang til features, det ser vi jo igen og igen med eksempler som elementary OS, unity, gnome3-shell, Mac OS X og det er jo bare et spørgsmål om tid før mulighederne for selv at vælge kommer i en lige så stor grad som vi er vant til.
Det er ofte svært at se noget positivt i at blive tvunget til at ændre sin arbejdsgang pga. et projekt som gnome, men tror bestemt bare det kræver tid.
Der er jo heller ikke andre end fedora som er udgivet med det, kan være nogle af de andre store distroer modificere det så det passer bedre.
Medhensyn til hvad
Det er helt rigtigt! Og det gælder såvel theme, design og kode. En major release blvier aldrig perfekt, man må sig fra overfor input som såvel kode. Hovedarkitekterne kan reviewe og implementere en vis mængde kode uden at det ofrer stabilitet. Owen Taylor og Dan Winship er de to maintainers der har reviewet suverænt mest kode i GNOME i det sidste år. Der er taget masser af patches fra en fast skare af udviklere, men det er begrænset hvor meget mere der kunne komme med.
Designmæssigt kan man heller ikke gøre alle tilfredse, nogle vil have mere andre mindre, og andre er bare haters der vil bitche. Problemet er dog ikke større end der kan laves extensions! GNOME-shell er designet til at være så udviklervenligt at extensions er en helt naturlig ting!
GNOME er open source,
GNOME har bevidst gjort det nemt at lave extensions, det er bare en handske der skal samles op. Og det er så sket i en del nye extensions. De vil da skide på om du vil have knapper til det ene eller andet. Det får du ikke.
http://img2.moonbuggy.org/imgstore/no-you-cant-have-a-pony.jpg
Vil du ikke godt holde op med at opføre dig som en sukkerdopet skrigeunge der er sluppet løs i et Bilka-varehus? Det er ikke MIGMIGMIG, bare fordi du kan præstere at brokke dig. Når GNOME snakker om confused brugere, så er det ikke fordi de regner folk for dumme, så er det for at lave et workflow der nogenlunde rammer det folk vil. Hvorfor tror du Apple har så stor succes? Apples brugere er lykkelige for at slippe for at tage alle mulige valg som de ikke gider forholde sig til, uanset om de kunne med en lille indsats.
Tror ikke at de prøver
Hvorfor har man så valgt at gemme shutdown muligheden? Det har man gjort fordi at GNOME udviklerne mener (det fremgår af deres hjemmeside) at suspend er den funktion man skal benytte, når man ikke bruger computeren. Det de gør er altså at forsøge at presse folk til at bruge dvale i stedet for ikke luk ned. Hvorfor ville man gøre dette, medmindre at man mener at det er fordi folk ikke selv kan tage stilling til dvale kontra sluk spørgsmålet?
#24: Vil du ikke godt holde op med at opføre dig som en sukkerdopet skrigeunge der er sluppet løs i et Bilka-varehus? Det er ikke MIGMIGMIG, bare fordi du kan præstere at brokke dig.
Kan man ikke nå bolden, går man efter manden.
Det de gør er altså
Fordi en funktion er bedre end to meget nært beslægtede! Hvis den ene kan undværes, jamen så er det bedst. Ellers er der ALT-knappen eller extensions.
Kan man ikke nå bolden, går man efter manden.
Du havde en point HVIS GNOME ikke kunne ændres nemt. GNOME tager ikke din frihed, den giver dig frihed til at benytte alle de tweaks og extensions du vil.
Mener du også Firefox er ude på at tage din frihed når de fjerner en ubrugelig statusbar der stjæler vertikal plads? Firefox gør hvad de mener er bedst. GNOME gør hvad de mener er bedst. Ingen er presset til at undgå plugins(firefox) eller extensions(GNOME).
Fordi en funktion er
På hvilken baggrund når du til den konklusion?
#26:Hvis den ene kan undværes, jamen så er det bedst.
Hvor mange mennesker kan reelt undvære at slukke deres computer? Om natten f.eks. ville jeg mene at alle bør slukke deres computer, for at spare strøm.
#26: Du havde en point HVIS GNOME ikke kunne ændres nemt. GNOME tager ikke din frihed, den giver dig frihed til at benytte alle de tweaks og extensions du vil.
Jeg er godt klar over muligheden for extensions. Og anerkender at det er en glimrende feature at man nemt og hurtigt kan bygge oven på det eksisterende. Men jeg mener ikke at muligheden for udvidelse, i sig selv er en undskyldning for dårlige default valg.
Hvor mange mennesker
Jamen for pokker da :) Suspend er smart i langt de fleste tilfælde. Når du vil slukke computeren - så holder du bare "Alt"-knappen nede... Er det meget svært? Og hvis du er den type som VIL slukke sin computer altid - så brug et extension.
Hvor mange mennesker
Nu er du da helt fra den. Suspend er helvede i Linux, det er nok det sted hvor der er flest regressions i kernen. Det skal fixes, for suspend sparer masser af strøm samlet set. Hvis Linux bliver godt nok til at folk tør suspend-to-RAM eller suspend-to-disk, så er der mange situationer hvor tændte computere kan komme ned i forbrug. ikke bare til pauseskærm, men heeeelt ned.
Problemet er ikke anderledes end da linux skulle have en ordentlig sound server. Pulseaudio var en nødvendighed, men det eksponerede masser af problemer i driverne og userland kode. Først flippede folk, men så fik de en brugbar og feature-rig soundserver.
GNOME-shell kommer til at flytte udviklerfokus over på suspend, og om et par distro-releases så er det vel ved at være på plads. Altså Linux der kan suspende på kommando, og spare en helvedes masse strøm.
Jeg er godt klar over
Kan vi så blive enige om at ingen har taget din frihed? Tillykke du er uenig i defaults, men du kan rette det med en pakke fra repoet, eller du kan trykke ALT. Sparede du alle tastetryk sammen på dit unødvendige raseri, så havde du ALT-tryk nok til år 3000 (unix time).
Jamen for pokker da :)
Nej, det er over hovedet ikke svært. Jeg har ikke noget problem med at slukke computeren i GNOME. Jeg er blot uenig med den tankegang der ligger bag beslutningen om at fjerne shut down..
#29: Suspend er helvede i Linux.
Det er nu ellers den funktion GNOME folkene forsøger at presse dig til at bruge.
#30: Kan vi så blive enige om at ingen har taget din frihed?
GNOME 3's begrænser folks muligheder og dermed også deres frihed.
Paldepind gnome har da ik
GNOME 3's begrænser folks
GNOME 3's begrænser folks muligheder og dermed også deres frihed.
Med den kortslutning så har Fluxbox, Blackbox og lign. også taget (SIC) folks frihed??
Med den kortslutning
Glem ikke Firefox. Den evigt onde browser der fuldstændigt nedværdiger sine brugere! Default er bare heeeeeeeeeelt umuligt og neddummet for en uber-1337 mad k0der som mig! Så længe det ikke handler MIGMIGMIGMIG og mine ønsker så er alt bare DUMT. Buhuhuh.
Ja og jeg NÆGTER at bruge about:config eller Plugins. ALT skal bare være som jeg synes! VRÆÆÆÆÆÆL..
/Superbitch(der selv tror han er en superbruger)
Jep, Gnome 3 er det samme
Vorherre til hest for en gang gejl. Gnome3 har ikke brug for fjender, sålænge BG er fan af det:)
Mit råd: Glem BG og prøv Gnome3, hvis man gerne vil se, hvordan det er. Vil man hellere prøve noget andet, så gør det (i så fald gør man i høj grad klogt i, at glemme BG's kommentarer, hvis man kommer til at skrive man godt kan lide det - der må kun skrives positive ting om gnome3 og der må aldrig skrives negative ting om gnome3).
Kun superbitches er uenige med BG.
Glem ikke Firefox. Den
Hvad er det for noget BS. Firefox har stort set alt den funktion en almindelig bruger behøver. Din analogi holder ikke en meter.
#33: Med den kortslutning så har Fluxbox, Blackbox og lign. også taget (SIC) folks frihed??
For det første kan man sagtens både halte, hibernate og suspende ens computer i Fluxbox. For det andet så er der ingen af de nævnte WM's der udelukkende fjerner funktionalitet for at begrænse brugerne.
Hjælp til selvhjælp
Hvad er dit root-password? Jeg skal lige låne det så jeg kan installere en extension på dig.
Jeg snakker selvfølgelig om gnome-shell-extension-FORSTÅ_IRONI!!!!
Firefox er fedt fordi det kan tweakes i about:config og udvides med plugins.
GNOME-Shell er fedt fordi det kan tweakes med dconf/gnome-tweak-tool og udvides med extensions.
For både firefox og GNOME-Shell gælder det at de som default er ganske tamme.
Capice?
@ BG Jeg havde skam fanget
Jeg havde skam fanget ironien - men også, at du er et sølle menneske der sviner andre til, men ikke selv kan tåle bare den mindste smule drilleri! Få dig dog et liv.extension, som undertiden formår at opbruge de fleste af de ressourcer tilsvining.bitch plejer at æde.
Jeg havde skam fanget
Hit me. Jeg er meget modtagelig overfor ironi og intelligt udført kritik. Indtil videre har du ikke leveret noget der kunne få mig til at trække på smilebåndet.
:D Thumbs up!
#37:
:D Thumbs up!
#37: GNOME-Shell er fedt fordi det kan tweakes med dconf
Dconf? Verdens største joke. Om ikke kan det altid bruges som et dårligt eksempel.
For det andet så er
Firefox4 kom uden status bar, fordi det gjorde interfacet mere simpelt. Rygterne siger at urolighederne i London ikke handler om en skudepisode men at MOZILLA ER NOGLE SVIN DER BEGRÆNSER ALLES FRIHED!!! VI VIL HAVE DEN FLOTTE STATUSBAR TILBAGE! OG NEEEEEEEEEEEJ VI KAN IKKE BARE GÅ IND I About:config OG FIXE DET!!!!!!!!!! ARRRRRGH
EDIT: Her pluginet. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/status-4-evar/ Så kan alle de perverterede smutte tilbage til den gang hvor vertical space var noget man sløsede med. Men fuck hvor føler man sig bare FRI når der ikke er nogle der skal tage alle de topfede features der lugter langt væk af 90erne. Måske skulle man også kræve et pixeleret 8bit ikon med en animation oppe i hjørnet?
#40 sorry men er du snot
Tonen på LinuxIN <3
Jeg vil mene at GNOME3 er
Men det er en anden snak med GNOME3. Simplere defaults, ja. Men det er nemt at extende, js er et af det mest brugte sprog, APIen er moderne og vedligeholdt af nogle ret skarpe gutter, der vedligeholdes extensions i git.gnome og extensions er en feature der understøttes aktivt fra 3.2.
Det er tynd is du bevæger dig rundt på Paldepind. Måske skal du bare erkende at GNOME3 er ganske frit, også for tweakers og extenders?
#43 ja den er svær ikke at
en joke er ok, men man får ikke meget ud af tilsvining eller argumenter som visse personer benytter sig af. NÅR MAN SKRIVER SÅDAN HER ER VI NEDE PÅ BØRNEHAVE NIVEAU - og det bør moderes væk, det hører ikke hjemme her, på v2 eller andre steder. hold venligst tonen de herrer, tonen.
en joke er ok, men man
Slap af Hightower. Moderation kræver en konsekvent stil. Skulle det ske, så skulle alle forbedre tonen. Det er Unix-nørder ikke klar til. Alt fra MS til Apple svines på det groveste. BG skal du ikke se som andet end et spejl på den opførsel. Nu er det så GNOME der fik en tur imaskinen, og niveauet er derefter.
Alt diskussion der starter med at at frihed berøves i et framework der kan tweakes og extendes er bare dømt til at gå galt.
#40 sorry men er du
Nej det er jeg ikke. Men tak fordi at du spørger.
#42: hvis du er så klog på hvordan folk vil have gnome 3 kan du jo spørge dem om at blive udvikler hos dem... eller hent kildekoden lav gnome om til dit eget... hvis du mener de tar din frihed.... som de iøvrigt ikke gør... du har din frihed til at lave om de har bare valgt deres default udgivelse af gnome...
Så din pointe er at GNOME er FOSS, og jeg kan derfor bare fikse problemerne selv. No offence bro, men det er er helt igennem skod argumentation. For i så fald måtte man aldrig tale negativt om noget overhovedet, man kan jo bare gøre det bedre selv. Man har ret til at udtrykke ens holdning uanset om et produkt er FOSS eller ej. Bill har også ret til at mene at KDE's releases er af for ringe kvalitet, uden at nogen kommer rendende og beder ham om at gøre det bedre selv.
#41: Gider du godt at droppe den utroligt dårlige FF analogi. For det første er der ingen funktionalitet fra menubaren der er forsvundet, den er blot blevet flyttet. For det andet mangler FF ingen funktionalitet, i forhold til hvad en almindelig bruger behøver.
Min pointe med hensyn til GNOME 3 er ganske enkelt følgende:
Almindelige mennesker kan godt tage simple valg. F.eks. om de vil slukke eller dvale deres computer. GNOME 3 giver som udgangspunkt ikke brugerne mulighed for at tage sådanne simple valg. Jeg kan ikke tolke det på anden måde, end at det skyldes at GNOME udviklerne mener at de 'ved bedst'. Dette kommer bla. til udtryk når en GNOME Shell udvikler skriver på maillisten at halt funktionen er unødvendig, hvor ved han det fra?
Jeg er fuldstændig ligeglad med at GNOME kan tweakes til noget andet, det jeg snakke om er design filosofien og default valgene. Hvis nogen ønsker at debattere dette er jeg frisk, men hvis jeg skal høre på flere pjat argumenter og tåbelige analogier gider jeg ikke denne debat længere.
ja men de tar jo ikke din
pointen er du har ret til at udtrykke din mening om at det er noget lort men at påstå at de tar din frihed er jo pis
og så er toiletsproget vist på plads :P
Jeg forsøgte at skære
Jeg forsøgte at skære det ud i pap i 47, men du har tydeligvis ikke forstået, hvad det er jeg skriver. Jeg erkender at frihed ikke var det bedste ordvalt, da det kan misforståes. Jeg er udmærket klar over at GNOME er FOSS, og at jeg, skulle jeg have lyst til det, kunne forke det i morgen, og gøre med det hvad jeg ville. På den måde er GNOMEs frihed ganske glimrende, i kraft af at koden er under GPL. Det er ikke det jeg siger.
Det jeg skrev var at GNOMEs UI design filosofi begrænser dets brugerne. Udviklerne forsøger at tvinge brugerne til at gøre ting på bestemte måder. Den måde at lave UI på har sine fordele, men man kan også gå for hvidt, og det mener jeg at GNOME har gjort.
eg forsøgte at skære
tak for det! Hvad er der så tilbage i din kritik? Som jeg læser det, så er du bare utilfreds med defaults.
Det jeg skrev var at GNOMEs UI design filosofi begrænser dets brugerne. Udviklerne forsøger at tvinge brugerne til at gøre ting på bestemte måder. Den måde at lave UI på har sine fordele, men man kan også gå for hvidt, og det mener jeg at GNOME har gjort.
Den eneste UI jeg har set, som ikke begrænsede sine brugere var den der vanvidsUI til konfiguration af beryl/compiz/andet gejl. Tager man din argumentation, så er det UI-nirvana. Jeg har aldrig set noget værre end det. Ikke engang en gennemkneppet KDE-login skærm.
GNOME prøver som alle andre at finde en fornuftig balancegang, og det du kritiserer er en første-iteration af en major-release og konkluderer at GNOME er ude på dit og dat. Det er sgu for billigt. Men vi glæder os da over at du har skruet lidt ned for "charmen". Så må vi se om din kritik rækker til GNOME-Shell 3.2 også, der kommer jo nye features og extensions.