Partionere en 500gb harddisk

#7 du kan evt lave partitionerne således....

sda1 /boot
sda2 swap
sda3 /

ulempen ved den måde er at hvis du feks prøver flere distroer (geninstallere) så skal du tage backup af din home mappe.... men fordelen er at du har resten af hd'en til / og home

feks

sda1 /boot 100mb (kan sagtens gøres med mindre men 100 er et fint rundt tal :D)
sda2 swap (hvor meget du vil smide til den er op til dig selv... for den kan diskuteres)

sda3 / resten af din hd

men igen det er kun et forslag...

Du kan også sætte din linux installation op til at arbejde med GPT partition-layout.
GPT har ikke den klassiske begrænsning med 4 primary partitions.

BTW, i Ubuntu's seneste release er kernen kompileret til at kunne bruge GPT fra standard.

#2 eller lvm?

Her er et godt forslag: Drop idiotisk partionering der er baseret på principper der er ligeså gamle som de encellede livsformer der lever i Stallmans uvaskede julemandsskæg.

Idag har vi mediasamlinger på 50-100 gange disitributionsstørrelsen, så alt antikt UNIX hear-say skal på lossepladsen ved siden af 386eren. Partitionering og filsystemer er ikke andet en abstraktioner for hvordan filer placeres fysisk på disken. Desværre tror mange at sådanne abstaktionslag er gode undskyldinger for ikke at tænke sig om.

Ting der betyder noget for I/O-ydelsen på en stor harddisk:
Filers placering på disken.
Afstand mellem filer der tilgås samtidigt.
Mængden af fri plads på en partition.

Den klassiske:
sda1 /
sda2 /home
sda3 /swap

Det er den mest tåbelige ide overhovedet, den har ingen unikke fordele men en lang stribe ulemper.

Dine konfigurationsfiler i /home kommer unødvendigt langt tilbage på disken = unødvendigt dårlig læse/skrive-hastighed.

Dine konfigurationsfiler ligger spredt på /home mellem Jenna Jamesons samlede værker og langt fra de relevante programfiler = unødvendig lang vandring for harddiskhovedet.

Med en lille /, ryger du nemt i pladsfælden, hvor ydelsen falder voldsomt.

Alternativt forslag:
sda1 /
sda2 /swap
sda3 /medialager
(sda4/backup)

/ indeholder din /home. /home er kun dine personlige filer+konfigurationer, her er ydelsen vigtig.

/medialager er upersonlige filer som Jenna Jamesons og Shubiduas samlede værker, hvor ydelsen er mindre vigtig.

En eventuelt /backup er bagerst på disken, her kan du smide backups af dine konfigurationer, hvis du ønsker dette. Fordelen ved at placere dem på en selvstændig partition er at du kan bruge et andet filsystem sat op på en meget konservativ måde i et omårde på diske hvor harddiskhovedet sjældent kommer. Det giver en bedre sikkerhed på bekostning af ydelse der er totalt ligegyldig her.

Hvis du er for doven til selv at backe up med jævne mellem, kan du sætte et ugentlig cronjob til at gøre det. så har du en simpel roolback feature der også kan skaffe dig sidste uges konfiguration inden lortet brændte sammen netop pga din konfiguration.

#4:

Intersessant læsning som tildels bekræfter min egen mavefornemmelse. Jeg er ny linuxbruger, og da jeg installerede for nylig, lod jeg mig overbevise om at det var en god idé at lave en separat /home fordi alle skrev om det.

Men jeg tænkte bare at argumentet om at det var smart fordi man så ikke skulle lave backup ved reinstallation var yderst tyndt:

1. Man skal alligevel lave backup før reinstallation, ellers lever man livet farligt.

2. Hvor tit er det lige man reinstallerer? Så om man skal tilbageføre backuppen efter installationen, er da fuldstændig ligegyldigt.

#5
Noget helt andet er at de konfigurationsfiler der ligger i dit home_dir sjældent kan bruges i andre distributioner pga. forskelligheder i versionsnumre.

Jeg har nærmest ingen nødvendige filer på min pc så har følgende opsætning som fungere perfekt.

/ og /home på 60 gb SSD HD

500 gb medielager til lyd, docs, video osv.

Plus en ekstern HD til back up af diverse vitale data.

Det dur bare!

#4:
Alternativt forslag:
sda1 /
sda2 /swap
sda3 /medialager
(sda4/backup)


Jeg har genoplivet denne tråd da jeg har med stor succes har klonet LMDE fra min bærbare over til min stationære. I den forbindelse eksperimenter jeg med med en backup/sync-løsning, og her er det faktisk rigtigt smart hvis home partiotionen er forholdsvis lille og kun indeholder de personlige filer som du foreslå, da man så let kan udelade fx alle mine kamerabilleder og andet som fylder fra synkroniseringen. Dem har jeg kun liggende på min stationære og så på min NAS, men jeg gider ikke have dem over på den bærbare.

Så jeg vil helt klart massere mine partioner lidt med gparted i henhold til hvad du foreslår.

Det er sjovt at tænke på. For 1,5 år siden var det hot stuff at have en stor roterende disk. Idag er det fleste mere hooked på en lokal SSD også data på NAS/Cloud.

Så er der lidt at tænke på næste gang jeg skal rode med opsætning af en harddisk, takker mange gange :o)

#10: Ja :) Køb en webenabled NAS til data :) Og en SSD når(hvis) producenterne kan levere noget stabilt.

#11
Forslag til en NAS til en fornuftig pris? Har været på udkig efter en der kunne have 4x 2TB diske.

#12: Det kan jeg ikke hjælpe med. Min er noget gammelt lort.

Hvis der er nogle der falder over et reviev på en moderne, feature-rig, linux-baseret og energirigtig model, så ville jeg blive glad.

#11 ca der hen af jeg prøver at arbejde mig imod (;