Apple gør det igen igen

#0: Jeg ved ikke med jer men jeg har stort set tabt hvad jeg havde tilbage af respekt for Apple.

Jamen... Det udgiver jo noget af det som open source. Så kan de jo ikke være onde :) Vel?

Ps. Bare rolig vi kan altid forke i morgen. Eller næste år(ti).

#1: Jamen... Det udgiver jo noget af det som open source. Så kan de jo ikke være onde :) Vel?

Hvad skulle det være de udgiver som open source, mig bekenmdt lukker de da alt deres kode, også det de har fået fra Open source miljøet, f.eks. deres kerner, ok de har jo så også skampatchet den og har fået åbnet adskillige hhuller i den gennem tiden til og med.

Pjat med dig, så forker vi jo bare :) En ligeså alvorlig trussel som at jeg går ud og tager opvasken.

#3: Pjat med dig, så forker vi jo bare :) En ligeså alvorlig trussel som at jeg går ud og tager opvasken.

Tror du ikke naboen bliver sur hvis du fucker med hans opvask :-)

JO, så bliver jeg bare her og forker alt ondt som Apple måtte have. Jeg tager også lige IBM, Nokia, Oracle og resten af open source/core singlevendor softwaren med. Skal du også have noget med fra købmanden?

#2: Hvad skulle det være de udgiver som open source, mig bekenmdt lukker de da alt deres kode,
CUPS - GPL og LGPL
Ikke for at forsvare Apple, men nu spurgte du.

Det er meget usmageligt at angribe en open source virksomhed som Apple med så grundløse anklager. Stop lige med det, ellers skaber det splid :)

OMFG! Gider du godt at stoppe det crap BG. Vi gider ikke hører mere på din mening om Qt og copyrights assignments, også selvom at du udtrykker den mellem linjerne. Så lad venligst værd med at hijacke denne tråd!

Vedr. emnet: Jeg har længe ingen respekt haft for det firma. Dette kommer ikke bag på mig, omend det selvfølgelig er ekstrem dårlig stil.

Apple maintainer xserver. Ergo er de open source venlige. Det er ikke i orden at skabe splid, så stop den kritik af Apple og deres produkter. Der er bare ikke i orden! Vi er mange der bliver stødte fordi vi er passioneret omkring Apples store engagement, og vi meget kede af det nu.

#9:
Du griber tydeligvis enhver chance for at lukke lort ud.

#9: Du opfører dig som et lille forurettet barn. Please, stop dog med det pjat.

Hahahahahaha

Bill Gates det er altså helt i orden at fremhæve hvor dumme nogle svin Apple er og for den sags skyld Microsoft. Men kære Bill kender du ikke de uskrevne linuxregler?

Du skal ikke tro Gnome er noget!
Du skal ikke tro Gnome er lige så meget som KDE!
Du skal ikke tro Gnome er klogere end KDE!
Du skal ikke bilde dig ind Gnome er klogere end KDE!
Du skal ikke tro Gnome ved mere end KDE!
Du skal ikke tro Gnome er mere end KDE!
Du skal ikke tro Gnome duer til noget!
Du skal ikke le ad KDE!
Du skal ikke tro nogen bryder sig om Gnome!
Du skal ikke tro Gnome kan lære os noget!

Det her er ikke en DE tribal war. Jeg gør bare opmærksom på at nokia og apple er ganske ens. Begge udgiver open source og begge har gang i alt muligt fordækt. Nu er det blevet klart at kritik af nokia har meget snævre grænser, så må det samme gælde apple! Alle er lige for loven.

Desuden har BG jo lidt ret. Hvorfor er Apple de onde? Og hvad var grunden til Debian i sin tid nægtede at distribuere med KDE?

Spørgsmålet er jo så bare hvorfor er du linux bruger? Er det ligesom BG som mener alt copyright assignment burde ødelægges, eller er det et kvalitet af OS spørgsmål, eller noget helt andet.

Selv kører jeg blot Linux fordi jeg simpelthen er blevet for vant til det. Ja jeg går da ind for Opensource men jeg har bare andet at lave end at prædike, så derfor kører jeg CentOS og griner af jer når BG provokerer jer. Og jeg nyder det.

#13: Nu er det blevet klart at kritik af nokia har meget snævre grænser
Det er da noget pjat.

Jeg provokerer gerne hjernen, hjertet har ingen interesse. Status er lige nu at det er "forbudt" at kritisere nokias qt og vi ser posts der handler om at købe deres vendorlockin telefon der er gennempatenteret. Den luksus har apple ikke selvom de har masser af unix og opensource.

At give nokia en sæstilling fordi nogle højtråbende ææælsker deres produkter, er det samme som at give særstilling til religiøse fanatikere der vil bestemme hvem der må tegnes. Det er en farlig kurs.

#16: Status er lige nu at det er "forbudt" at kritisere nokias qt Det er på ingen måde forbudt, hvis man kan gøre det ordentligt. Denne tråd er et seriøst oplæg til en seriøs debat. Noget man næppe kan sige om din tråd.

#17: At give nokia en sæstilling fordi nogle højtråbende ææælsker deres produkter, er det samme som at give særstilling til religiøse fanatikere der vil bestemme hvem der må tegnes. Det er en farlig kurs.Censur på et forum kan på ingen måde sammenlignes med censur i samfundet som helhed. Det står dem der driver LinuxIn fuldstændig frit at gøre hvad det passer dem.

#14: Ja jeg går da ind for Opensource men jeg har bare andet at lave end at prædike, så derfor kører jeg CentOS og griner af jer når BG provokerer jer. Og jeg nyder det.BG har ikke på noget tidspunkt formået at provokere mig. Facepalms forekommer dog ofte ;)

#6 nærlæs lige CUPS licensen en gang til ;-), apple har undtaget sig self fra at følge gpl/lgpl ie deres egne drivere/tilføjelser kommer ikke under GPL

Husk at cups ikke er skabt af apple og var brugt i OSX i 5 år inden apple realt blev involveret, i.e. de er tvungen til at overholde GPL for en del af legacy koden.

Apple har det er underlige image, hvor de aldrig bliver holdt mod samme etiske målestok som andre firmaer. Og ligepludseligt tror de de kan sagsøge sig til et monopol, selvom det ikke virkede for 30år siden da de sidst var i ca samme situation som nu.

#19:
Jeg har læst licensen, og nu har jeg også læst historien.
Apple har købt CUPS navnet og copyright til kildekoden af Michael Sweet, den oprindelige udvikler, der altså må have haft ret til at sælge den.
Samtidig hyrede de Michael Sweet til at udvikle videre på systemet.

Som ejere af copyrighten kan de jo licensere som de vil, som f.eks. Apache og andre, der dobeltlicenserer, og Apple har så valgt at undtage Apple OSer og programmer udviklet til dem fra GPLs begrænsninger, ligesom de har valgt at undtage OpenSSL-projektet fra GPLs bestemmelser.
CUPS og libraries kan dog stadig frit benyttes af alle og enhver under GPL og LGPL.

Dette er ikke et forsvar for Apple, deres fiksfakserier eller forretningsmetoder.

Apple udgiver kernen i Mac OS X kaldet Darwin som open-source.
Deres system indeholder mange open source komponenter såsom CUPS og WebKit.
Sjovt nok er kernen i iOS (til iPhone og iPad) ikke frigivet og iOS indeholder kun ganske få open-source komponenter.

Før 2006 promoverede Steve Jobs at Mac OS X indeholdte meget open-source. At Darwin var ih så åben, at det havde videreudviklet WebKit fra KHTML og at det indholdte rigtige mange Unix-værktøjer.
Men da iPhonen blev lanceret havde han åbenbart indset at de ikke vandt særlig på den konto. iOS blevet meget mere lukket og man droppede snakken om Unix og Open Source.
Den oprindelige chef for Mac OS X sagde for kort tid op, da han søgte nye udfordringer, men det rygtes at han ikke synes om den drejning Mac OS X tog.

I dag er jeg ret glad for, at jeg holdt fast ved at Apple er et ondt firma og ikke open-source venligt firma for Mac OS X bliver jo også på et tidspunkt lige så lukket som iOS.

Apple har irriteret mig ved nogle lejligheder, med deres politik, som jeg dog ikke tager hensyn til, med mindre jeg intet valg har, og intet valg, er jo netop mit kritikpunkt. Så vidt jeg ved, så er Apple styret af netop religiøse fanatikere ...

Ellers har de også imponeret mig med stabilitet og funktionalitet, og hvis jeg vil køre Linux apps på Mac, så gør jeg det ...

http://www.simplehelp.net/2007/05/09/how-to-install-linux-applications-…

#20: Dette er ikke et forsvar for Apple, deres fiksfakserier eller forretningsmetoder.

Apple er superseje. De er da kun godt at de kaster sig ind i open source med sådan en entusiasme. Mere af det tak!

Onde tunger taler om at Nokia gjorde det samme med Phonon, altså købte sig ind på copyrighten også brugte APIen til til at sælge DRM-ramte boxe baseret på Qt. Men det passer vist ikke? Nokia og Apple gør jo kun gode ting for linux. Så det er bare Jolly Delicious! Open source bliver bedre dag for dag.

#23:
Nokia mangler i din signatur ;D

#24: Nokia mangler i din signatur ;D

Av! Det var jo rigtigt. Mange tak Paldepind. Du er en rigtig kammerat. Nyd din Linux!

#25: Av! Det var jo rigtigt. Mange tak Paldepind. Du er en rigtig kammerat. Nyd din Linux!Ja, det var jo lidt trist. Jeg kan se af du har rettet det nu. Super fint :D Nyd du også din Linux, og husk at sende en tanke til alle de gode virksomheder, mens du venter på at din computer vågner op fra suspend.

#26: Nyd du også din Linux, og husk at sende en tanke til alle de gode virksomheder, mens du venter på at din computer vågner op fra suspend.
Det virker bare ikke :((( Ævsenbævsen,,,,,, Måske virker det i morgen eller til næste år. Anyway, så er linux bare AWESOME!

#20: OpenSSL-projektet fra GPLs bestemmelser.
CUPS og libraries kan dog stadig frit benyttes af alle og enhver under GPL og LGPL.

ang OpenSSL er det en klausul der stammer fra før apple overtog CUPS og altså ikke noget apple har valt, OpenSSL bruger iøvrigt ikke CUPS, cups afhænger af OpenSSL og der var i en tidligere udgave problemer med nogle af openSSL's algoritmer der ikke tilod GPL programel at andvende dem, det er lidt en forældet problemstilling idag, flere projekter der andvendte openssl havde en tilsvarende klausul.

Pointen er lidt at apple's deltagelse i opensource stort set er isoleret til områder hvor de har et lukket produkt der har gavn af koden.

#28: Pointen er lidt at apple's deltagelse i opensource stort set er isoleret til områder hvor de har et lukket produkt der har gavn af koden.Dvs. Apple er ligesom firmaer er flest: Totalt fokuserede på penge.

#29: Dvs. Apple er ligesom firmaer er flest: Totalt fokuserede på penge.

Hvilke firmaer er ikke det?

Kan man virkeligt komme uden om GPL / LGPL vså enkelt. Kan man godt tage noget der er licenseret under GPL/LGP
patche det voldsomt med sin egen kode og så frigive det under en proprietær licens?

Jeg spørger lidt i uvidenhed og fordi jeg tænker at Apple kan være nødsaget til at vidregive koden når en del af den er
under (L)GPL og derfor ikke vidregiver til Open Source for deres blå øjnes skyld, specielt nu med viden om deres stinker af en sag mod Samsung (som de jo heldigvis tabte) i mente?

#31: Kan man virkeligt komme uden om GPL / LGPL vså enkelt. Kan man godt tage noget der er licenseret under GPL/LGP
patche det voldsomt med sin egen kode og så frigive det under en proprietær licens?
Hvis du har copyrighten kan du godt. Dvs. du har enten skrevet koden selv, eller andre har overgivet dig den (copy rights assingments).

Men det det allerede er frigivet under GPL vil altid være frigivet under GPL.