Hvad er forskellen på unity og gnome 3

#50: Som jeg læser det, så er du bare utilfreds med defaults.
Tillykke! Det hjalp åbenbart at skære tingene ud i pap! Jeg er uenig med default og i særdeleshed den tankegang der ligger bag dem.

#50: Den eneste UI jeg har set, som ikke begrænsede sine brugere var den der vanvidsUI til konfiguration af beryl/compiz/andet gejl. Tager man din argumentation, så er det UI-nirvana..
Find venligst det sted hvor jeg giver udtryk for at det er UI-nirvana. Det er en ekstrem overfortolkning af det jeg skriver. Det jeg skriver er jo netop, at der godt kan være på sin plads at begrænse sine brugere, men at jeg mener at GNOME er gået for vidt. KDE forsøger f.eks. at giver brugerne så mange muligheder som muligt, dette er nogle glade for, andre mener at det grafiske interface bliver for rodet. Begge dele er IMO valide holdninger.

#50: GNOME prøver som alle andre at finde en fornuftig balancegang ..
Det er jeg klar over, og historisk set har de også været udmærkede til lave noget Hr. og Fru. Danmark kunne anvende.

#50: ... Du kritiserer er en første-iteration af en major-release og konkluderer at GNOME er ude på dit og dat. Det er sgu for billigt.
Alle mine konklusioner om hvad de er ude på er taget på baggrund af hvad der står på GNOMEs hjemmeside. Så nej det er ikke "billigt". Er du uenig, skal du være velkommen til at finde en af disse "billige" konklusioner.

#50: Så må vi se om din kritik rækker til GNOME-Shell 3.2 også, der kommer jo nye features og extensions.
Det ser jeg frem til. Det skal bestemt ikke udelukkes at jeg kunne finde på at bruge GNOME 3 i fremtiden.

#paldepind. vi nærmer hindanden så småt. Jeg synes bare det er hårdt fømt på en 3.0 release der selvsagt ikke kan indeholde alt det GNOME-Shell bliver. En nogenlunde crasher-fri førsteudgave er faktisk en god start.

3.2 kommer til at indeholder meget mere IM-integration og ikke mindst noget af det her:
http://live.gnome.org/GnomeShell/SweetTooth

Det kan testes af i F16 alpha der kommer inden for en uge eller to.

Den største forskel på unity og gnome 3 er, at BG er fanatisk tilhænger af gnome 3...

#stig65 Fanatisk tilhænger af community software.

Det er GNOME. Unity er ikke.

#52: Jeg synes bare det er hårdt fømt på en 3.0 release der selvsagt ikke kan indeholde alt det GNOME-Shell bliver.
Jeg ville give dig ret, hvis der var udsigt til at de ting jeg kritiserer blev ændret i fremtidige udgivelser. Sådan ser det dog ikke ud. Tag f.eks. det at programmer sorteret efter kategorier er blevet nedprioriteret til en lang liste af ikoner. Det er alt andet end brugervenligt, men med udtalelser som følgende, tvivler jeg på at det bliver forbedret:
The avoidance of exclusive application categories and nested sub-menus is a distinct advantage of application launching in the shell compared with the GNOME 2 desktop. Users do not have to guess which category an application is in ...


#52: En nogenlunde crasher-fri førsteudgave er faktisk en god start.
Indeed! Da jeg testede GNOME 3 var den både mere polished og bug free en KDE 4.7.

#55: Indeed! Da jeg testede GNOME 3 var den både mere polished og bug free en KDE 4.7.

Hvilket jo giver sig selv.
Færre funktioner - Færre bugs. - selvom jeg må sige, at jeg har oplevet det lige omvendte.

Og mere polished ? Det synes jeg heller ik.

Folk bliver aldrig enig omkring kde vs. gnome.

#56: Færre funktioner - Færre bugs. - selvom jeg må sige, at jeg har oplevet det lige omvendte.
Selvfølgelig. Det er et tradeoff. Når man kan så lidt som GNOME Shell kan, er det klart lettere ikke at have bugs.

#56: Og mere polished ? Det synes jeg heller ik.
Dette hænger meget sammen med mængden af bugs IMO. Men tag f.eks. taskbaren, der som default er i nedre højre hjørne af KDE og i øvre højre hjørne i GNOME. I KDE bruger nogle af ikonerne en klassisk Qt menu (volume control, Klipper) og nogle bruger plasma widgets (kalender, devices). I GNOME bruger alle funktionerne den æstetisk samme menu, hvilken giver en bedre helhedsoplevelse.

Derudover er der generelt mange små uhensigtsmæssigheder i KDE, der trækker oplevelsen ned.

#56:
det med at gnome3 skulle være mere buggy er ikke den alm opfattelse.

#25: Hvorfor har man så valgt at gemme shutdown muligheden? Det har man gjort fordi at GNOME udviklerne mener (det fremgår af deres hjemmeside) at suspend er den funktion man skal benytte, når man ikke bruger computeren. Det de gør er altså at forsøge at presse folk til at bruge dvale i stedet for ikke luk ned.

Jeg har allerede forklaret hvorfor. Men det her er en episk forklaring.
http://www.islinuxaboutchoice.com/

Linuxdesktoppen får pulseaudio, systemd, suspend osv uanset hvor meget MIGMIGMIGerne vræler.
Og mange tak for det!

#59: Jeg har allerede forklaret hvorfor.Du har forsøgt, men godt gik det ikke.

#59: Men det her er en episk forklaring.
http://www.islinuxaboutchoice.com/Et random link der ikke bidrager det fjerneste til debatten. Trættende.

#59: Linuxdesktoppen [..] suspend [..] uanset hvor meget MIGMIGMIGerne vrælerJeg har skam intet imod suspend. Men jeg kan også godt lide shutdown.

#60: Trættende.

At se dig MIGMIGMIG-mode? Ja!

#61: At se dig MIGMIGMIG-mode? Ja!Så påpeger man fejl og mangler ved GNOME er man i MIGMIGMIG-mode. GNOME kan åbenbart ikke lide feedback.

Det er vidst gået hen og blevet en diskution, hvor man blot diskutere, for at få det sidste ord ?? :)

GNOME kan da godt lide feedback. Særligt hvis det er i form af kode(patches/extension) eller bug reports.

MIGMIGMIG-rants om at du kræver reboot/shutdown/suspend menuen tilbage er lal. Vil du se den ubrugelige menu, så tryk ALT eller installer en extension.

Jeg låner nogle gange et skrummel af en antik Vista-pc. Den kan hvad linux ikke kan: Pålidelig og hurtig suspend. Det er som et muslimsk ægteskab. Når patriarken ikke gider legetøjet mere, så smækker han den en på låget. Ro på 1 sekund. Vil han have opmærksom igen så løfter han låget og hun er tændt på 5 sek. Linux er det rene lort ved siden af. Det virker nogle gange, andre gange halvt og ofte slet ikke. Det vil GNOME gøre noget ved, og det gør man ved en helhjertet indsats fremfor at tilbyde workarounds som klassisk shutdown.

Featuremæssigt er linux bagud på suspend-området i forhold til win og mac, og det skal der gøres noget ved. Første skridt er at standardisere på et init-system og fixe kerne-lbugs og driver-bugs relateret til suspend. Det er den eneste rigtige løsning. Det er hvad GNOMEs designvalg handler om.

Så kan du stå tilbage på perronen mens toget kører. Hardwaren kan idag suspende, og det bliver kun bedre med SSDs. Win og Mac er smuttet med, og det er allersidste udkald. Så kan du stå tilbage og MIGMIGMIG-rante. Må jeg foreslå en power-GUI med 10 knapper til forskellige shutdown modes.

#64: MIGMIGMIG-rants om at du kræver reboot/shutdown/suspend menuen tilbage er lal.Jeg kræver absolut ikke noget. Tænk venligst lidt mere over dit ordvalg.

#64: [...] eller installer en extension.Du forstod det tydeligvis ikke da jeg skrev at det var defaults jeg er uenig med.

#64: Når patriarken ikke gider legetøjet mere, så smækker han den en på låget. Ro på 1 sekund. Vil han have opmærksom igen så løfter han låget og hun er tændt på 5 sek.Det er præcis sådan jeg gør med min notebook der kører Linux. Suspend har ikke altid fungeret på min bærbare, men pt. funger det fuldstændig smertefrit. Jeg står skam ikke på perronen.

#64: Featuremæssigt er linux bagud på suspend-området i forhold til win og mac, og det skal der gøres noget ved. Første skridt er at standardisere på et init-system og fixe kerne-lbugs og driver-bugs relateret til suspend. Det er den eneste rigtige løsning. Det er hvad GNOMEs designvalg handler om.Så din logik er at fordi suspend er noget lort (ikke min erfaring) så skal shutdown muligheden fjernes?

At GNOME ønsker at forbedre suspend er fint, der har bare intet at gøre med diskussionen. Hvis du har lyst til reelt at argumentere mod min påstand (som jeg formulerede den i #47) er du velkommen. Vil du fortsat pille stråmænd ned, og bidrage med irrelevant info, gider jeg ikke denne diskussion mere.

#65: Det er præcis sådan jeg gør med min notebook der kører Linux. Suspend har ikke altid fungeret på min bærbare, men pt. funger det fuldstændig smertefrit. Jeg står skam ikke på perronen.

Jeg snakker om Suspend Generelt, og du svarer symptomatisk med 3x MIGMIGMIG. Videre duskussion er vist ikke nødvendigt.

#0: Hvad er forskellen på unity og gnome 3

En af forskellene er at Ubuntus egne udviklere hellere vil køre den stabile GNOME-Shell fordi Unity stadig crasher og er buggy.

Hørt på Ubuntus desktp-irc:
seb128 I'm pondering switching to gnome-shell to get work done

Great fun!

#66: Jeg snakker om Suspend Generelt, og du svarer symptomatisk med 3x MIGMIGMIG. Videre duskussion er vist ikke nødvendigt.
Jeg svarer blot på din hentydning til at jeg skulle "stå på perronen" med hensyn til suspend. Det passer ikke. Jeg siger på ingen måde at din påstand om suspend på Linux generel, er ukorrekt.

Du udtalte dig om mig, jeg fortæller hvad der er rigtigt om mig, og du råber derefter op om symptomatik. På det niveau gider jeg ikke at diskutere.

The benchmark to beat.
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/08/delivering-fast-boot-time…

Hvilket også er et bevis på at den gammeldags shutdown er døende.

#69: Hvilket også er et bevis på at den gammeldags shutdown er døende.Tydeligvis:
Qualitatively, people say they prefer to shut down because they want to have their PC completely “off” so that it uses no power – either to preserve battery life or to reduce their energy use.Hvilket også dokumentere at et flertal vil være generede af GNOMEs beslutning.

Qualitatively, people say they prefer to shut down because they want to have their PC completely “off” so that it uses no power – either to preserve battery life or to reduce their energy use.Hvilket også dokumentere at et flertal vil være generede af GNOMEs beslutning.
Hvilket også dokumentere at et flertal vil være generede af GNOMEs beslutning.

Skal vi prøve igen med hele citatet? :)
Qualitatively, people say they prefer to shut down because they want to have their PC completely “off” so that it uses no power – either to preserve battery life or to reduce their energy use. Hibernate is also a good option for this since it similarly has no power draw, and many people really like it. However, it’s clearly not for everyone, since one of the other things we’ve heard is that many people want to turn their PCs on and have it be a “fresh start” rather than running all of the stuff from their previous session. Sleep/resume is the best option for fast on/off transitions on today’s PCs, but it still consumes some power in order to preserve the contents of RAM, which means battery drain – even if it’s only a little bit on a well optimized system. All of this is happening with the backdrop of how we all use our mobile phones today, which is almost never restarting them, and always using what feels closest to a sleep-like state.

Altså er forbrugernes krav meget brede. Microsofts (og GNOMEs) ønske er at komme tættere på hvad folk vil, istedet for at give dem 3 middeldårlige valg der ikke giver dem hvad de ønsker. GNOME kan ikke gøre det alene ligesom MS kan, GNOME afhænger af linuxs funktionalitet her, og første skridt er at kunen suspende pålideligt.

Hvis du vil bore i hvor mange der slukker helt og hvor mang der ikke gør, så kommer du hurtigt frem til at de fleste ikke slukker helt! Først skal du fratrække alle "tvungne" reboots, også skal du ind og se på mængden af solgte laptops vs Desktops. En hurtig google-søgning fortæller mig at de laptopsalget oversteg desktopsalget så tidiligt som 2003! Med en klar overvægt af laptops, hvor flertallet ikke slukker efter endt brug, jamen så er det "slag" jo afgjort.

Også en anden ting. Fuck Win8 straffer linux hårdt på det her område. Selv med en hård satsning på udvikling af systemd, session- og kernefunktioner, Win8 rykker også frem med powershell og arkitekturporteringer.

Der er ikke meget at råbe hurra for set med linux-øjne. Nu mangler vi bare at de rykker frem med et konkurrencedygtigt filsystem, så er stort set alle trumfkort spillet af linuxs hænder.

Det er en tilsvining af miljøet, at lade computeren stå tændt unødvendigt, uanset hvor lidt strøm computeren bruger.

#73: Det er en tilsvining af miljøet, at lade computeren stå tændt unødvendigt, uanset hvor lidt strøm computeren bruger.

I så fald er linux generelt noget miljøsvineri, da det har dårligere power management end flere alternativer, Dernæst er suspend et langt bedre alternativ end idle, hvor skærmen måske slukkes eller står i en fucked screensaver fra CRTens tid. Hver gang du spare idle-tid med en pålidelig suspend, så tjener du op til mange timers suspend.

Men jo computere er generelt noget svineri, ofte er de vildt overdimensioneret til deres desktop-opgaver, De store GPUer er jo nærmest groteske.

#73:
Det er en tilsvining af miljøet, at lade computeren stå tændt unødvendigt, uanset hvor lidt strøm computeren bruger.

Det er fuldstændig, men jeg er bare bange for at GNOME's licens ikke tillader at man tænker på miljøet. Ellers havde det vel været muligt at slukke computeren uden at skulle trykke på tastaturet samtidigt med man klikker med musen, eller skulle installere en eller widget til GNOME, bare for at kunne tænke på miljøet.
Jeg er fuldstændig ligeglad med om jeg sparer 50 ører eller 100 kr om året, valget skal være mit, ikke nogle udvikleres valg.

DET MÅ FANDME VÆRE EN OMMER TIL GNOME.

#75: DET MÅ FANDME VÆRE EN OMMER TIL GNOME.


Fadme nej. Gør de ingenting, så vil linux forblive en skodkerne der ikke kan klare alm ting som suspend. Og spilde løs af strømmen i idle. Aggressiv idle/sleep/suspend/hibernate og MSs nyeste bud på en hybrid er vejen frem!

Jeg håber blot at det bliver flere instillingsmuligheder i fremtidige gnome udgaver, uden at skulle bruge extensions :)