#50: på desktop fronten må jeg give "trolden" ret. linux er failure bigtime
Den diskussion har vi to haft før og vi bliver næppe enige. Jeg tror mere det handler om at man, for at lære noget nyt at kende, er nødt til at prøve det, og det er mange folk bange for. Prøvede de Linux og gav det en reel chance og ikke bare i 5 minutter men i nogle måneder som jeg gjorde ville de finde ud af at Linux kan SÅ meget mere end Windows, er lang sikrer og at de kunne slippe for deres driverbøvl / "hov nu er der kommet en ny version af styresystemet så nu er du nødt til at skifte computer"-bøvlet som mange bliver ramt af. I mine øjne er Linux til hver en tid Windows LANGT LANGT overlegen på brugervenlighed forstået påd en måde at hvis jeg har en computer vil jeg have lov at gøre med den hvad jeg vil. Beder jeg den om at lave noget skal den uden protester bare gøre som der bliver dsagt. Hvis jeg f.eks. vil overskrive min harddisk med volapyk skal den bare gøre som der bliver befalet. Det er så brugerens ansvar ikke at gøre noget sådan og det er her sikkerhed kan komme ind i billedet i form at at begrænse uvidende brugere af mit system til at lave noget der kan skade systemet som f.eks. kan være tilfældet hvis jeg låner min maskine til en kammerat fordi han vil på nettet / tjekke sin mail eller noget andet arbejde, med andre ord, det er mig der er ejer af systemet og så er det også mig der bestemmer hvad systemet skal gøre og hvem der må gøre hvad på mit system. At forhindre ejeren af computeren at installere et givent styresystem har INTET med sikkerhed at gøre. Det er brugerfjendskhed af den slags M$ er så gode til og det er samme type brugerfjendskhed der gør at stort set alle Windowsejere i dag kører som Administrator 99% af den tid de bruger windows, M$ tror det har noget med brugervenlighed at gøre men det har ikke en pind at gøre med brugervenlighed, ydremere har dette været med til at udbrede den fejlagtige holdning at man altid skal være administrator hvilket har hjulpet godt og grundig med til udbredelsen af virus på Windows.
Apples sucess med Mac er ene og alene Ipodens skyld. Ved at lave den slags moderigtige afspiller fik de på en smart måde lempet deres grimme æbleskrogsmærke ind i alles bevidsthed. Når folk har en Ipod og så ser en Mac med samme grimme logo på tænker de "det er jod em der har lavet min musikafspiller og den har jeg jo været glad for, så så må det andet de laver jo også være godt" og så køber de det i den tro at det ER godt. Omd et rent faktisk også er det er uendeligt ligegyldigt, køberen blev udsat for en slags hjernevask og købte produktet. Derfra er det bare at vennerne til køberen identificerer sig nok med deres netværk til at de også identificerer vennens indkøb med dem selv og deres egne IT-valg og så har vi kædereaktionen. I virkeligheden er Ipod markedets dårligste afspiller med en virkelig dårlig lyd og dårlig kvalitet som går i stykker mellem hænderne på folk men folk er ligeglade. Man ser det ganske enkelt ikke når "musikken spiller". Det er selvfølgelig et meget simplificeret eksempel på Apples Success men det er i store træk det der er grunden til Apples success.. For bare 10-15 år siden var Apple ved at lukke og slukke, i dag har de flere penge end der er i hele Amerikas samlede økonomi. siger vist lidt om massehysteri vs. kvalitet og brugervenlighed, eller mangel på samme.
BillyGs regel:
Jo større FAIL jo længere liste af undskyldninger.
Linux er det rette for mig, men bestemt ikke for flertallet. Det er ikke Apple skyld, det er ikke MSs skyld, det er ikke Guds skyld. Det er Linuxs skyld.
#102: Linux er det rette for mig, men bestemt ikke for flertallet. Det er ikke Apple skyld, det er ikke MSs skyld, det er ikke Guds skyld.
Helt enig så langt. Linux er det rette for mig, men jeg vil ikke anbefale det for alle og enhver. Dertil er det for bøvlet på mange områder, fx hvad angår hardwareunderstøttelse ...
Det er Linuxs skyld.
Men her ender enigheden også!
Det er noget pjat at sige det er Linux' skyld at det ikke er det rette for flertallet. Der er minimum to problemer i det udsagn:
For det første er det ikke noget succeskriterie at flertallet skal bruge Linux. Ergo giver hele diskussionen om "fail" ingen mening, og skyldsdiskussioner er ubrugelige.
Og hvis vi endelig skal tale om skyld, så er det jo ikke Linux "skyld" (alene) at hardwareproducenterne ikke gider lave drivere til det. Der er simpelthen for få brugere til at det kan betale sig.
Dog er der IMO også en teknisk årsag til manglende hardwareunderstøttelse, nemlig de (alt for) mange distroer. Du kan ikke til Linux bare lave en binær fil til download, du må forhold dig til hvilke distro den er til, eller i al fald hvilken familie, fx Debian.
#103: Thumbs up! Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv.
#103: Dog er der IMO også en teknisk årsag til manglende hardwareunderstøttelse, nemlig de (alt for) mange distroer. Du kan ikke til Linux bare lave en binær fil til download, du må forhold dig til hvilke distro den er til, eller i al fald hvilken familie, fx Debian.Det vil jeg nu ikke give dig ret i. Man kan godt distribuere binære drivers (f.eks. ATI og NVidia), og hvis man frigiver kilden behøver man slet ikke at forholde sig til de forskellige distros.
#104: Det vil jeg nu ikke give dig ret i. Man kan godt distribuere binære drivers (f.eks. ATI og NVidia), og hvis man frigiver kilden behøver man slet ikke at forholde sig til de forskellige distros.
Hmm, måske har du ret. Jeg tjekkede lige ATIs driverside, og jeg mente at huske at den spurgte om distro. Men det gør den ikke.
Men hvorfor er der så så mange downloads hvor der spørges om distro først?
#103: For det første er det ikke noget succeskriterie at flertallet skal bruge Linux. Ergo giver hele diskussionen om "fail" ingen mening, og skyldsdiskussioner er ubrugelige.
Det er ikke mig der sætter det succeskriterum! Det er "arvet" som Year of the linux desktop. Husk lige på at linux lever som en fuser der ikke er skudt af endnu. Linux desktoppen er blevet før Win XP! Vi er ikek kommet et skridt videre. Det eneste der er sket er at Apple har accelereret, brudt monopolet, og taget deres bid af markedet. Linux? Det står helt stille og markedsandelen er så lille at det ligger gemt i måleusikkerheden.
Og vores fokus? Jo meget symptomatisk så står vi i en lang FAIL-tråd der behandler endnu en undskyldning for hvorfor vi ikke kommer videre. MS gider ikke finde sig i usikker boot fra BIOS, og linux-folket hyler op om at det er unfair.
Måsker ER linux bare uheldigt og meget uretfærdigt behandlet. Men det kan man jo ikke tro på efter mere end 10 år i offerrollen. Derfor jo længere køen er af undskylninger, jo mere større er sandsyneligheden at man er en FAIL.
#103: Og hvis vi endelig skal tale om skyld, så er det jo ikke Linux "skyld" (alene) at hardwareproducenterne ikke gider lave drivere til det. Der er simpelthen for få brugere til at det kan betale sig.
Netop drivers er svære at holde i open source, det eksponerer din kode mod patent trollere. Modsat alm applikatioonskode, så er det meget specifikke algoritmer hvor der ikke er plads til work arounds. Ligesom med bootloaders, så er drivers ikke nemt i for restriktive licenser. Sådan går det med meget hardwarenært kode. Et andet eksempel er device firmware.
BillyG regel2: Jo tættere du kommer hardware, jo mere absurd bliver GPL.
#107: Hvad nogle nørdede linuxbrugere satte som succeskriterium for 10 år siden er både irrelevant og uinteressant.
Jeg tvivler på at der er ret mange i dette forum der har det som succeskriterium at flertaller skal bruge Linux.
Jeg tvivler ikke et sekund på at flertallet ser det som et succeskriterium at opnå en brugerskare højere over måleusikkerheden. Fair nok at vi er uenie. Der er ingen grund til at bruge mere tid på det.
#108: Jeg tvivler på at der er ret mange i dette forum der har det som succeskriterium at flertaller skal bruge Linux.
Enig i at der ingen grund til at bruge mere tis på det. Enig i at hardwareunderstøttelsen kunne være bedre, Enig i at det er et succeskriterium at mange bruger et OS.
For helv.., tråden handler om dualboot. Hvad ligner det så at begynde på al det pladder. Opret en tråd om hvorfor Linux er noget lort ...
Årsagerne til MS succes er allerede beskrevet, En aggressiv reklamation, hardware sammenarbejde, og massive økonomiske indsprøjtninger. Ganske almindelige parametre for ethvert erhverv.
For mig har det intet at gøre med at nedvurdere MS, men gerne at kritisere hvad der er kritisabelt, ikke kun MS, men også Linux, Apple, Islamister, Stalinister, Nazister, demokratiet ... hvadsomhelst jeg finder kritisabelt, men også at finde de positive ting, og derfor også hvad angår MS.
Hvad jeg dog ikke kan fordrage, så er det folk der ikke lytter på argumenter, mere elsker at høre på sig selv, provokerer.for provokationens skyld har svært ved at styre temperamenet, og så spiller det pludselig mindre rolle, at jeg sagtens kan være enig med provokatøren,
Men nogle kan godt lide at få nogen over nakken - Then, so be it.
Kommentarer9
på desktop fronten må
Den diskussion har vi to haft før og vi bliver næppe enige. Jeg tror mere det handler om at man, for at lære noget nyt at kende, er nødt til at prøve det, og det er mange folk bange for. Prøvede de Linux og gav det en reel chance og ikke bare i 5 minutter men i nogle måneder som jeg gjorde ville de finde ud af at Linux kan SÅ meget mere end Windows, er lang sikrer og at de kunne slippe for deres driverbøvl / "hov nu er der kommet en ny version af styresystemet så nu er du nødt til at skifte computer"-bøvlet som mange bliver ramt af. I mine øjne er Linux til hver en tid Windows LANGT LANGT overlegen på brugervenlighed forstået påd en måde at hvis jeg har en computer vil jeg have lov at gøre med den hvad jeg vil. Beder jeg den om at lave noget skal den uden protester bare gøre som der bliver dsagt. Hvis jeg f.eks. vil overskrive min harddisk med volapyk skal den bare gøre som der bliver befalet. Det er så brugerens ansvar ikke at gøre noget sådan og det er her sikkerhed kan komme ind i billedet i form at at begrænse uvidende brugere af mit system til at lave noget der kan skade systemet som f.eks. kan være tilfældet hvis jeg låner min maskine til en kammerat fordi han vil på nettet / tjekke sin mail eller noget andet arbejde, med andre ord, det er mig der er ejer af systemet og så er det også mig der bestemmer hvad systemet skal gøre og hvem der må gøre hvad på mit system. At forhindre ejeren af computeren at installere et givent styresystem har INTET med sikkerhed at gøre. Det er brugerfjendskhed af den slags M$ er så gode til og det er samme type brugerfjendskhed der gør at stort set alle Windowsejere i dag kører som Administrator 99% af den tid de bruger windows, M$ tror det har noget med brugervenlighed at gøre men det har ikke en pind at gøre med brugervenlighed, ydremere har dette været med til at udbrede den fejlagtige holdning at man altid skal være administrator hvilket har hjulpet godt og grundig med til udbredelsen af virus på Windows.
Apples sucess med Mac er ene og alene Ipodens skyld. Ved at lave den slags moderigtige afspiller fik de på en smart måde lempet deres grimme æbleskrogsmærke ind i alles bevidsthed. Når folk har en Ipod og så ser en Mac med samme grimme logo på tænker de "det er jod em der har lavet min musikafspiller og den har jeg jo været glad for, så så må det andet de laver jo også være godt" og så køber de det i den tro at det ER godt. Omd et rent faktisk også er det er uendeligt ligegyldigt, køberen blev udsat for en slags hjernevask og købte produktet. Derfra er det bare at vennerne til køberen identificerer sig nok med deres netværk til at de også identificerer vennens indkøb med dem selv og deres egne IT-valg og så har vi kædereaktionen. I virkeligheden er Ipod markedets dårligste afspiller med en virkelig dårlig lyd og dårlig kvalitet som går i stykker mellem hænderne på folk men folk er ligeglade. Man ser det ganske enkelt ikke når "musikken spiller". Det er selvfølgelig et meget simplificeret eksempel på Apples Success men det er i store træk det der er grunden til Apples success.. For bare 10-15 år siden var Apple ved at lukke og slukke, i dag har de flere penge end der er i hele Amerikas samlede økonomi. siger vist lidt om massehysteri vs. kvalitet og brugervenlighed, eller mangel på samme.
BillyGs regel
BillyGs regel:
Jo større FAIL jo længere liste af undskyldninger.
Linux er det rette for mig, men bestemt ikke for flertallet. Det er ikke Apple skyld, det er ikke MSs skyld, det er ikke Guds skyld. Det er Linuxs skyld.
Linux er det rette for
Helt enig så langt. Linux er det rette for mig, men jeg vil ikke anbefale det for alle og enhver. Dertil er det for bøvlet på mange områder, fx hvad angår hardwareunderstøttelse ...
Det er Linuxs skyld.
Men her ender enigheden også!
Det er noget pjat at sige det er Linux' skyld at det ikke er det rette for flertallet. Der er minimum to problemer i det udsagn:
For det første er det ikke noget succeskriterie at flertallet skal bruge Linux. Ergo giver hele diskussionen om "fail" ingen mening, og skyldsdiskussioner er ubrugelige.
Og hvis vi endelig skal tale om skyld, så er det jo ikke Linux "skyld" (alene) at hardwareproducenterne ikke gider lave drivere til det. Der er simpelthen for få brugere til at det kan betale sig.
Dog er der IMO også en teknisk årsag til manglende hardwareunderstøttelse, nemlig de (alt for) mange distroer. Du kan ikke til Linux bare lave en binær fil til download, du må forhold dig til hvilke distro den er til, eller i al fald hvilken familie, fx Debian.
Thumbs up! Jeg kunne
#103: Dog er der IMO også en teknisk årsag til manglende hardwareunderstøttelse, nemlig de (alt for) mange distroer. Du kan ikke til Linux bare lave en binær fil til download, du må forhold dig til hvilke distro den er til, eller i al fald hvilken familie, fx Debian.Det vil jeg nu ikke give dig ret i. Man kan godt distribuere binære drivers (f.eks. ATI og NVidia), og hvis man frigiver kilden behøver man slet ikke at forholde sig til de forskellige distros.
Det vil jeg nu ikke
Hmm, måske har du ret. Jeg tjekkede lige ATIs driverside, og jeg mente at huske at den spurgte om distro. Men det gør den ikke.
Men hvorfor er der så så mange downloads hvor der spørges om distro først?
For det første er det
Det er ikke mig der sætter det succeskriterum! Det er "arvet" som Year of the linux desktop. Husk lige på at linux lever som en fuser der ikke er skudt af endnu. Linux desktoppen er blevet før Win XP! Vi er ikek kommet et skridt videre. Det eneste der er sket er at Apple har accelereret, brudt monopolet, og taget deres bid af markedet. Linux? Det står helt stille og markedsandelen er så lille at det ligger gemt i måleusikkerheden.
Og vores fokus? Jo meget symptomatisk så står vi i en lang FAIL-tråd der behandler endnu en undskyldning for hvorfor vi ikke kommer videre. MS gider ikke finde sig i usikker boot fra BIOS, og linux-folket hyler op om at det er unfair.
Måsker ER linux bare uheldigt og meget uretfærdigt behandlet. Men det kan man jo ikke tro på efter mere end 10 år i offerrollen. Derfor jo længere køen er af undskylninger, jo mere større er sandsyneligheden at man er en FAIL.
#103: Og hvis vi endelig skal tale om skyld, så er det jo ikke Linux "skyld" (alene) at hardwareproducenterne ikke gider lave drivere til det. Der er simpelthen for få brugere til at det kan betale sig.
Netop drivers er svære at holde i open source, det eksponerer din kode mod patent trollere. Modsat alm applikatioonskode, så er det meget specifikke algoritmer hvor der ikke er plads til work arounds. Ligesom med bootloaders, så er drivers ikke nemt i for restriktive licenser. Sådan går det med meget hardwarenært kode. Et andet eksempel er device firmware.
BillyG regel2: Jo tættere du kommer hardware, jo mere absurd bliver GPL.
Det er ikke mig der
Hvad nogle nørdede linuxbrugere satte som succeskriterium for 10 år siden er både irrelevant og uinteressant.
Jeg tvivler på at der er ret mange i dette forum der har det som succeskriterium at flertaller skal bruge Linux.
Hvad nogle nørdede
Jeg tvivler på at der er ret mange i dette forum der har det som succeskriterium at flertaller skal bruge Linux.
Jeg tvivler ikke et sekund på at flertallet ser det som et succeskriterium at opnå en brugerskare højere over måleusikkerheden. Fair nok at vi er uenie. Der er ingen grund til at bruge mere tid på det.
Jeg tvivler på at der
Enig i at der ingen grund til at bruge mere tis på det. Enig i at hardwareunderstøttelsen kunne være bedre, Enig i at det er et succeskriterium at mange bruger et OS.
For helv.., tråden handler om dualboot. Hvad ligner det så at begynde på al det pladder. Opret en tråd om hvorfor Linux er noget lort ...
Årsagerne til MS succes er allerede beskrevet, En aggressiv reklamation, hardware sammenarbejde, og massive økonomiske indsprøjtninger. Ganske almindelige parametre for ethvert erhverv.
For mig har det intet at gøre med at nedvurdere MS, men gerne at kritisere hvad der er kritisabelt, ikke kun MS, men også Linux, Apple, Islamister, Stalinister, Nazister, demokratiet ... hvadsomhelst jeg finder kritisabelt, men også at finde de positive ting, og derfor også hvad angår MS.
Hvad jeg dog ikke kan fordrage, så er det folk der ikke lytter på argumenter, mere elsker at høre på sig selv, provokerer.for provokationens skyld har svært ved at styre temperamenet, og så spiller det pludselig mindre rolle, at jeg sagtens kan være enig med provokatøren,
Men nogle kan godt lide at få nogen over nakken - Then, so be it.