Random hacker siger farvel til Ubuntu

#50 præcis min pointe i @47... jeg prøvede f.eks. mint debian, kunne ikke få den til at boote. ingen hjælp på forum'er for den...

De Herrer...

Vi snakker de store perspektiver her. "works for me. Kthnxbai" og andre MIGMIGMIG-argumenter er uden relevans.

Slet ikke. du kritisere et produkt der ifølge mine daglige erfaringer viser noget andet. Så spørgsmålet her må være om din kritik virkelig er baseret på en real kvalitets mangel, eller om det blot bygger på din mening om hvordan selve projektet bliver håndteret?

det er nemt nok at kritisere canonical for den måde projektet ubuntu bliver håndteret - fair nok - men der kommer ikke en alternativ "løsning". det bliver for teoretisk og ukonkret.

Kom ud af MIGMIGMIG-kassen! Objektiv kvalitet kan du bedst måle på markedsandele. Din (og min) personlige mening er uinteressant. Ubuntu er uinteressant, da de undgår gode upstreams mest muligt, og andre (kloge) undgår dårlige canonical upstreams.

Også er vi tilbage ved udgangspunktet. It is all about the upstreams...

#54: var det meget svært at forstå hvad RH har gang i?

jeg forstår ikke den tankegang. man snakker om frihed, men det er tydeligt at det kun er gældende så længe man gør hvad andre vil have. ubuntu er åbent, men hvis de ikke bruger git, så er de onde.

#57:

Det er vel ligesom FSF?

#57: Det har intet at gøre med at de skal gøre hvad andre vil have. Havde de brugt Mercurial var der næppe nogen der havde råbt op. Problemet er single vendor software med copyright assignments. Og dét handler om frihed!

#58: Det er vel ligesom FSF?Nej. FSF er en organisation med det formål at fremme fri software. Canonical er et firma med det formål at øge dets profit. Desuden lover FSF at de aldrig vil udgive software under proprietære licenser.

Pallepinden rammer helt rigtigt. En lille tilføjelse bør dog være at meritokratiske upstreams afmonterer alt det "onde" i et kapitalistisk foretagende. Selv MS kan opføre sig pænt og blive behandlet pænt i et meritokratisk upstream.

#56 læs #43. du kan ikke sammenligne, men råber op omkring noget, men giver intet alternativ til 9/10 der bruger linux. en helstøbt desktop mod en test distro.

så det er og bliver en "bitch" post omkring din utilfredshed med canonical (det skal der også være plads til) - men mon ikke den hører mere hjemme på et canonical forum, hvor dem der rent faktisk trykker på knapperne sidder.

vi kommer ikke videre her i tråden...

#61: What!? Jeg har aldrig argumenteret for at folk skal have det svært med Fedora! Jeg er ligeglad hvilken distribution folk bruger, bare det er frie upstreams.

Mint-alikes er fint.

#62 jamen så nævn da nogle "mint-alikes" med frie upstreams... ;)

Ok jeg må indrømme at jeg ikke har sat mig SÅ vildt meget ind i måden Canonical køre deres upstreams. Der bliver skrevet meget omkring copyright assignments og big bad CA's, hvilket jeg ikke forstår? Hvad er det lige de skal forstille at have taget copyright på? Jeg er aldrig stødt på noget. Og CA (certification authority) er da blot en måde at sikre gyldighed på.

#61

men giver intet alternativ til 9/10 der bruger linux. en helstøbt desktop mod en test distro.

Der er rigeligt med helstøbte distro'er. OpenSuse og Mandriva er to andre ret gode systemer. De kræver lidt mere setups efter en install, men fungere efterfølgende udemærket.

Dernæst skal det også siges at jeg ikke tror mange skifter til Linux på grund af en helstøbt distro. Faktisk var min første distro Fedora 2. Jeg droppede Fedora efter version 8 kom ud (Fedoras svar på Windows ME). Hvis helstøbt desktop er det eneste man er ude efter, så er Windows 7 et glimrende system.

Ubuntu benytter jeg fordi jeg synes det er et lækkert og nemt system bruge. Efter at man har leget rundt med den ene distro efter den anden i flere år, kan jeg sagtens nøjes med et system hvor alt bare fungere out-of-box. Men det stopper mig ikke fra at udryde Ubuntu fra min HDD i samme sekund de begynder at minde om Microsoft eller Apple i deres forretnings model.

Så her har du listen over alternativer til 9/10 Linux brugere:
- Windows 7
- OS X 10.7

#65 jeg tror ikke canonical ser sådan på det. det er jo hele meningen med ubuntu at de skal tage markedsandele FRA win og osx... du har jo selv nævnt nogle af vanskelighederne som brugere "normalt" støder på længere oppe i tråden - men som de ikke gør med ubuntu! fordi du har brugt linux i mange år -- well, det er nok ikke den målgruppe ubuntu sigter så meget efter; læs - nørderne på linux fora ;)

ellers er jeg enig omkring alternativerne he he.... de kører ganske udmærket må man konstatere.

#66

jeg tror ikke canonical ser sådan på det. det er jo hele meningen med ubuntu at de skal tage markedsandele FRA win og osx

De er en virksomhed ja. Men det betyder ikke at man er nød til at bygge sin forretnings model op som Microsoft, og slet ikke som Apple. En virksomhed kan sagtens tjene penge og opnå markedsandele alt imens de opføre sig ordenligt, dette har google f.eks. bevist (Med mindre vi skal til at starte en kritik på dem også nu?). Jeg tvivler dog på at canonical har planer om at starte med dette, hvilket er grunden til at jeg intet problem har i at installeret Ubuntu på mine maskiner. Men jeg har på intet tidspunkt tænkt mig at støtte en virksomhed som ligger side om side med MS eller Apple, blot fordi de udgiver en helstøbt distro, som du vælger at kalde det.

du har jo selv nævnt nogle af vanskelighederne som brugere "normalt" støder på længere oppe i tråden

Og dem står jeg skam også ved. Ubuntu er godt støbet sammen. Det er hurtigt og nemt at installere, sætte op, administrere og det fungere uden de store udfordringer og problemer som andre distro'er ind imellem giver.

Men hvis man kan acceptere et senarie hvor canonical og microsoft køre efter samme model, så burde man spørge sig selv, "Hvorfor skiftede jeg så fra Windows?".

#67 om google opfører sig ordentligt... det mener de ikke i tyskland og man kan jo undre sig over de opsnappede en del data i forbindelse med deres google maps herhjemme. men lad den ligge. google er en virksomhed, og de skal tjene penge, og det gør de via dig og andre.

#67: Men hvis man kan acceptere et senarie hvor canonical og microsoft køre efter samme model, så burde man spørge sig selv, "Hvorfor skiftede jeg så fra Windows?".

fordi ubuntu var gratis og måske tilmed bedre ?

#60: Helt enig!

#61: ... mod en test distro.Fedora er altså ikke nogen test distro. Det kan være at den en gang har været det, men pt. er det altså en selvstændig distro. Det er ikke en Redhat playgruond.

#50: Set ud fra at Ubuntu stort set er det eneste system jeg endnu ikke har haft boot problemer med, så kan det få diskuteres hvor meget fail der er ved det.Cool story bro. Jeg kan tydeligt huske hvor mange der råbte om problemer da Ubuntu 11.04 udkom, og 11.10 er heller ikke fri for dem. Hvilken distro der er bedst er meget svært at sige baseret på anekdoter.

#69 bevares, ingen har sagt det ikke er en distro. men RH playground - yes.

http://www.fedoraforum.org/forum/showthread.php?t=199516

nu hvor jeg tænker tilbage, er det faktisk noget jeg lærte om på et unix kursus nogle år tilbage... så det er der vist ret bred konsensus omkring ;)

#64: Ok jeg må indrømme at jeg ikke har sat mig SÅ vildt meget ind i måden Canonical køre deres upstreams. Der bliver skrevet meget omkring copyright assignments og big bad CA's, hvilket jeg ikke forstår? Hvad er det lige de skal forstille at have taget copyright på?

Alt det kode der ryger i deres egne projekter i deres upstream. Forestil dig at Linus gjorde det samme ved linux. Det er hvad din foretrukne distribution gør.

Canonical vil have retten til at bruge koden kommercielt i lukkede versioner. Vil du bidrage med kode, så er GPL ikke godt nok. Ja du læste rigtigt, Canonical vil skide GPLet kode et stykke, de vil have copyrighten.

#70
Mere eller mindre alle distros er RH playgrounds i disse tider.

systemd, NetworkManager, pulseaudio, packagekit, gnome3/gnomeshell...

Jeg ved ikke om det går meget værre ud over Fedora end andre distros efterhånden.

#72:
Ja rønnebærene er sure :P Bare fordi du er tilhænger af Mono og at sende copyright til MSokia, så kan nogle af os andre godt være imod! Det var da nememre hvis du holdt op med at spille tøsefornærmet over at KDE har B00rked sig selv og at Qt er røget til MSokia,

Her ude i den rigtigt frie verden hvor man holder sig til frie upstream, der er der dejligt, Jeg havde fornøjelsen af at "befrie" en sløv vista-computer i går. NetworkManager gjorde anvendelse af trådløst USB-modem til en leg, suspend i GNOME3 kunne lukke og åbne PCen på 5 sek, og PulseAudio gjorde at jeg kunne stille på udvalgte streams så PCen spillede højere (uforvrænget) end under Win.

Skønt! Men du har da ret i at de nævnte teknologier spreder sig, og det er jo fordi de er gode elelr nødvendige. GNOME3 er lige havnet i Debian Unstable. Så er pladen vel ved at være fuld. Ubuntu, Default i kommende Mint og Fedora, Veltestet i openSUSE og nu Debian..
http://packages.debian.org/unstable/gnome-shell

#70: nu hvor jeg tænker tilbage, er det faktisk noget jeg lærte om på et unix kursus nogle år tilbage... så det er der vist ret bred konsensus omkring ;)Ja, du siger det jo selv (jeg har fremhævet det relevante), og dit link er også til en 3 år gammel tråd.