Langsomt netværk via SSH/Midnight Commander

Prøv lige at læse det her: http://www.pcworld.dk/art/9269?page=2
Der får du faktisk svaret.

EDIT:
Når du desuden også overføre via SSH, så skal serveren krypter filerne, mens klienten skal dekryptere filerne. Da der ikke sidder hurtige cpu´er i hverken NAS´en eller ASRock´en, så vil hastigheden blive langsommere, da de skal kunne nå at (de)kryptere det hele.

Hvis din NAS understøtter ssh kan du evt. prøve med sshfs i stedet for smb.

#1: Prøv lige at læse det her: http://www.pcworld.dk/art/9269?page=2
Der får du faktisk svaret.

De skriver bl.a. det skyldes, at DS-207+ internt kører med EXT3-filsystemet. DS-207+ skal derfor ved overførsler til og fra en Windows-maskine med enten FAT- eller NTFS-filsystemet konvertere data, hvilket kan skabe lidt flaskehalse.

Er det ikke noget vrøvl? Der skal da ingen datakonvertering til?

#3: Er det ikke noget vrøvl? Der skal da ingen datakonvertering til?

Under alle omstændigheder skal der være en "bridge" mellem NTFS og EXT før filsystemerne kan se og overføre filer til hinanden, Der er rimelig store forskellle på ext3 og ext4, ikke mindst hvad defragmentering angår, men flere andre.

Man kan måske godt kalde det konvertering ...

http://www.unixsurgeon.com/kb/differences-between-ext2ext3-and-ext4-fil…

Prøv evt. med cifs istedet for smb, hvis dette er muligt.

#1
Jeg er logget på Asrock'en via SSH, og overfører fra den, til DS207+'en, via et share mountet på Asrock'en.

Det er i denne situation jeg får max. 2 MB/s.

Er det ikke korrekt at logget på via SSH, og jeg overfører til et share mountet på SSH-serveren, så sker overførslen kun mellem SSH-serveren og NAS'en, ikke sandt?
Klienten som jeg er logget på SSH-serveren med, er vel irrelevant i denne sammenhæng?

Når jeg derimod overfører indefra XBMC eller via den stationære/laptop'en, får jeg 9-13 MB/s, men her går overførslen via den klient jeg har mountet sharet fra Asrock'en og DS207+'en på.

Det er altså kun via SSH, det går langsomt. Og jeg kan ikke helt greje hvorfor det at jeg er logget på via SSH, skulle betyde kryptering af det jeg overfører til et share mountet på SSH-serveren?


#2 sshfs?


#3+#4 Som sagt får jeg 9-13 MB/s hvis jeg overfører via XBMC, laptop el. stationær, så det er ikke noget problem at opnå hastigheden.

Og den læser med op til 22 MB/s.

#4: Man kan måske godt kalde det konvertering ...
Ja hvis det havde været lokal kopiering det sekundt vi taler netværks filsystemer så hr vi en lidt anderledes situation.


#0: Når jeg overfører til min NAS fra Asrock'en, via Midnight Commander, logget på via SSH, får jeg en hastighed på max 2 MB/s.

lige et spørgsmål får du samme problem med alm shell komandoer (cp) eller er det kun MC der har problemet?

google giver følgende svar
https://www.midnight-commander.org/ticket/2193

#8: google giver følgende svar
https://www.midnight-commander.org/ticket/2193


Hvis dette er tilfældet kan #0 prøve at lave en cp kommando og se om det går hurtigere.

#6: #2 sshfs?

Du kan mounte en server via ssh, fx:

sudo sshfs user@somewhere:/ /mnt/sshfs

#8
Okay, jeg ved ikke hvad du googlede, men det lyder til at være fuldstændig den forklaring jeg har ledt efter.

Eneste problem er dog, at jeg opnår 26-50 MB/s når jeg kopierer fx en linux ISO på 700 MB internt på Asrock'ens HD (og det uanset om det er til eller fra samme partition eller til en anden partition).

Når jeg kopierer samme ISO fra Asrock'ens HD til en ekstern HD, (Ext4, tilsluttet via USB2), får jeg 13-27 MB/s.

Men når jeg mounter DS207'en med:

mount -t cifs //NAS-IP/LinuxISOs /home/xbmc/ds207/LinuxISOs -o username=****,password=****,iocharset=utf8,file_mode=0777,dir_mode=0777,gid=1000,uid=1000,nounix

får jeg mellem 1,8-2,1 MB/s ved kopiering fra Asrock'ens HD til sharet på NAS'en, i MC.

MC er i øvrigt version 3:4.7.0-1u jf. 'aptitude'.

#9
En 'cp' af ISO'en til sharet giver en lang periodes venten, og det går slet ikke så snapt som det burde uden for MC, jf. #8.

#10
Så lærte jeg også noget nyt i dag. ;) Det vil jeg lige se nærmere på ved lejlighed.

Jeg vender lige tilbage med en hastighed på kopiering via XBMC både til det føromtalte mount, samt det mount som XBMC selv laver.

#11: En 'cp' af ISO'en til sharet giver en lang periodes venten, og det går slet ikke så snapt som det burde uden for MC, jf. #8.

cp er som default "stille" ie den giver ikke en status for hvor hurtigt den overføre.

hvis du vil have en precis tidsangivelse er der programmet time
etc
# /usr/bin/time -v cp xx /share1/xxx

Bemærk at /usr/bin/time ikke er det samme som bash's build-in time funktion.

det interesante er "wall time".

XBMC kopierer med 10-11 MB/s til det share som XBMC selv mounter.

XBMC kopierer derimod med 8-9 MB/s til det cifs-share jeg mounted i #11.

#12
Der kan man bare se. så fik jeg endnu engang lært noget nyt. '/usr/bin/time'

Anyways, den tager langt længere tid end den burde. sammenlignet med overførsler via XBMC's "filhåndtering". ;)

Eneste problem er dog, at jeg opnår 26-50 MB/s når jeg kopierer fx en linux ISO på 700 MB internt på Asrock'ens HD (og det uanset om det er til eller fra samme partition eller til en anden partition).

Bruger du RAID0 eller SSD ?

Er der en grund til du ikke bare streamer det du skal se i XBMC ?
Jeg har selv noget der ligner dit, dog lidt anderles. Jeg bruger NFS mounts som mit Plex (tidligere XBMC offspring) kan streame fra. Det er en del hurtigere end SMB.

#14
Jeg bruger kun den ene 320GB HDD som sidder i Asrock'en. Som helt standard disk.

Asrock'en kører stort set altid, og streamer netradio, youtube etc.
Derfor fungerer den også som "backup"-NAS.

Derfor er det ikke som sådan et spørgsmål om at streame noget, men rent fysisk at flytte data, (læs: backup af vigtige data som jeg ville være ked af forsvandt hvis en af delene crashede.)

HFS-mounts siger du? Måske det kunne være noget man skulle se på...

Undskyld.. En mindre tastefejl... NFS :)

Hmm var det en idé at kører RAID1 på din NAS ? ..
Nu beskytter RAID ikke mod brand, vand, lyn osv. men det minder da lidt om det du har gang i der..
Eller måske er rsync en mulighed ?

#16
Bruger allerede rSync som holder de to mapper med vigtige data i sync.

Og NFS, naturligvis, det ved jeg hvad er, men jeg er aldrig rigtigt kommet i gang med at bruge det. Har dog også altid hørt det var hurtigere end SMB, men har simpelthen ikke lige fået taget mig sammen til at sætte mig ind i det. ;)

Og jeg har valgt kun at køre almindelig diske i NAS, da det oprindeligt var diske af forskellig størrelse, og så er bare aldrig kommet videre. *længe leve dovenskaben* :D