Spørgsmål til vor egen Bill Gates: Hvorfor er Windows bedre end GNU/Linux?

Dico,



Læg mærke til at jeg snakker om teknikaliteter i kerner. Altså ikke OSer eller den ideologiske side af sagen.



MS har luret den marketingsucces det er at blogge om udvikling. Derfor ser vi en masse gejl fra MSs side med MSDN, devel blogs, MS-sponserede pizza til releaseparties, gratis devel-versioner til download osv.



Det giver os et fin indblik i hvad der sker i MS-lejren. Og det er foruroligende nyt, hvis man ønsker Linux-succes.



Win får konsistent og hurtig boot og nye smarte suspendmodes.

Win kodebase er struktureret nok til at den kan porteres til ARM.

Win sænker hardwarekravene betydeligt

Wins nye lockingmekanimse skalerer fra "brødrister til big iron HPC"

Win videreføre drivervalideringsprogrammet som reducerer bugmængden betydeligt.

Win får Secure Boot.



Det er et frontalangreb på det som vi altid har opfattet som Linuxs styrker. Det bør vi alle være bevidste om.

Takker for svaret. Jeg indrømmer, at de nævnte områder har relevans :-)

relevans? Det er tørre tæsk...



Linux har været eller er midt i et kæmpe sikkerhedsnedbrud der har forsinket 3.1 meget. Nu er der eb kæmpe klump kode til 3.2 der helt sikker ikke får noget større code review. Linux er i gang med at blive et kæmpe monster af unreviewed kode.



MS går den anden vej.

Note til eventuelle raging bulls: Jeg er kun budbringeren, Skyd ikke :)

Windows 8 bruger også væsentligt mindre RAM og får et nyt filsystem der ligesom ext ikke fragmenterer :D



At kalde Linux en taber platform, eller at påstå at Windows er bedre er jo dog meget uenig i.



Linux har stadig:

* Unix like, med super CLI faciliteter.

* Langt bedre DE's med noget for en hver smag

* Langt bedre default programmer (specielt de nye GNOME 3 apps)

* Langt større udvalg af gratis software

* Praktisk talt virus fri



Plan 9 er vejen frem!

Det er da meget fine features :)



Men med mindre tingene har ændret sig så har vi vel andre fordele at spille på. Fx vores shared libraries er position-independent (betydende at du kan loade dem ind på en vilkårlig adresse i dit process image) og så håndterer linkeren resten med at finde de korrekte, absolutte adresser på runtime, just-in-time, endda.



Windows ? Så vidt jeg har kan se er deres DLL filer fortsat position-dependent, noget som vi vel at mærke gjorde op med engang i 1995. I modsætningen til de problemer man havde i linux med shared libraries der skulle sameksisterer hvorfor man adopterede ELF har windows lavet et grovt hack til at få smøren til at hænge sammen.



I bund og grund relokeres alle referencer på loadtime og DLL'en kan kun deles mellem processer for hvilke den kan mappes på de samme memory adresser - hvis dette IKKE virker, så må windows kopiere DLL-filen i memory således begge processer kan mappe koden på hver deres address-space.



Spild af ram, anyone ?





Jeg kan godt se du har ret i at Win8 kommer til at rette op på en lang række ting og at vi pt. ikke bevæger os med samme hastighed som Windows-lejren, og det er beklageligt. Men at sige windows er foran? Naaaaaaah.

#5: fragmentere



Husk nutids-r :P Også er der en kæmpeforskel på at have et fragmentationsfrit FS og så et FS der bare ikke har nogle defragmentaionsværktøjer. Gæt selv hvor ext hører hjemme...

#6: Men at sige windows er foran?



Ingen, men vejrudsigten melder storm.

Enig. Forresten så bruger Windows 8 ikke nødvendigvis mindre ram. Microsoft har bare været i færd med at slå en masse services fra og sætte andre til manuel opstart.



Det vil derfor give mest såfremt du bruger en PC som har meget ringe krav til de kørende services (ex ingen homegroup, ingen printer behov etc etc etc) så snart du tager disse ting i brug forsvinder forskellen og det er i allen fald ikke noget man ikke i forvejen selv kan hjælpe med at udbedre såfremt man tweaker ens eksisterende windows 7 installation.



Sidst men ikke mindst, det er da fint at de sørger for lidt mindre ram-forbrug out of the box - men jeg gad nu gerne at de kunne svare mig hvorfor min Windows 7 installation æder knap 2GB ram ved ren opstart når mine processer maksimalt tager 250mb - resten af mine ram er simpelthen beslaglagt og hverken task manager eller Microsofts egen "Process Explorer" kan fortælle mig hvad de er gået til.

Der er meget muligt noget jeg ikke har forstået her, men i så fald burde værktøjerne laves om således de rapporterede på en mere forståelig måde.

#7: Husk nutids-r :PUps! Det er en dum fejl.



#7: Også er der en kæmpeforskel på at have et fragmentationsfrit FS og så et FS der bare ikke har nogle defragmentaionsværktøjer. Gæt selv hvor ext hører hjemme...Ext ligger et sted imellem.



Men hvad, btrfs er fremtiden anyway.



#9: Microsoft har bare været i færd med at slå en masse services fra og sætte andre til manuel opstart.Der er nu mere i det end det iht. linket jeg inkluderede.



#9: min Windows 7 installation æder knap 2GB ram ved ren opstart Wow! Jeg bruger Windows 7 på en computer med kun 1 GB hukommelse. Det virker glimrende.

#6: vi pt. ikke bevæger os med samme hastighed som Windows-lejren, og det er beklageligt.



Et citat af Tom Peters faldt mig lige ind:



Hvis den anden bliver bedre, må du hellere blive bedre, hurtigere end den anden bliver det…ellers vil du blive dårligere!!!





#0: Jeg overvejede at sende dig dette som en intern mail for at undgå beskyldninger om trolling. Men jeg tror faktisk, at andre også meget gerne ville have dine påstande/holdninger uddybet?







Tak, meget gerne.



Og til slut, ros til debattørene, 11 indlæg uden ballade, det er fint



Med venlig hilsen



copycat / Erik

relevans? Det er tørre tæsk...



Hvorfor er det, at du svarer på den måde? (jvf debatten om tonen. Kan du ikke se, at det aldrig vil kunne betale sig, at give dig en mindste smule ret - fordi du spammer om det - og prøver at få mere gas i ballonen!)



Win får konsistent og hurtig boot og nye smarte suspendmodes.

Nå, jeg synes ellers jeg har flere muligheder bl.a. min favorit suspend to ram. Lynenden hurtig og virker i mere end 99/100 gange (måske er det bare fordi, at jeg bruger KDE ...). Hvis hw vil begynde at tilbyde nye suspendmodes - er jeg sikker på, at de også kommer til Linux (medmindre det er effektivt forhindret med patenter eller hw-blockering)



Win kodebase er struktureret nok til at den kan porteres til ARM.

(Som linux har kunne køre på længe!)



Win sænker hardwarekravene betydeligt

(Så den ligesom linux også kan køre på mindre maskiner ... (blot ikke KDE og Gnome) - men ikke gamle maskiner - husk deres barbering af kernen ...)



Wins nye lockingmekanimse skalerer fra "brødrister til big iron HPC"

(Som Linux?)



Win videreføre drivervalideringsprogrammet som reducerer bugmængden betydeligt.

Jeg troede dette program mest handlede om at producenter skulle betale til MS for at få lov til at lave drivere til deres system ... Umiddelbart mindes jeg ikke nogen problemer med de drivere der var til W2K - jeg ser det som ren marketing (som du æder ...)



Win får Secure Boot.

Ja, det kan måske blive et problem for Linux. Særligt hvis secure handler om at lukke Linux ude ... (come secure boot. Vira og malware kommer ind vie IE eller ved uopmærksom installation. Der er ikke en skid secure over dette (udover marketing) ...



Ovenstående er slet ikke for at nedgøre Windows ...

a) Alle+Naboen+Sønnen mm kender Windows og man kan få hjælp (herinde mødes man af politiske diskussioner)

b) Oplevelsen/designet er mere ensartet (lidt som Mac selvom MS nok ikke gør det helt så godt)

c) Marketing ... (ligesom Mac)

d) Der er måske et par færre bugs i diverse medfølgende programmer.

e) Der er flest programmer

(især er problemet at piratkopierende folk ikke har nogen grund til at gå mod linux - de bruger da bare det her super professionelle Windows program ... at det ikke er lovligt er så en anden sag)

f) En bedre Office-pakke (MSO>LO)

g) Man får en Windows i nakken på den bærbare og i 75% af de stationære - man skal gøre noget aktivt for at få linux (især hvis man ikke vil give penge til MS)



Der er fordele og ulemper ved Linux - men jeg er nu ikke så bekymret for at MS pludselig æder os. De 0.5% - 1% som er nørder hopper næppe (udelukkende) på Windowsvognen selv hvis de skulle blive helt teknisk overlegne ...

#12: Hvorfor er det, at du svarer på den måde? (jvf debatten om tonen. Kan du ikke se, at det aldrig vil kunne betale sig, at give dig en mindste smule ret - fordi du spammer om det - og prøver at få mere gas i ballonen!)Man giver ham en banan, men han tager både den, aben og hele regnskoven!

#12: relevans? Det er tørre tæsk...

Hvorfor er det, at du svarer på den måde? (jvf debatten om tonen. Kan du ikke se, at det aldrig vil kunne betale sig, at give dig en mindste smule ret - fordi du spammer om det - og prøver at få mere gas i ballonen!)



Det kunne evt. være fordi bill gates rent faktisk mener at det her er alvorligt!

#7: Også er der en kæmpeforskel på at have et fragmentationsfrit FS og så et FS der bare ikke har nogle defragmentaionsværktøjer. Gæt selv hvor ext hører hjemme...



Ext4 er netop automatisk space allokering for at undgå fragmentering m.f..

#12: Win får konsistent og hurtig boot og nye smarte suspendmodes.

Nå, jeg synes ellers jeg har flere muligheder bl.a. min favorit suspend to ram.



#12: Win kodebase er struktureret nok til at den kan porteres til ARM.

(Som linux har kunne køre på længe!)



#12: Wins nye lockingmekanimse skalerer fra "brødrister til big iron HPC"

(Som Linux?)



Det var lige tre citater (det er lidt rigeligt at citere hele indlægget)



bill gates skriver jo også netop at Linux har de ting:



#1: Det er et frontalangreb på det som vi altid har opfattet som Linuxs styrker. Det bør vi alle være bevidste om.



(Nu får jeg snart ørene i maskinen, fordi jeg leger advokat for bill gates, ikke at han behøver det, hø hø)

#12:

du glemmer endnu en vigtig parameter. spil ! ...selvom det er en mindre faktor end for 5-10 år siden, nu hvor konsollerne har sat sig så solidt på markedet.



og - nem installation af programmer (.exe)

#17: og - nem installation af programmer (.exe)

Package manager? Alt hvad en normal Ubuntu bruger har brug for ligger i repos eller er let at installere.

Det undrer mig, at ingen har nævnt sikkerhedsproblemerne ved brug af Windows (eller måske har jeg overset det ovenfor). Et af mine hovedargumenter for at bruge Linux er, at man (stadigvæk) helt slipper for brug af antivirus, antispam osv. (Dog skanner jeg e-mail af hensyn til Windowsmodtagerer).



Men alene det er grund nok for mig til at køre Linux...

#18 nu er der jo også programmer (mange!) der ikke er på ubuntu software center.... og langt fra alle er .deb pakker

#16: (Nu får jeg snart ørene i maskinen, fordi jeg leger advokat for bill gates, ikke at han behøver det, hø hø)



Jeg siger tak copycat for at skære det ud i pap for dem der skal have tingene forklaret mere end en gang. Det MS har gjort er faktisk uhyre simpelt: Knald situationen op i en simpel SWOT-matrix og lave en game-plan der mindsker svagheder og truser.



De har opdaget at "open source" er mere en føelse end kildekode, og dens fordele og entusiasme kan man udnytte. Kildekode er f...ing lige meget når ingen læser den, og det er nok med en dokumenteret API og udviklerværktøjer.



Hvis man ikke bare er en smule bekymret på Linuxs vegne, så har man slet ikke forstået hvad der sker.

BG: probnlemet med dine postulater er at de fleste af dem er forkert rækkefølge



At få MS-betalt pizza gør ikke et OS bedre end et andet, det siger nohget om i8ndtjening men ikke en døjt om OSets kvalitet





#1: Win får konsistent og hurtig boot og nye smarte suspendmodes.



Det har linux jo også haft i mange år før Windows. Min Linuxserver starter hurtigere end nogen windows kan f.eks. Og suspend, tjooh det har jeg sgu brugt på min netbook længe og det fungerer fint. så det må være 1-1 her







#1: Win kodebase er struktureret nok til at den kan porteres til ARM.



Tja Linux kunne køre på ARM længe inden MS fandt ud af at der var noget der hed ARM sååh 1-2 til Linux





#1: Win sænker hardwarekravene betydeligt

Jep, dety var derfor de dummede sig med vista. Linux kan køre på alt, prøv at køre Windows 7 på en 10-15 år gammel maskine, KOmmer det nogensinde til at køre tvivler jeg på at du finder drivere til den overhovedet. Jeg har venner der kører Windows 7 som har det problem på væsentlig nyere hardware. Plus du kan køre en moderne server på en 2-300 mhz maskine i dag, det kører ikke voldsomt hurtigt men det fungerer, jeg har selv prøvet det. Det kan du sgu ikke med Windows whatsoever. 1-3 til Linux





#1: Wins nye lockingmekanimse skalerer fra "brødrister til big iron HPC"



Læs ovenstående. 1-4 til Linux



#1: Win videreføre drivervalideringsprogrammet som reducerer bugmængden betydeligt.



Hvoirdan kan du overhovedet få dig selv til at argumentere for at dete r fedt at sidde og fedte med drivere. Langt det meste burde være implementeret i kernen i et moderne styresystem, det er det på Linjux men ikke Windows. 1-5 til Linux



1-5 hvordan kan du overhovedet sidde og argumentere fopr at Windows er bedre end Linux og her er ikke engang taget sikkerhedsaspekter, brugervenlighed hvor Linux nemt henter 50-100 point i forhold til Windows.

Forstår du ikke hvad jeg skriver Snakee? Vejrudsigten er dårlig.



Knald alt det jeg skriver ind i en SWOT-matrix og spol frem til win8-release.



Den dag vil du se at Linux mister en masse af sine fordele, og MS vinder noget af techgeek-publikumet over med deres blogging og gratis pizza.



Linux bliver ikke slået af et "ondt" MS, det bliver slået af et MS der har læst open source bevægelsens succes og nu bruger de samme midler. Og der er ikke noget vi kan gøre ved det.



Mit håb er at linux kan udvikle sig hurtigere, men hvor er det dog trist at se ens "egne" gå fuldstændig i selvsving over fornuftige ting som en featurefuld soundserver, suspendbetinget UIs og rootkit-fri boot. De tre basale ting virker hos MS, mens vi ikke kan nævne pulseaudio, GNOMEs mangel på power off når man er logget ind og secure boot uden at folk går grassat.

#12: f) En bedre Office-pakke (MSO>LO)



HYvis du vender krokodillenæbet er jeg enig. MSO er ikke tilnærmelsesvis bedre end LO og ingen feature kan retfærdiggøre at jeg skal betale penge for en officvepakke når jeg kan få en lige så god (eller bedre) helt gratis.

#23: Linux bliver ikke slået af et "ondt" MS, det bliver slået af et MS der har læst open source bevægelsens succes og nu bruger de samme midler.



Du bør holde dig til kendsgerningerne BG, og kun lade egne teorier supplere. UEFI er da bedre end ingenting, men det er nu ikke fra den front de fleste malware problemer stammer fra.



Ext4 overflødigegør defragmentering, og hvad skal man så med en defrag? Mangler du info vedr. EXT?



Cloaked malware (rootkit), er ikke kun relateret til BIOS og løses ikke kun med UEFI,



Windows bliver ikke sikret mod mere traditionel malware med Win8, og kræver fortsat både AV, AS og Firewall, Ikke engang Windows egen Firewall er nok, men en mere intelligent, som eksempelvis Comodo, der virker på andre dele af OSI.



Du vil stadig se Windows som et OS, hvor nogle special installationer ikke er kompatible med det installerede AV, hvis ikke det er serverkompatibelt.



Du vil stadig opleve folk, der installerer flere ensvirkende sikkerhedsprogrammer, og det vil stadig forårsage systemfejl, overforbrug af CPU, BSOD eller i bedste fald nedsat sikkerhed OSV ...



Overordnet bliver det ikke anderledes før MS opgiver bagud kompatibiliteten, og det sker nok ikke så længe folk hopper på på MS's underlødige opreklamerede sikkerhed, der desværre mest er helt uden hold i virkeligheden.



Det eneste der ser ud til at ændres vedr. sikkerheden, er Windows brug af UEFI's secure boot, men indtil videre er det også alt.

#25: Du bør holde dig til kendsgerningerne BG, og kun lade egne teorier supplere.





Øh hallo. Det er jo netop kendsgerningerne. Det kan enhver der følger win8 devel og MSDN jo se.

#26: Øh hallo. Det er jo netop kendsgerningerne.



Øh hallo selv ...



Kendsgerningerne er, indtil videre, at UEFI erstatter BIOS, og beskytter mod malware derfra, men selve Windows systemet er principielt stadig opbygget på samme måde som altid, med den samme mængde eksekverbare filer, hvor mange stammer helt tilbage fra Windows 9x, og den samme gamle registreringsdatabase, der tillader alt muligt at starte op, bare det er sluppet ind i systemet.



Tror du at UEFI løser malware problemerne i Windows?



--------



Som den uvildighedskrævende person du er, så tror du vel ikke på info eller reklamer, der stammer fra firmaet selv (her MS). Microsoft har andre og mere kommercielle interesser end sikkerhed (nemlig den gode forretning; bagudkompatibilitet), og de har aldrig formået andet end at lappe på sikkerhedshullerne. Lapningerne er til gengæld distanceret af dygtigere folk end MS allerede efter få uger.



Jeg mener, det eneste man kan forlange er vel uvildig info, om man så er enig eller ej, men man kan da ikke tage ord for gode varer, fra et selskab der ikke er forpligtet til uvildighed.



Hvor ser du ellers at man kan tillade sig at forveksle reklamer og informationer?



-----------



Win8 starter stadig op og installeres fra en administrativ konto. Med andre ord, MS tvinger stadig ikke brugeren til at oprette en mere sikker standardkonto. Ting og sager fra internettet vil derfor stadig have adgang til den administrative token.



Konsekvensen er; at Windows forbliver et malwarefølsomt OS en god tid endnu UEFI eller ej.

Frogmaster,



Der er ingen grund til at du hijacker tråden med dit sikkerhedssnak. Jeg gider ikke bruge min tid på at forklare dig at din egen stråmand(SB fjerner alle angrebsvektorer) er noget pjat.



Topic er at win8 rykker kraftigt frem på felter der normalt er linuxs styrker, mens vi går amok i flamewars internt over vores egne svagheder. Her tænkes suspend, pulseaudio, sb etc.

#28 BG



Jeg forstår dine svar således: Windows er bedre end Linux, fordi Windows 8 vil kunne det samme, som Linux kan i dag...



Hvis det er det, du mener, er det vel forkert, når du påstår, at Windows er bedst. I bedste fald må begge systemer da være lige gode :-)

#28: Der er ingen grund til at du hijacker trådenHaha! Man skal ikke kaste med sten når man bor i et glashus.



#23: suspendbetinget UIsJeg har intet imod suspendbetingede UIs. Men jeg har noget imod dem, der har glemt at der også er noget der heder power off. Selv Windows giver mulighed for at vælge mellem de to.

Dobbeltpost..

Jeg skriver at win indhenter linux på en lang række områder. Thats it.



Og det er en objektiv observation der ikke ændrer at jeg foretrækker linux.

@ BG



I tråden om tonen på linuxin skrev du "En anden årsag er at windows er et bedre OS idag.."



Så for få dage siden mente du, at Windows allerede har overhalet Linux - men det mener du så åbenbart ikke længere. Godt at selv du kan blive klogere ;-).

#33:

Det han skrev var at Windows i dag er bedre en Windows var tidligere. Ikke at det skulle være bedre end Linux.

Tak til pinden for papudskæringen. Og for at gøre pappet helt færdigsnittet: Der er forskel på et OS og en kerne.

Beklager - jeg misforstod...

Med risiko for at bidrage til at denne tråd løber lidt af sporet, men er det så ikke udtryk for storhedsvanvid at tro at Microsoft laver de af BG nævnte ændringer for at konkurrere med Linux?



Microsoft står over for den udfordring at pc markedet som vi har kendt det i mange år, er truet af tablet pc'ere (Markedsleder Apple) og af smartphones (Markedsleder Android). Derfor er Microsoft truet på deres indtjening, og derfor bliver de nødt til at lave om på deres OS, så det er mere skalerbart og kan køre på mange forskellige platforme, og ikke mindst tablets.



Jeg tror overhovedet ikke man har tænkt på Linux da man har valgt at lave disse ændringer. Der hvor Linux har sin styrke er på server siden og der virker det ikke umiddelbart som om at Microsoft vil smide flere krafter ind end de allerede gør.



Så hvis vi snakker udelukkende desktop OS'er kan man da argumentere for at Windows nu bliver mere lig med Linux, men det betyder ikke en pind, for vores markedsandel. Den vil stadig være en procent, om så Windows bliver 10 gange bedre end Linux vil vi stadig have en procent markedsandel, og det samme gælder forøvrigt hvis Linux var 10 gange bedre end Windows.



Så der bliver næppe stormvejr for Linux selvom Windows 8 udkommer, ligesom vi heller ikke oplever stormvejr når der kommer en ny version af Apples desktop OS (som jeg ikke lige nu ikke kan huske hvad de kalder, for iOS er vel kun på iPad og iPhone).



Men jeg kan da kun give dig ret BG i at Linux verdenen er blevet kedelig, så hvis vi skal have en lille diskussion i gang, skal vi jo ud i ekstremerne

Jeg mener at den største svaghed - eller styrke afhængig af hvordan man ser på det - er de mange afarter af Linux. Både distroer og kerner mm.



Personligt synes jeg der mangler hardwareunderstøttelse i Linux af mange ting som TV-tunere, visse printere, scannere mm. Det er ikke umiddelbart Linux' skyld, det er jo fabrikanterne selv der skal levere driverne som de gør til Windows og i stigende grad også til Mac, men omvendt forstår jeg godt hvilket arbejde det må være at sikre kompatibilitet til så mange forskellige konfigurationer. Hvilket distro kører brugeren, og hvilken kerne? Uha.



I visse tllfælde ville kildekode+kompilering kunne løse problemet, men så er det netop Linux bliver langhåret hvis brugerne selv skal kompilere softwaren.



Ovenstående mener jeg er en af de største årsager til Linux' lille markedsandel. Og derfor mener jeg ikke at det gør hverken fra eller til hvad MS finder på med Win8.

Det er rigtig set at der ikke er meget at tabe når man har 1% af markedet. Men det er et allerhelvedes stort problem når rekrutteringen af geekpublikummet ikke er længere er selvskrevet. Der er ikke nok MS hate længere :) nu bliver de fanget af devel blogs og sociale pizzafester.



Med de andre markeder er jeg enig. MS har en god mulighed her. Frit fra hukommelsen skalerer win fint til 512 logiske processorer i standardkonfiguration idag. De stjæler af nørderne og dækker fra brødrister til HPC. Hjælp :)

Også synes jeg bestemt ikke at det er kedeligt med Linux idag. Konkurrenter presser udefra, copylefthadende CA-Projekter indefra. Min tro(blind kærlighed) er at communities og frie upstreams redder den hjem. Men det skal jeg jo også, når der ikke findes alternativer :)

Men vi skal jo heller ikke fange hele nørd segmentet, vi skal kun fange 1 procent. En lille sølle person ud af hunderede, som synes det er sjovt at være anderledes end alle de andre nørder. Som synes det er fedt at bruge hver fredagsbar på at underholde om hvor fedt Linux er i forhold til Windows. Det tror jeg overhovedet ikke der bliver problemer med. Heller ikke selvom at der nu måske er en nørd som får notepad til at kunne lave kaffe/riste brød. (Se det var en grund til at møde op i den lokale Lug, få Emacs til at starte en brødrister...)



Linux er da ufatteligt kedeligt i forhold til for 4-5 år siden. Jeg savner da tråde om hvorfor en eller andens tastatur ikke virker. Hvorfor en kernel update pludselig smadrede x-serveren. Hvorfor Fedrora kan køre program x, når det ikke virker i Ubuntu. Det kan også være det bare er fordi jeg ikke ligger mærke til de tråde længere.



Et andet godt eksempel på hvor kedeligt Linux er, findes i denne tråd, hvor Linux fanboy'en (undskyld, er ikke ment som en fornærmelse) mener at LibreOffice er bedre end MS Office. Det er slet ikke sådan det skal lyde. Det skal da i stedet være en kraftig argumentation for hvorfor LaTeX, BibTeX og evt. R er 10 gange bedre end MS Office.

#41: Det kan også være det bare er fordi jeg ikke ligger mærke til de tråde længere.



De er der men får desværre ikke altid specielt meget opmærksomhed. For et par dage siden oprettede jeg denne tråd: http://www.linuxin.dk/node/19025 men den er allerede ved at glide ud af boksen til højre.



Tilsvarende har denne heller ikke fået svar: http://www.linuxin.dk/node/19027

#28: Der er ingen grund til at du hijacker tråden med dit sikkerhedssnak.



Gør jeg det ...? Sikkerheden er da et udmærket eksempel på at Windows ikke er bedre end Linux. Er konteksten ikke:



Spørgsmål til vor egen Bill Gates: Hvorfor er Windows bedre end GNU/Linux?



Det eneste der bliver hijacket her er Windows.

#41: Et andet godt eksempel på hvor kedeligt Linux er, findes i denne tråd, hvor Linux fanboy'en (undskyld, er ikke ment som en fornærmelse) mener at LibreOffice er bedre end MS Office. Det er slet ikke sådan det skal lyde. Det skal da i stedet være en kraftig argumentation for hvorfor LaTeX, BibTeX og evt. R er 10 gange bedre end MS Office.



jeg kender ikke mange, der foretrækker LO over MSO. hvis man spørger en std. bruger, så vil de have det de kender. ta' bare og kig i v2 arkiverne, da visse skoler skiftede til OO, og læs om ramaskriget.



men han bevarer jord forbindelsen, og sammenligner æbler med æbler. i dette tilfælde kontorpakker med kontorpakker. Latex m.v. er jo til grin at sammenligne LO & MSO med.

#44: ta' bare og kig i v2 arkiverne, da visse skoler skiftede til OO, og læs om ramaskriget.



Folk piver altid når de skal skifte vaner. Ikke kun mht Office, men stort set med alt ... Folk er bare nogle vanedyr.



Ikke kun eleverne, men især lærene, der ofte intet forstår af IT - Slet ikke de kvindelige lærere mellem ca 30 til 45 år (og det er dem der er flest af).



Underligt nok ser de ældre kvindelige lærere ofte anderledes på deres egne professionelle præstationer. De ved heller ikke noget, men er da i det mindste interesserede.



Der er mange milioner at spare på MS licenser for hver kommune, noget skatteyderne betaler.

#41: Men vi skal jo heller ikke fange hele nørd segmentet, vi skal kun fange 1 procent.



Nørd-segmentet er relativt overrepræsenteret i Linuxs 1% af markedet, men det skal du ikke regne med bliver ved med at være et så udtalt fænomen. Det er bl.a. nørderne som MS går efter med deres devel-blogs og deres release party pizza.



Erstatningen er folk der er ellevilde fordi de kan gå ind i Ubuntus CA-inficerede webstore og købe sig en mp3 og et par underbukser med Ubuntu-logo.

#46: Nørd-segmentet er relativt overrepræsenteret i Linuxs 1% af markedet, men det skal du ikke regne med bliver ved med at være et så udtalt fænomen. Det er bl.a. nørderne som MS går efter med deres devel-blogs og deres release party pizza.



Der er signifikant forskel på at overbevise folk som flest, og så nørder.



En nørd hopper ikke på Ballmers pragmatiske propagandistiske vrøvl så let som andre gør. Måske bortset fra enkelte undtagelser BG.

#47: Måske bortset fra enkelte undtagelser BG.



Ikke her, sådan noget bribe-food ville kun få min brækrefleks på overarbejde. Ligesom når kommercielt software får smækket et GPL-skilt og CA-betingelser i røven. Nejtak, jeg er ikke til salg for lidt en pakke hakkede ansjoser hældt ud over en tynd meldej krydret med lidt chili eller noget promo-ware.

#44: Latex m.v. er jo til grin at sammenligne LO & MSO med.True story! Det er totalt til grin. LaTeX er jo i en helt anden liga. De dokumenter MSO og LO producere er det rene lort sammenlignet med LaTeX's. Det er kun übber n00b retardoz der bruger andet en LaTeX eller evt. LyX.



Det er lidt ligesom at sammenligne MS Paint med GIMP. Paint er muligvis nemmere at bruge, men GIMP owner den så hårdt at brugervenligheden bliver irrelevant. Eller som at sammenligne en bil med et par sko. Skoene kommer du hurtigst i gang med at bruge, men hvilken af delene vil du helst bruge som transportmiddel, hvis du skal til Paris?



#41: Det er slet ikke sådan det skal lyde. Det skal da i stedet være en kraftig argumentation for hvorfor LaTeX, BibTeX og evt. R er 10 gange bedre end MS Office.Happy now?