Fedora 16 hvad skal man forvente af den ?

Jeg køre det som beta, i en VM og jeg syntes det køre 100% iorden og så er det godt nok i roleback men det er for mig rocksolid og hurtiger end 15

Jeg bruger også Fedora 16 betaen. En kritisk bug poppede op på min notebook efter en opdatering, så der blev den smidt ud. Den kører dog stadig gnidningsfrit på min stationære. Jeg tror at det bliver en glimrende udgivelse.

Min kører også klippestabilt - dog havde jeg lige et enkelt crash i gEdit efter en opdatering her til aften, men det er småting.

GNOME-shell oplevelsen er blevet en del mere fin-pudset end 3.0 og programmerne har også fået en ordentlig omgang :)

#2: Jeg tror at det bliver en glimrende udgivelse.

Jeg er også godt tilfreds. Men jeg ved ikke om den er klar til "folket", det er et under alle omstændigheder et must med adgang til F16-repos hos http://rpmfusion.org/

Jeg er også tilfreds. Lidt træls at den tager så lang tid om at komme på wifi efter suspend, men det er ikke fedora specifikt.

Før den er klar til folket skal den ha et software center som mint eller ubuntu. Jeg ved ikke hvorforden ikke har det, ser ikke ud til og være så svært og lave

#4: det er et under alle omstændigheder et must med adgang til F16-repos hos http://rpmfusion.org/

Da jeg påtænker at hente Fedora 16 for at afprøve den, er jeg nysgerrig efter at vide, hvorfor du mener det er et must med adgang til det repos?
Prøvede Fedora 15 på et tidspunkt, og umiddelbart var der ikke noget jeg manglede, eller noget der ikke fungerede ordentligt, selvom jeg ikke havde adgang til yderligere repos.

#6
Det er da noget bavl :) Jeg ved godt at packagekit-gnome (grafisk pakkehåndtering i Fedora) ikke er den bedste - men den gør arbejdet fint, og de fleste ville kunne klare sig med den. Software Center er "nice-to-have" ikke "must-have" i mine øjne.

#7
RPM-Fusion er et pakkearkiv med pakker til f.eks. mp3-understøttelse osv. Derudover er Adobe-repo'et også rart at have; den tilbyder f.eks. flash.

#8: RPM-Fusion er et pakkearkiv med pakker til f.eks. mp3-understøttelse osv. Derudover er Adobe-repo'et også rart at have; den tilbyder f.eks. flash.

Nu prøvede jeg ikke så meget at afspille musik på Fedora 15, men har så også stort set alle mine musik filer liggende som .flac.
Så vidt jeg ved findes der da frie alternativer til flash osv., og kan ikke mindes jeg havde problemer med f.eks. afspilning af flash i Fedora 15 ... men kan sagtens huske galt ;o)

#8: Men almindelige mennesker vil næppe have lyst til at anvende packagekit. Det er det simpelthen for kedeligt til. Her præsentere Ubuntu et koncept der giver mere mening for folk. Nemlig et software center der fremstår som en 'butik' hvor man kan 'shoppe' applikationer.

#3: programmerne har også fået en ordentlig omgang :)Hvilke programmer tænker du på her? Jeg har ikke bemærket noget.

Mit musik er også i flac og Flash kan jeg godt undvære, google gør det nemt med HTML5 og Apples flash-hate presser også på for en flashfri verden.

Men jeg erkender også at mit behov ikke stemmer overens med "folk".

Jeg er heller ikke glad for den UI til packagekit. Men jeg mener så ikke at løsningen bør være et Fedora software center, men noget fra GNOME.

#9
Min musiksamling ligger også i .flac - det er Nice! ;) Men der kommer indimellem en mp3 fil fra forskellige folk, så jeg har muligheden for at afspille dem.
Mht. Flash - ja, der findes frie muligheder, men de er ikke helt voksne nok til alle opgaver endnu. På Youtube er det ikke noget problem, da jeg bruger HTML5-Beta'en.

Det er også mest for at fortælle om de forskellige muligheder og "nice-to-haves" - det kunne jo være man savnede noget som lå i RPM-Fusion eller Adobe.

#10
Det er det jeg mener - det er "nice-to-have" ikke "must-have", min erfaring siger mig, at ALLE kan lære at bruge packagekit-gnome eller synaptic (hvis man brugte Ubuntu dengang de havde den som default). Vi kan hurtigt blive enige om at nye brugere måske vil synes at et Software Center (AppStore) er mere brugervenligt og pænere at se på, men almindelige folk har altså også overlevet at bruge alternativer inden Software Center udkom til Ubuntu :)

#11
Ang. "Fedora Software Center"-problematikken. Problemet kan jo løses helt "simpelt"... Man laver en bedre og mere sammenhængende gui til packagekit-gnome, tror "sagtens" man kan lave det i en Software Center-stil - hvilket gør at den kan bruges på alle platforme/systemer som understøtter PackageKit. Mener faktisk at Richard Hughes og nogen Fedora-designere har kigget på dette problem tidligere, men det blev vist lagt midlertidigt på hylden.

Nej ikke en must for dig og mig, men fx for mine de gamle, de køre mint 11 lige nu, og det køre sku godt, og de kan selv installer programmer ud fra det :)

#14
Jeg lærte det også til et 50-60 årigt ægtepar, de synes også det virkede forholdsvis nemt. Folk er virkelig blevet forvente, kan jeg høre.

#11: Men jeg mener så ikke at løsningen bør være et Fedora software center, men noget fra GNOME.Hvorfor ikke lave en ordentlig GTK frontend til packagekit sådan som Kristho nævner, der ikke har noget med eksisterende GNOME teknologi at gøre. Så ville den kunne bruges af mange distro, og i samtlige DE. Således kunne det komme til gavn for både GNOME, Xfce, LXDE, mm.

#16: Hvorfor ikke lave en ordentlig GTK frontend til packagekit sådan som Kristho nævner, der ikke har noget med eksisterende GNOME teknologi at gøre. Så ville den kunne bruges af mange distro, og i samtlige DE. Således kunne det komme til gavn for både GNOME, Xfce, LXDE, mm
Det er jo ekstremt svært at lave noget der gør alle glade.

Cross-distro
Cross-DE
Cross-GTK
Cross- backend
...

Prøver du at gøre alle glade, så bliver alle kede :)