Hvad er der galt med Unity?

Har ganske vist kun prøvet det kort på en livecd, men jeg kan da nævne følgende.

Filosofisk/etisk er der nogle problemer ift. at Unity markerer et markant brud ift. at samarbejde med resten af FOSS-communitiet. Selv efter Ubuntus standarder.

Teknisk.. Unity bruger Compiz. 'nuff said. Compositing er obligatorisk hvilket stadig er problematisk i mange hardwarekonfigurationer.

Brugeroplevelse.. Der er stort set ingen features eller tilpasningsmuligheder, og der er tale om et netbook-/tablet-interface der pushes på desktop-computere. Inspirationen fra OSX har en let følelse af kvalme som bivirkning.

Jeg har også kortvarigt prøvet Ubuntu med Unity. Og uden de store tekniske armbevægelser, må jeg konstatere at det er blevet for simpelt. Uden at have belæg for det ligner den almindelige Ubuntu efterhånden nogen der stræber efter at gøre Apple kunsten efter, nemlig den med at have et grafisk flot operativsystem - men som virker lidt lukket. Det skulle ikke undre mig at Ubuntu en dag kommer til at koste penge. De virker desperate efter gøre Ubuntu til en "niche" som Apples styresystem.

Jeg synes at det var svært at navigere rundt i. Og hvis man skulle ændre en forholdvis lille ting, var det faktisk ikke sådan lige til at komme til.

Men det er selfølgelig bare min mening. Ubuntu har da givetvis tænkt sig om inden de foretog et så stort skridt - så mon ikke de ved hvad de laver.

I min Ubuntu 11.10 anmeldelse har jeg en sektion hvor jeg gennemgår Unity, og giver min mening om det.

Fra et pragmatisk synspunkt er der vel ikke noget galt med Unity, ligesom der heller ikke er noget galt med kDE eller Gnome2 eller andre desktops.

Min grund til ikke at bruge Unity er at jeg simpelt hen ikke kan lide det (det skulle være en ret god grund, syntes jeg).

jeg bryder mig ikke om udseendet, det ligner (i mine øjne) en mobiltelefon for meget, og jeg har et lidt specielt forhold til paneler og Docks: de skal være der når jeg skal bruge dem og de skal skrubbe væk fra mit skrivebord når jeg ikke skal bruge dem.

Og så syntes jeg at det var noget rod at finde rundt i, men det er vel en øvelsessag.

Med venlig hilsen

copycat / Erik

#0 det handler bl.a. om at man ikke har mange tweak muligheder med unity, før man installerer compiz-settings-manager -> unity plugin. så kan man sætte ikon størrelsen ned, slå backlight fra (så det ikke ligner duplo klodser) m.m...

samt installere gnome tweak tool, så man f.eks. kan sætte skrifttyperne op/ned i størrelse. men! - hvor mange der får øje dem i software centret eller kender dem, deeet.... og så generelt, skal man jo vænne sig til en helt anden måde at tænke desktop på med unity og gnome shell; nu er det ud til siden fremfor op eller ned.

for mig virker det stadigvæk ikke naturligt, at skulle gå ud til siden... selv efter jeg prøvede det en måned (og jeg har widescreen, som jo skulle forbedre oplevelsen af unity / gøre den mere "logisk"). men bevares, det er jo stadigvæk i udviklings stadiet....

#1 du glemmer unity 2d - som er kodet i qt, som mulighed for dem der har problemer med compiz, ikke har 3d hw osv...

nu kender jeg faktisk ikke nogle som vil foretrække kde fremfor OS X (det er et lækkert OS, at kalde det kvalmende er jo en joke! der er mindst lige så meget "glitter" over kde, hvis ikke mere... og OS X er bare en af grundene til at apple sælger så godt)

- men ok sådan er det jo når man er fanboi, så ryger objektiviteten - selvom jeg dog er enig med dig i et par andre punkter :)

Hmm. Interessant :)

Der er tilsyneladende mange forskellige årsager. Jeg har ikke selv behov for at tweake min grænseflade, men kan godt huske at jeg engang gjorde det meget. Jeg har slet ikke opdaget, at man ikke kan tilpasse alle de ting.

#1: Filosofisk/etisk er der nogle problemer ift. at Unity markerer et markant brud ift. at samarbejde med resten af FOSS-communitiet. Selv efter Ubuntus standarder.
Jeg har ikke fulgt med, så det der aner jeg intet om. Jeg tror det er svært at drive en international rentabel forretning på FOSS vilkår. Mark vil formentlig gerne snart se et break even i sin butik og det presser ham til at træffe nogle dårlige beslutninger.

#3: I min Ubuntu 11.10 anmeldelse har jeg en sektion hvor jeg gennemgår Unity, og giver min mening om det.
Velskrevet anmeldelse (du mangler Ubuntu One) dog ;). Jeg er uenig i noget af det. Blandt andet i det uklare formål med sluk-menuen øverst til højre. Det skyldes nok mest at jeg netop havde den oplevelse af den gamle Gnome menu, hvor noget var placeret System>Preferences og andet var i System>Adminstration.
Jeg tror, jeg er ved at blive gammel, for jeg synes det er rart, at jeg ikke behøver at se alle de indstillinger og muligheder. Jeg bruger Ubuntu til mit arbejde og tiden til at nørkle og tweake er knap. Måske er det derfor at jeg er meget tilfreds med Ubuntu.

#5: - men ok sådan er det jo når man er fanboi, så ryger objektiviteten - selvom jeg dog er enig med dig i et par andre punkter :)
Arhh. Han sagde inspirationen fra OS X var kvalmende, ikke at OS X var det.

Jeg bruger i øvrigt Unity 2D, da 3D er alt for langsom og auto hide i launceren føles rimelig glitchy.

Jeg har intet at skulle sige om det tekniske aspekt af Unity - men for mig fremstår det som den mest lukkede desktop mulig og det gider jeg ikke.

Jeg startede ud med RedHat 7.1/7.2 (deromkring), siden Mandrake Linux, Slackware 7.x, Debian, Gentoo, Ubuntu, SuSE, Fedora, Ubuntu, Slackware, Arch, Slackware, Arch, Gentoo.

(Deromkring)

Min pointe er at jeg nægter at benytte noget som helst som er ubuntu-specifikt eller kraftigt ubuntu-orienteret. Det er imho også hvorfor tiltag så som Ubuntu Store ultimativt set er et projekt jeg helst ser dødsdømt (det virker i sidste ende kun som en måde at låse folk fast på Ubuntu).

Nu bryder jeg mig personligt ikke om en kraftigt simplificeret desktop - men selv hvis jeg gjorde, så blev det aldrig Unity - jeg vil ikke låses fast på en distribution med mindre jeg tager til takke med dodgy ports til andre distributioner - nej tak ;)
(Btw - har canonical ikke CA rettigheder mht. Unity ?)

Jeg tror faktisk at en del af de folk som enten er gået fra Ubuntu som følge af skiftet til Unity og især den skare som fortsat ikke gider gå tilbage til ubuntu har det på samme måde - denne enegang med Unity er et massivt turnoff.

#5: nu kender jeg faktisk ikke nogle som vil foretrække kde fremfor OS X (det er et lækkert OS, at kalde det kvalmende er jo en joke!
Goddag - nu har du mødt en som faktisk foretrækker KDE frem for OS X's brugergrænseflade - og det siger jeg som tidligere ejer af 2 macs over en samlet periode på 2½ år.

Man bliver træt af temaet over tid - specielt deres knapper - og jeg vil bestemt mene at Oxygen ingenlunde bør sidestilles med OS X's tema. Personligt finder jeg Oxygen renere, mindre prangende og mere professionelt.

Jeg foretrækker nu også KDE langt over OSX. Og har brugt OSX en hel del i arbejdssammenhæng og har også en søster der bruger det og som jeg jævnligt er "nødt til" at supportere. Muligvis kunne man gøre oplevelsen bedre, hvis det var ens egne maskiner så man kunne tillade sig at tweake løs og installere ting og sager - derunder diverse KDE-programmer ;-)

#6: Velskrevet anmeldelse (du mangler Ubuntu One) dog ;)Mange tak! Jeg undgik med vilje Ubuntu One, da en distro specifik cloud løsninger er mig fuldstændig uinteressant. Jeg er dog også opmærksom på at jeg burde have nævnt det i anmeldelsen.

#5: nu kender jeg faktisk ikke nogle som vil foretrække kde fremfor OS XDer er mange objektive grunde til hvorfor man kunne foretrække KDE frem for OS X.

#5: men ok sådan er det jo når man er fanboi, så ryger objektivitetenDrop venligst personangreb.

Kan godt lide window/panel integrationen i Unity. Kan ikke se nogen point i at have et window panel i maksimerede vinduer. Og på netbooks er det fremregende.

Desvære er resten af unity for ringe til at jeg gider at køre med det. Deres panel til venstre er for langsom opfattende for en bruger der er vandt til at arbejde hurtigt med GUI'en. Og deres program liste er simpelthen både grim, roddet og alt for sløv at bruge da de vælger at skjule langt de fleste programmer, ikke har gruppe opdeling og samtidig også vælger at smide ikke-installerede programmer ind. Og så bruger Unity compiz. En window manager jeg altid har fundet sløv og ustabil.

Gnome-shell er mit fortrukne. Det er bygget rigtig lækkert op og gør det simpelt og hurtigt at finde rundt i. Og så bruger den ikke compiz.

#10: Og så bruger Unity compiz. En window manager jeg altid har fundet sløv og ustabil.
Helt enig. Compiz er en stor ballon fyldt med varm luft. Det kunne have været så lækkert, hvis det var lavet ordenligt - hvis det var smooth, stabilt og responsivt. Jeg har aldrig oplevet nogen poleret lækkerhed hos Compiz. :/ Der er Apple stadig langt foran

Som gammel Slackware fan, gik jeg over til Ubuntu fra 9 til 10.04 i et par år, det var faktisk en dejlig oplevelse da Ubuntu fungerede rigtig godt, og det var en drøm at bare installere stuff on-the-fly (når man efterhånden er blevet gammel, og nørden i en bare tænker...been-there-done-that)...

Men så kom Unity...

BLARGH. (ikke særligt objektivt, men det forklarer min følelse af det).

Jeg gav det en chance, men jeg kunne VIRKELIG ikke lide de oversize mega-giga store ikoner. Søgesystemet kunne jeg faktisk god lide efter en uges tid og så, helt til det gik ned og INGENTING fungerede.

Så kunne søgesystemet ikke engang finde de programmer som lå i selve systemet, ikke engang TERMINAL kunne det finde, efter utallige samtaler i forum, og ingen som fattede en bønne av hvad jeg råbte op om, så røg Unity og Ubuntu i skraldespandet. Og jeg fik afprøve SlackWare 13.37 (heh..dig the number)...

Og det var som at komme hjem igen, all warm and fuzzy, still...manual...alt og allting skal installeres manuelt, men det VIRKER!

Til min store surprise, så var Slackware denne gang installeret med Compiz som standard, det havde jeg aldrig forventet af Mr. Volkerdingeling.

Og til min langsomt udviklende men overraskede opdagelse, så er Compiz faktisk MEGET velfungerende under Slackware (i modsætning til 10-20 andre distros jeg har set med Compiz, alle som crasher på et tidspunkt), Så har Slackware udgaven Slet ikke crashet, og nu har jeg brugt det i LANG tid, og hver dag...6-10 timer. Så hvad kan man bruge Compiz til? EXPOSE! Yay...det er noget (hvis det absolut ENESTE) jeg savnede ved den Apple jeg engang dristede mig til at købe (mistake, MISTAKE!)...men EXPOSE kunne jeg lide, og det kan åbenbart mister "I wanna play with my Volkerdiiing My Volkerdiiing" (The Simpsons phun intended!) ;)

Det er faktisk UHYRE stabilt, og jeg leger jo med de spændende ting i OpenGL (nemlig - Modellering i BLENDER 3D) som er en del af mit arbejde, hvor stabilitet er en must, og Windows er ultra langsomt under OpenGL, desværre...

Nå, det var så lidt Søndagsgylle-besyv-med fra den nye Hobby Svensker. Ex-Pat Dansk-Norsker.

Jeg kan ikke lide Unity panelet, det er pga. af de ovennævnte årsager, men det er jo en smagssag, jeg foretrækker Gnome 3,der tiltaler mig og min måde, at anvende paneler, og så tror jeg ikke på, at man i Ubuntu kan blive ved med, at skifte til Gnome 3 jeg tror, at på et eller andet tidspunkt bliver der skiftet endegyldigt til Unity, men nu har jeg så skiftet til Mint, og så er jeg jo ude over det problem.

ja nu er vi på en linux side, så det overrasker mig ikke et par enkelte vil fremhæve KDE som noget bedre end OS X . jeg våger påstanden det vil 99/100 ikke.

#9: Drop venligst personangreb.

du har vist glemt du ikke er moderator endnu, at kalde en person fanboi med et glimt i øjet er ikke et personangreb, så spar mig for din politiske korrekthed, ellers ryger du på ignore...

#12:
Hej, hvilken slackware var det, du dyrkede ?. Jeg har rodet en del tidligere med vectorlinux, og alt kom til at virke på en 1200 MHz P3 med nvidia grafik. Compiz, cups, awn. Det var xfce. Wolvix var også tiltalende egenartet, men mere halvfærdigt, så jeg fik ikke min samsung farvelaser driver til at køre.
Men nu hvor jeg bruger en 6-kernet AMD cpu, synes jeg, at jeg kan køre en tungere desktop, men ak ! Unity, nej tak. Jeg vil dog gerne rode lidt med en ren gnome3, f.eks. fedora 16 eller den helt nye Kororaa 16 beta, som jeg kørte live i går. Men compiz skal man jo selv få op at køre på dem.

#14: du har vist glemt du ikke er moderator endnu, at kalde en person fanboi med et glimt i øjet er ikke et personangreb,Det har jeg bestemt ikke glemt. Jeg påpeger blot, som ligestillet bruger af LinuxIN, at jeg ikke mener at du bør kalde andre fanbois, og påstå at det forhindre dem i at se klart. Det gavner ikke debatten.

Jeg er faktisk glad for unity, jeg kan heller ikke se hvorfor nogle folk hader det sådan. Panelet i venstre side tog mig ca. 2 minutter og vende mig til og så kørte det, og det er også meget smartere at have den i siden når man køre widescreen skærm.
Global menu'en er selvfølgelig en smagssag, men jeg kan faktisk godt lide den.
Det eneste jeg vil give kritikerne ret med er at det mangle tilpasnings muligheder, men det er heller ikke noget stører problem, og canonical har også sagt at det kommer der i fremtiden.
Og canonical ikke laver alle deres ting i open source eller bruger nogle andre licenser (har ikke forstand på sådan noget) er jeg ligeglad med, for mig handler det om det er forholdsvis nemt at bruge, virker fornuftigt, har smarte funktioner, og ser godt ud. og det opfylder ubuntu

#16 jeg kan ærlig talt ikke se at netop dit udsagn gavner debatten, du kan tænke hvad du vil om mig, men hold det for dig selv. hvis den person jeg kaldte fanboi med et :) føler sig stødt, vil jeg foreslå han skriver det fremfor du leger storebror/moderator. - it gets real old, real fast.