Favorite WindowManager

0#

WM: XMonad

Hvorfor: Den er rå, kommer med de tillings jeg har brug for. Det er muligt at udvide den og så føler jeg mig bare hjemme med den, dog er den lidt sværre at opsætte/ændre end mange af de andre.

Af andre jeg har brugt: Compiz, Awesome, DWM, OpenBox

Pt. bruger jeg GNOME 3 (sorry). Men jeg er rigtig glad for i3. Det er en manual tiling wm hvilket tiltaler mig, og den har en simpel konfiguration og glimrende hotkeys. Desuden har den tabs funktionalitet indbygget.

Jeg kan også rigtig godt lide mcwm. Den er super neat.

#2

Gnome3? Ja det kan du jo ikke gøre for (;

Men mcwm kendte jeg ikke, den vil jeg da lige kigge nærmere på en af dagene.
Tror jeg vil gøre det samme med i3 ...

Måske skulle man spørge hvad i anser som en desktop og hvad i mener med window manager?
Og hvad er "full-bloatet"? Er LXDE eller XFCE full-bloatet?

Desktop = Window Manager, panel, fil manager og en program menu.
Window Manager = Ja, en window manager og en terminal til at starte alle sine programmer fra.

Synes det er sjovt som nogen fortsat i 2011 trods deres mange GPU og CPU kerner mener at deres maskiner lider overlast ved blot de mindste grafiske elementer.

Måske burde vi også at fjerne GUI'en i smartphones. "~# exec answer_incomming_call"

#3: Men mcwm kendte jeg ikke, den vil jeg da lige kigge nærmere på en af dagene.Min favorit floating wm. Den er ret ukendt. Men er super light og uden crazy xml konfigurations mareridt (Openbox ahem). Og så er den en af de eneste floating wms der bruger xcb i stedet for xlib.

#4 LXDE og XFCE er ikke lige så bloatet som Gnome3 og KDE :D
Men hvordan kom du frem til at det var ment som at den eneste grund til at bruge en WM frem for en DE er pga cpu&gpu overlast? Jeg synes bare alt andet lige at en DE "begrænser" mig. Ud over dette, så er jeg mere til at bygge op, end at rive ned og bygge nyt op. But hey, if it works for you, allright with me. - Men back to topic :)

#5 kewl, lækkert med alternativ til OpenBox, er ikke inde i xcb vs xlib, så det undlader jeg at snakke om.

For mig er det vigtig at tingene fungerer godt og ikke bliver et "problem".

Et GUI skal fungere således:

- Aldrig crashe (altså, fryse helt...)
- Ikke miste mine indstillinger.
- Ikke gøre mit 3D arbejde langsommere (f.eks stjæle resourcer fra 3D software som Blender 3D etc.)
- Effektivt. Jeg er ligeglad med effekter (minus Exposé , den kan jeg lide!)

Jeg har brugt stort set alle WM's, og jeg er faktisk helt ligeglad, crasher skidtet, så er der no mercy ved kasse-1, det skal bare ud, bom - finale. Der findes altid nogle nørder derude der har et bedre system der fungerer bedre. Og så bliver det prioriteret. Nu...før i Hugger mig i småstykker over at du "sagtens kunne bug-rapportere og bidrage selv blahblah..." så skal (for dem af I der ikke kender mig) vide at jeg har været med på Linux vognen i RIGTIG mange år, og bidraget en HEL del til OpenSource (Mere Blender, end Linux dog...) nok om det... og så går man hen og bliver lidt ældre og får et liv ...;) Dvs. man har andre ting at tage sig til end at sidde og reparere på det skide rumskib Enterprise der hele tiden går ned, hvis det ikke er Trekkies der går ned psykisk, så er det rumskibet der failer...hvad skal en stakkels geek dog gøre? Well...nuff said ;)

#8 XMonad skulle være ret stabilt ;) ellers forstår jeg sagtens dine synspunkter

Jeg bruger awesome... bla fordi jeg koder en del og bruger mange skærme:)

Gnome 3 på min Thinkpad T500 (arbejde).

Debian med JWM på min T40.

Hvorfor:
På min arbejdsmaskine skal det bare være out of box med alt, printer, scanner, docs osv.

Min T40 er den pc jeg bruger når jeg har fri, den kører godt med JWM og den ville nok have svært ved at køre Gnome 3.

Har et soft-spot for OpenBox, når jeg ikke vil bruge et helt DE. Synes både den er køn og simpel at se på. PekWM er også okay, men mangler lidt stabilitet.

Jeg fik en ny oplader til min netbook i dag, som jeg ikke har brugt i omkring et halvt år. På den ligger Crunchbang (havde jeg helt glemt) med min Openbox konfigurationer. Openbox er virkelig dejlig, når man har fået den konfigureret som man ønsker. Dette er jeg dog for doven til, og foretrække gode defaults. Men lige nu er det meget fristende at installere Openbox, og kopiere min konfiguration over :p

Interessant at se mcwm - den tror jeg aldrig, jeg er faldet over før.
Jeg medgiver Kris' formulering: Jeg kommer også tilbage til Openbox ganske ofte.

Men skal jeg komme med min favorit, så må jeg nok sige Fluxbox. Jeg får nogenlunde samme slutresultat med den, som jeg gør med Openbox, men det går væsentligt hurtigere at sætte den op - ikke mindst, fordi den har eget panel og indbygget runbox.

Jeg har også brugt ION og WMII, men jeg skal indrømme, at tiling WMs stresser mig.

#14: Jeg har også brugt ION og WMII, men jeg skal indrømme, at tiling WMs stresser mig.Det er bestemt ikke alle der bryder sig om tilling wms. Hvad gør at du ikke kan finde dig tilpas med dem?

Jeg nåede aldrig helt væk fra fluxbox... Kan kun anbefale den - dog er den jo ikke et desktop environment :)

Jeg bruger Awesome.

Det fungere godt med flere skærme. Jeg bruger stort set ikke tiling-funktionen. Det er muligt at køre awesome som WM for fx gnome. Så slipper man for problemer med dbus, opsætning af programmer så de bruger Xsettings osv. Jeg har dog ikke selv prøvet det.

Awesome er dog dårlig til at håntere java GUI som fx matlab.

Det vil være spændende at høre hvad andre der kun bruger WM kører af scripts/programmer ved startup, så de får nogenlunde samme funktionalitet som ved et DE.

#15: Det er bestemt ikke alle der bryder sig om tilling wms. Hvad gør at du ikke kan finde dig tilpas med dem?

Tja, når jeg brugte eksempelvist GIMP var det frygteligt at navigere. Det er det med at have et fastlåst layout, tror jeg.

#18:
Der er ellers en del tiling der automatisk åbner programmer som GIMP som floating vinduer.

#18 både som 19 skriver, men også i tilling kan du sætte det op så gimps vinduer åbner som du gerne vil have dem :) Hver gang.
#17 har du prøvet at sætte wmname til f.eks LG3D ?