Hvorfor bruger DU Linux?

Lad mig starte med selv at svare:

Software frihed: 3. Det betyder noget men er ikke et must. Jeg er stor tilhænger af åbne (og fælles) standarder men GPL og så videre betyder ikke så meget
Den indre nørd: 4-5. Ja jeg kan nok ikke løbe fra det
Støtte til de små i samfundet: 3. Det er ikke afgørende, men jeg kan nok ikke sige mig helt fri for at det betyder lidt
Fællesskab: 2. Ja jeg ville gerne prale af at det her var mere vigtigt, men det er det ikke.
Nærighed: 1. Jeg synes at Apple er alt for dyrt, men ordet gratis spiller ikke ind på mit Linux valg

1 - 3 (fordi gpl software også findes til windows og mac)
2 - 3 ...
3 - 4 yes
4 - 4 yes
5 - 5 (er altid flad)

Bruger Linux fordi det er fleksibelt....

Fordi Linux er sikker,

Langt mere sikker end Windows, og helt uden aktiverede sikkerhedsprogrammel. Nul malware så længe man holder sig til programmer i repos og anderkendte programmer fra nettet..

#4: Nul malware så længe man holder sig til programmer i repos og anderkendte programmer fra nettet..

ditto på windows og os x

#5: ditto på windows og os x

Enig vedr. OSX, men ikke med Windows. Kræver både en mere intelligent firewall end Windows egen, og AV og AS. Langt det meste malware er relateret til uønsket ondskabsfuld mails, og der er mange elendige AV og AS. Nogle af disse er oven i købet regulære scams.

Ved man hvad man laver, så er Windows rimelig sikker, og det kan gøres gratis for private. Problemet er kun, at der er rigtig mange der ikke har et clue.

Mit daglige arbejde er netop at beskytte Windows netværk mod skab og bugs fra nettet.

Jeg bruger linux fordi jeg har lyst og ikke gidder spilde tid på, diskdefragmentation, scandisk, virus, spyware, mailware og alle de andre klovne programmer og ting der kommer med windows, alt det er spild af tid, den tid man bruger på den slags gøjl kommer ikke igen, nu er det hip som hap for mig, om programmerne hedder det ene eller det andet, bare de virker og kan det jeg vil have de skal kunne.

Distromæsigt er jeg med på Arch og Ubuntu 10.04 med opdaterede repos så programmerne er bare lidt up to date, man skal ikke skifte til nyt bare fordi man kan og det måske er flottere, men fordi det måske på længere sigt kan betale sig, jeg er fuldt ud tilfreds med Ubuntu 10.04 og Arch på min usb-stick til at rode med for sjov når jeg har lyst og tid til det.

1: total frihed, Copyright har ikke noget med frihed at gøre.
2: jow jow det er altid sjovt at pille.
3: vil gerne yde gratis støtte for fællesskabet.
4: ja det er meget vigtigt, at alle kan deltage på lige fod.
5: har kun til dagen og vejen, så nej det er for dyrt med en mac, har prøvet gnome3 på min gamle bærbare, og det virker ikke.

Ganske enig Kenneth.

Dog lige en korrektion. Der er ikke længere noget der hedder Scandisk i Windows, som forsvandt med Windows 9X. Den hedder CHKDSK, og defragmentering foregår nu on-the-fly som standard til og med Vista og nyere, hvis man har defrag indstillet til det.

Windows er blevet bedre, selvom der ingen tvivl er, at systemet er malwarefølsomt.

Det gode ved det er alligevel, noget lakonisk, at der er penge i det ...

Jeg bruger GNU/Linux fordi det kan det jeg vil og er nemt at gå til i forhold til Windows. De værktøjer jeg har ved hånden er kraftfulde og "uden pis" undskyld sproget.

Kort fortalt, fordi det er et rigtigt styresystem.
Jeg vil nødigt være uden en shell alt for længe ad gangen.

Software frihed - 4 - Jeg studere datalogi, der er ret mange situationer hvor det er praktisk at kunne hente, studere og ændre i kode til eget behov, Men jeg syntes ikke nødvendigvis at lukket software er ondt.

2. Den indre nørd - 3 - Til at starte med var det 5, nu er det bare for at se om man kan :)

3. Støtte til de små i samfundet - 1 - no fucking way.

4. Fællesskab - 2 - fælleskab betyder noget, men jeg har ikke bidraget nok til at jeg vil mene at jeg deltager aktivt.

5. Nærighed - 1 - Prisen på et OS er forsvindende lille i forehold til meget af det hardware jeg køber.

Den korteste formulering mulig:

Bruger linux fordi det er et helvede at sætte op, men så virker alt også hele tiden

I windows er alt let at sætte op, men et helvede at holde virkende ;)

Jeg bruger Linux fordi jeg kan se film, høre musik og browse på nettet med det.

Bruger Linux fordi det er fleksibelt....

Også min grund

Fordi jeg godt kan lide rode i alle de forskellige config-filer og konfigurere alt ned til mindste detalje. Jeg er helt tosset med at bruge Linux som server OS (bruger det ikke så meget som et desktop OS), da Linux ikke trækker så mange ressourcer som en Windows server. Jeg har altid fået gamle computere fra venner og familie, som ikke har haft det nødvendige hardware til at trække de forskellige Windows server systemer gennem tiderne.
De andre grunde er:
- Når det først er opsat rigtigt, så kører det bare, uden at man behøver at gøre mere ( med en hentydning til #11 )
- Stabiliteten er i top
- Man skal ikke ud at ofre mange penge hvert 2 - 3 år, hver gang der kommer en ny version (som man skal, når man kører med Windows)
- Man bliver ikke trukket rundt i et licenshelvede
- Elsker udfordringer, som ikke lige kan løses fra den ene dag til den anden

Den eneste ulempe er, at man kommer til at glemme, hvordan man har sat sin server op, da der kan gå mange år mellem hver geninstallation.

Jeg bruger Linux fordi det er det, jeg har mest tillid til. Så længe jeg bruger Linux, behøver jeg ikke at være bekymret for noget som helst.

Jeg kan bruge alt min energi og tid på at arbejde, browse, eksperimentere, læse nyheder og være opdateret.

Der er ikke nogen af de kategorier der betyder vildt meget for mig. Jeg mener faktisk at de er ret dårligt valgte. Det er da lamt at bruge et operativsystem fordi at det ikke er succesfuldt (punkt tre).

De primære grunde til at jeg bruger Linux er:
* Jeg er ikke glad for kommercielle virksomheder
* Langt bedre software til Linux (f.eks. ordentlige DEs, Unix tools, gratis video og lydbehandlings software)
* Package manager
* Ikke så mange Windows irritationsmomenter
Og den vigtigste: JEG KAN PASTE MED MIDDLE MOUSE BUTTON!! Yeah.

1. Software frihed - 4, software frihed er meget vigtigt for mig - men man skal ikke være fanatisk.

2. Den indre nørd - 2, i starten var det lidt pga. den indre nørd, men idag vil jeg hellere have at det hele bare virker.

3. Støtte til de små i samfundet - 1, nix!

4. Fællesskab - 5, fællesskabet er utrolig vigtigt for Linux-miljøet og fri software - det ville ikke have eksisteret uden. Og jeg nyder at være en del af det.

5. Nærighed - 3, jeg vil hellere bruge penge på federe hardware.

#16: Der er ikke nogen af de kategorier der betyder vildt meget for mig. Jeg mener faktisk at de er ret dårligt valgte.

Helt enig. Der er ingen af de 5 punkter der er afgørende for mig. Ikke at de er uden betydning, men de er ikke det bærende i mit valg.

Det er derimod:

- Fantastiske værktøjer som ssh, rsync, grep, sed, awk, less, sort, uniq og alle de mange mange andre ting som værktøjskassen byder på. Jeg kan godt lide unixfilosofien "gør kun en ting, men gør det godt". Og kæd dem så sammen med pipe så de tilsammen kan udføre mirakler.

- Et kæmpe stort antal programmer der opfylder næsten ethvert formål og som regel i en god kvalitet.

- Et fornuftigt filsystem

- At min viden på desktoppen kan bruges når jeg arbejder med servere og omvendt. Det var faktisk sådan jeg kom ind på dekstoplinux.

- Et fantastisk community som gør det overkommeligt at gå i gang med ting man ellers måtte give op med.

- Et system der bare kører når det kører. Er ret enig med #11.

- Det er det eneste rigtige når man udvikler i PHP, MySQL, Apache, Android osv. Mine foretrukne værktøjer kører alle som en drøm på Linux, bl.a. Komodo IDE.

- Et OS du kan klone til en anden maskine med helt anden hardware og så starter det bare op alligevel. Måske skal du tune det lidt, men prøv lige at gøre dette med Windows!

- Linux bruges alle vegne, så min viden kan jeg også bruge når jeg arbejder med min NAS eller hvis jeg vil hacke en tv-boks.

- Skal ikke bekymre mig om malware når jeg bare har en smule omtanke.

Bruger linux fordi jeg ville prøve et alternavtiv til windows (10 år siden). Og nu er bruger jeg det mest fordi det er så pisse flexibelt og jeg har mulighed for at tilpasse det helt som jeg ønsker. Kunne ikke forestille mig at skulle tilbage på en fast windows installation.

#18:

Kunne ikke sige det bedre selv. Er dog ikke helt enig med dig og #11 om, at GNU/Linux er et helvede at sætte op.
Der kan være ting, der driller, men jeg har haft mere bøvl med et mere udbredt kommercielt system. På Linux er det lettere, at finde årsagen til evt. dysfunktion, og når det er rettet, kan man regne med, at det holder.

#20

Muligvis ikke, men jeg gik efter lidt symmetri i min forklaring og stræbte efter ikke at levere endnu en "wall of text"(tm) :)

Meeen, der er klare eksempler på opsætningsjob som bestemt ikke er underholdende (fx mine 20+ timer i forsøget med at få en gammel Ipod kørende, der kulminerede med at jeg faktisk smadrede musik-databasen og nu har lagt skidtet på hylden -- det er klart at det er Apple's skyld at det skal være så forbandet komplekst, men det rokker ikke ved at visse ting på Linux er en LANG kamp)

#20: Er dog ikke helt enig med dig og #11 om, at GNU/Linux er et helvede at sætte op.

Det er det som regel heller ikke. Det meste spiller direkte ud af æsken. Men så får man lige noget hardware som ikke er understøttet og så bryder helvedede løs!

Det er nok den berømte 80-20 regel der er på spil: Det er måske kun 20% af soft/hardwaren man bruger 80% af tiden på :)

Hey,

1. Software frihed er nogenlunde vigtig for mig, men endnu mere for selve linux. Men jeg forsøger dog at holde mig til åben kode. Desværre er jeg ret afhængig af LightRoom og Photoshop som amatør fotograf.

2. Den indre nørd. Jeg syntes det er sjovt, men det er ikke derfor jeg benytter det. Jeg vil gerne lære at udvikle software med GUI, men har ikke haft tid endnu.

3. Hvis jeg kan se et projekt ser spændende ud, vil jeg gerne støtte det lige meget hvor stort det er. Men jeg støtter ikke noget bare for at støtte.

4. Alle OS har et fællesskab. Men jeg syntes OSS samfundende er mere villige til at hjælpe. Det syntes jeg er lækkert.

5. Nærrighed. Tjo. Det er nogen gange bare nemmere med gratis software. Får man en gammel pc, skal man ikke lede efter den rigtige oem cd osv.

Jeg benytter Linux på arbejdet som sysadm (redhat servere med Oracle software). Startede med Ubuntu, men gik hurtig over til Fedora da det gav mere mening som Redhat Sysadm. Jeg hører pt windows på min primære stationære, da jeg bruger lightroom og photoshop rigtig meget. Planen er dog med den næste pc, at få linux i bunden og så kun starte windows op når de ting skal bruges. Jeg simulere og måler også højttalere, og der er jeg også afhængig af windows desværre. Det har jeg så kørende på en pc for sig selv.

#23: Desværre er jeg ret afhængig af LightRoom og Photoshop som amatør fotograf.Hvilke features mangler GIMP for en hobby fotograf?

#24: Hvilke features mangler GIMP for en hobby fotograf?

Adjustment layers er for mig det springende punkt.

#22:
Det har du nok ret i. 80-20 eller 90-10. Det er der omkring.

#25: Adjustment layers er for mig det springende punkt.
Her er lidt om tilsvarende muligheder i GIMP:
http://www.cambridgeincolour.com/forums/thread1259.htm#post10572

#23: Desværre er jeg ret afhængig af LightRoom og Photoshop som amatør fotograf.

Jeg ved, at mange fotografer, både hobby og professionelle, bruger Lightroom og Photoshop. Kan du fortælle mig, hvad Lightroom kan, som DigiKam og ShowFoto ikke kan? Jeg er nysgerrig, for jeg klarer mig med de to sidstnævnte, og af og til GIMP, men jeg har da set på fotolister, at Lightroom er det bedste, der er sket menneskeheden siden cafe latte.
Der er jo også Bibble, som jeg kun har prøvet kortvarigt. Den har vist nogle funktioner, som ShowFoto ikke har.

Jeg gider snart heller ikke bruge Linux mere.
Kan ikke få Kmail til at fungere.

Havde en gammel pc med Win xp installeret fremme, og den kørte forbavsende godt.
Jeg har brugt Linux i over 7 år og brugt enormt meget tid på det.

Startede især fordi jeg var imod monopoler men det er jo så godt som umuligt at købe en pc uden mac eller windows

Jeg er på vej over i Linux.

Jeg så for et stykke tid siden et miljø-program i TV. Programmet omhandlede klodens helbred i forhold til det kraftigt stigende forbrug af "særlige berigende jordtyper" og metaller. Derudover også særlig fokus på forbrug i det hele taget. Altså "køb & smid væk" mentaliteten. Emballage osv.
Vidste I for eksempel at hver eneste danske familie i gennemsnit smider over 60kg mad ud hvert år?? 60Kg mad som i gennemsnit koster 10.000 i indkøb? Programmet satte en hel del tanker igang oppe i hovedet på mig, især da jeg så 2 dage senere så programmet "No Impact Man"...En helt almindelig New Yorker som boede på 27 sal, besluttede sig for at leve mere miljø rigtigt (altså uden "impact" på miljøet - deraf navnet på programmet)
Jeg satte mig ned og tænkte længe over hvordan JEG kunne gøre noget. Kunne jeg reparere noget i stedet for at købe nyt? Kunne jeg genbruge noget i stedet for at købe nyt (og dermed belaste miljøet med produktion) En af de ting jeg kom frem til, var at i stedet for at opgradere på min computer for at kunne køre tungere og tungere programmer, ville jeg gå i den modsatte retning. Jeg læste mig til at de fleste Linux varianter kunne køre på meget beskedne maskiner, og dermed var opgraderinger jo overflødige. Jeg kunne bare skifte operativsystem og min computer ville på den måde have mange gode leveår endnu. (forudsat at den ikke fysisk går i stykker)

Ligeledes følger jeg LED udviklingen med interesse. Når de engang bliver til at betale køber jeg ikke længere alm. pærer, ligesom jeg også kigger meget på strømforbruget ved indkøb af nyt. (Vi har lige skiftet TV pga MPEG4 signal - vores nye TV bruger over 100W mindre end det gamle!!) Jeg går også meget op i at få slukket på kontakten når jeg går i seng om aftenen. Jeg hader tanken om at betale for et forbrug, som jeg dybest set ikke får noget for.
Når jeg får lyst til at købe nyt af noget sætter jeg mig nu istedet ned og siger: "virker det?" Hvis det virker har jeg så behov for nyt?


Nå, det blev endnu en af de lidt længere svar...Men jeg synes det var en lidt anden vinkel af have på end bare computer relaterede indgangsvinkler.

1. Software frihed - 4,5
2. Den indre nørd - 3
3. Støtte til de små i samfundet - 4
4. Fællesskab - 4
5. Nærighed - 3

Vil derudover fremhæve:
* KDE
* Et højt udviklingstempo
* At jeg klarer mig 100% uden ulovlige kopier af software (hvilket ikke altid har været tilfældet)
* Og at jeg stort set ikke bekymrer mig om vedligeholdelse eller malware - udover helt elementære forholdsregler.

#28:

Er der kommet 'ikke-destruktiv billedbehandling' i Digi-Kam??

Lightroom har en fantastisk arbejdsgang (workflow). Den mangler Linux alternativerne. Der er dog et på vej det hedder darktable, men det er ikke helt klar endnu.

Det eneste negative om Linux folk, syntes jeg er religion. Folk kan ligefrem finde på ikke at ville snakke med en fordi man køre en anden distribution.

Og jeg vil også lige namedroppe rawstudio, nu hvor tråden bevæger sig ind fotoredigering på Linux. Selvom jeg er tilfreds med Lightroom + Windows 7. Så er Rawstudio ( http://rawstudio.org ), ganske formidabel på en knap så ressourcekraftig netbook og deslige.

Da jeg startede med linux var det et super alternativ til win-verdenen, særligt i forbindelse med opdateringer, her får man besked om et par opdateringer og godkender, så ser man ikke mere til dem, win der skal som regel en genstart til der kan tage 10 min. eller mere. Samtidig er linux måske mere, eller var mere stabil, min bærbar kører vin7 og det ser ok ud, bortset fra opdateringer der tager min tid.
At det så er gratis, frit næsten, og kan sættes lidt mere individuelt op er så et par ekstra plusser.
Men har da også bandet over et par opdateringer hvor min lyd eller grafikkort ikke har fungeret som før opdatering.
Lidt øv er det vel også at man har hardware der ikke fungerer under linux på en fornuftig måde, mit er et par garminprodukter.

#29, er det et mail program der gør at du er på tippet til at hoppe over til windows xp ? :D

1:2
2:5
3:2
4:2
5:1

Bruger Linux pga valgmulighederne, som desværre også kræver at man skal vælge fra..

1 - 3
Softwaren må gerne være Open Source men hvis jeg finder det rigtige program til det jeg skal
lave så installerer jeg det uianset. Bruger f.eks. Skype. Er ikke fanatisk

2 -5
Linux er min arbejdsplads og min legeplads. Maskinen skal gøre præcis hvad jeg beder den om.
Hvis dfer er noget jege r utilfreds med skal jeg kunne lave det om eller se hvoirfor noget fejler. Terminalene r alfa og omega for at jeg beholder Linux som OS. Den har reddet min r*v alt for mange gange til jeg tør tænkle på det.

3 - 2
Det ville være fedt hvis Linux var det styresystem alle brugte men for mig er det vigtigst at det kan det som JEG har behov for.

4-4
Den er en dejlig følelse at have et godt community i ryggenm. Jege r dog vokset om som ene ulv så det betyder ikke alt for mig. JEg bruger da også mange programmer lavet af een enkelt person. Nogle gange er de bedre end et der er lavet af en flok der ikke kan blive enige. Noget med for mange kokke, vistnok

5-1
Hvis der er noget jeg vil have så køber jeg det. Apples produkter har dog aldrug rigtig appeleret til mig. Ej heller Windows se pkt 2

#29: Jeg gider snart heller ikke bruge Linux mere.
Kan ikke få Kmail til at fungere.


Hvorfor i alverden bruger du ikke bare Thunderbird eller en anden mailklient?

#33: Er der kommet 'ikke-destruktiv billedbehandling' i Digi-Kam??
Jeg er ikke helt klar over, hvad du tænker på. Det meste billedbehandling er destruktiv på et eller andet niveau, idet man fjerner det, der ikke skal være der.
Irreversibel er måske en mere korrekt betegnelse.

Jeg har kun lige snuset til Rawstudio, men det ser interessant ud.

Hey,

Mich > None-destructive betyder at programmet ikke ødelægger billedet, men gemmer dine ændringer til billedet et andet sted. Altså originalbilledet ligger helt urørt, altid. Lightroom ved så præcis hvad du har lavet ved billedet, og påfører det billedet hver gang du loader det i lightroom. Du kan så vælge at "brænde" billedet ud med ændringerne.

1. Software frihed - Betyder ikke så meget for mig, men kan godt lide at det meste er open source
2. Den indre nørd - Jeg installere linux fordi jeg kan, og fordi jeg har studeret til datalog og nu datamatiker, hvor jeg bedre kan lide at kode på linux, så kan jeg godt lide / elsker / jeg tilbeder min terminal :D
3. Støtte til de små i samfundet - WTF hvad er det for et punkt ?
4. Fællesskab - Jeg kan godt lide fælleskabet så som Linuxin og LUG's
5. Nærighed - No way jeg har også en mac så nærighed er nok ikke en af de ting jeg kan skrive under på

Hej mich, syncroniq beskriver 'Ikke-destruktiv billedebehandling' meget godt - og det er meget bedre end Cafe Latte (Kommer fra ham som ikke drikker kaffe) :-) . Men det er vist i støbeskeen for Digi-Kam eller hvad?? :-D.

#43
Se tip nr. 2
http://scribblesandsnaps.wordpress.com/2011/09/26/five-quick-digikam-tr…

Tak CB400F, jeg vil ved lejlighed se på DigiKam igen og så må jeg tjekke om workflow , stabilitet, m.m. er blevet forbedret siden sidst jeg kiggede på det ;-)

Bruger Ardour i mit lille hjemme studie.

Det er klippe stabilt og fungerer rigtig godt.

Kender ikke noget freeware Windows program, der kan det samme.

Desuden er det imponerende at se, hvordan man i fællesskab kan få noget op at stå.

Jeg ved jeg burde donere noget mere - man kan ikke forlange at andre skal bruge deres fritid for at man selv kan få noget gratis - så jeg har lidt dårlig samvittighed...

Det er opensource og så viser det sig, at set over tid, er der bare rigtigt mange fordele, ved det som andre alternativer ik har.

Men på den anden side, har det store fordele for mig, at mange bruger f.eks. windows. For inden de når at få startet op, selv på deres store og dyre maskiner, kan jeg da både nå og ryge og hælde kaffen op.. og i løbet af en alm. support dag, er det altså forbundet med en del "pauser" når man er i et "rent" windows" setup..

Så det begrænser sig helt naturligt, i løbet af en dag, hvor mange opgaver jeg kan nå. Men jeg kan da lige nå og læse på f.eks. linuxin.dk osv. for det kan da hurtigt tage optil 5 min, kun for lige at få vendt maskinen engang.. og 3 min læsning på div. websites er da en del. og hvis der så er feks 15 - 20 opgaver på sådan en dag.. Tja så har jeg brugt samlet ca 1 time på "andet" og det kan bare ik gøres anderledes, før der bliver skiftet til noget andet.

Så man skal da være velkommen til at sætte sig ned og regne på, hvormeget "spild" tid der er i det danske samfund, kun pga et sløvt OS.. medgiver at win7 er hurtiger end f.eks. winxp.. Men crap langsomt i forhold til, stort set hvilken som helst linux box man kan komme med. Tro ik der findes så sløvt hardware, hvis en linux box, skal have samme hastigheder som windows. Måske gør der, orker bare ik at lede efter det.

Så her er min bekendelse, er jo nok lidt doven anlagt, og gider ik lave tingende om eller 2 gange. Så derfor fortrækker jeg linux, på alt det som jeg skal rode med.

#41: Mich > None-destructive betyder at programmet ikke ødelægger billedet, men gemmer dine ændringer til billedet et andet sted.

Hvis du redigerer raw-filer i DigiKam eller ShowFoto, er du nødt til at gemme resultatet i et andet format, så originalen bliver ikke ændret.
Ved en del af funktionerne kan man også gemme indstillingerne i en tekstfil, som kan loades igen senere.

Skal man bruge et billede på nettet eller have lavet en forstørrelse, er man jo nødt til at gemme det som en fil. Jeg overskriver aldrig originalerne, men vælger 'Gem som'.

Dokumentation for DigiKam og ShowFoto kan findes her: http://www.digikam.org/drupal/docs

ad Mich : Prøv at læse dette her, som omhandler 'Non-destructive imaging' ;-) http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/non_destructive_imaging.pdf . For at præciserer mit spørgsmål , så det jeg ledte efter er 'Catalog-based non-destructive imaging' ;-) Og det ser ud til at det er dukket op i DigiKam :-D

Har svært ved at forholde mig til de 5 kategorier, det er nok lidt af hvert af dem allesammen.

Min primære grund til at bruge linux er, at jeg var ved at få "lange løg" af de besværligheder jeg syntes der var ved windows ... skiftede fuldt over til linux for en 3 - 3½ år siden, og før det kørte jeg i nogle år med dual-boot ... og det synes jeg ikke har ændret sig stort siden, hvilket jeg kan konstatere når jeg ind i mellem må hjælpe ex-svigerne og en ex-kæreste med deres windows PC'ere ... Hver eneste gang sidder jeg og fatter nada af, at de kan leve med den måde deres windows PC'ere fungerer på, men har desværre (endnu) ikke kunnet overbevise nogen af dem om, at de bør skifte til linux, om jeg fatter det.

#34: Lightroom har en fantastisk arbejdsgang (workflow). Den mangler Linux alternativerne. Der er dog et på vej det hedder darktable, men det er ikke helt klar endnu.

Til håndtering og dagligdags bearbejdning (beskæring, lys, kontrast mv) bruger jeg Picasa. Picasa har for mig en fantastisk arbejdsgang. Og så er det non-destruktiv bearbejdning ligesom Lightroom og andre.

Til avancerede ting bruger jeg Gimp eller photoshop.