Forene vindue menu med processlinjen i gnome 3

Jeg bruger dette: http://apathyonline.net/archives/420
Bedre kan du ikke få det i GNOME. Der findes ikke en feature præcis tilsvarende den i Unity.

#0: Er der nogen, der ved om det er muligt at gøre i gnome 3?

Ja det er muligt, men kun i GNOME3.3. Dog er det ikke helt som i Unity, da den implementation ikke er egnet til mange menupunkter. I stedet giver GNOME mulighed for at lave en vertikal menu oppe fra den sorte bjælke.

Se her for detaljer.
http://blogs.gnome.org/ovitters/2012/01/04/mutter-and-gnome-shell-3-3-3/

Det er forresten Canonical/Ubuntu der er hovedsponsor på den feature i GNOME/GTK, da de heller ikke er tilfredse med deres egne hackede implementation.

#2: Hverken dig eller dit link nævner den funktionalitet op efterspørger.

#3 Hvis du er i tvivl om hvad vertikal betyder, så kan du slå det op?

#4: Hvis du er i tvivl om hvad vertikal betyder, så kan du slå det op?Jeg forstår udmærket ordet vertikalt. Og det er fuldstændig irrelevant i denne sammenhæng.

Jeg haved dog ikke læst trådstarters indlæg grundigt nok. Jeg troede at han efterspurgte Unitys feature med at integrere vindues bjælken i toppanelet, der også spare plads.

#2: da den implementation ikke er egnet til mange menupunkterHvad mener du? Der er da plads til meget mere i Unitys globale menu. GNOMEs har én drop down menu, modsat Unity der typisk har 4-5 stykker. Men det er da i det mindste ikke helt så tåbeligt, som GNOMEs nuværende funktionalitet hvor der blot er en knap til at lukke applikationen.

#5: GNOMEs har én drop down menu, modsat Unity der typisk har 4-5 stykker.
Ja og det er en designmæssig katastrofe hvis du ikke har styr 1) alle apps 2) horisontal længde. Det er der ingen garanti for hos Ubuntu/på desktoppen.

Eksempel: Hvad sker der hvis du vender din skærm/flipper din tablet 90 grader mens du roder med en app med ligeså mange menupunkter som en full featured writer?
FAIL

Men det er da i det mindste ikke helt så tåbeligt, som GNOMEs nuværende funktionalitet hvor der blot er en knap til at lukke applikationen.

Det er jo netop det som bliver lavet om med GNOME3.4! Designet har været på plads længde, men ingen kode, ingen software..

#6: Eksempel: Hvad sker der hvis du vender din skærm/flipper din tablet 90 grader mens du roder med en app med ligeså mange menupunkter som en full featured writer?Aha! Så denne ineffektive implementation af global menus er til ære for tablets? Jamen så må jeg jo finde en anden DE, for tablet UI på en desktop er da den største fail.

#7: Så denne ineffektive implementation af global menus er til ære for tablets?

Det kan jeg ikke udtale mig om, jeg nævner bare at det er totalt fail at tro man kan kombinere en dynamisk bredde på menuen med en dynamisk bredde på baren. Det skal jo gå galt..

#8: Det kan jeg ikke udtale mig om, jeg nævner bare at det er totalt fail at tro man kan kombinere en dynamisk bredde på menuen med en dynamisk bredde på baren. Det skal jo gå galt..Det giver da ganske god mening. Du får svært ved at finde en desktop computer hvor der ikke er plads til den mængde af menuer der findes i Unitys global menu.

Skal jeg minde dig om at denne menu plejede at befinde sig i det enkelte vindue, der, modsat en skærm, rent faktisk har en dynamisk bredde. Dette har aldrig været et problem, så det er det heller ikke nu.

Men det undrer mig ikke at GNOME folkene ikke kan finde ud af at lave en funktionel global menu. De har allerede flere gange bevist at de er totalt ignorante mht. Fitts Lov.

Modellen for hvor lang tid det tager at flytte hånd/pegeredskab et bestemt sted hen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fitts%27s_law

Hvorfor ikke skrive hvad problemet er konkret? Ligger det i at have menupunkter ovenover hinanden (vertikalt opstillet), eller var det noget andet der gør det sværere at ramme et menupunkt?

#10: Hvorfor ikke skrive hvad problemet er konkret?

Pinden troller bare lidt, men der var ingen der som ville lege med. Alle andre end pinden har nemlig forstået at en menu af dynamisk længde ikke passer ret godt i en topbar af dynamisk længde.

Eksemplet med at sådan fungerer menuerne i programvinduer kan alle også regne ud er totalt hjælpeløst. Vinduer har jo netop scrollbars når de bliver for kompakte, det har shells ikke.

#11: Alle andre end pinden har nemlig forstået at en menu af dynamisk længde ikke passer ret godt i en topbar af dynamisk længde.Udsagn i stil med "alle andre ved at du tager fejl" er totalt dårlig debat stil. Du kommer med to af dem på et indlæg. Desuden får du kaldt mig en troll og hjælpeløs. Du ytrede ellers i sin tid at du ville overholde forumreglerne, men det var måske bare tom snak?

#11: Eksemplet med at sådan fungerer menuerne i programvinduer kan alle også regne ud er totalt hjælpeløst. Vinduer har jo netop scrollbars når de bliver for kompakte, det har shells ikke.Dit argument giver ingen mening. Har du nogensinde set et vindue hvor man skulle scrolle vandret for at få adgang til hele program menuen?

De vandrete menuer der findes i Unity/Mac OS fylder aldrig mere end at de kan være på en hvilken som helst desktop skærm. Det problem du snakker om er ikke eksisterende. På den anden side giver en global menu langt hurtigere adgang til flere funktioner end GNOMEs implementering gør.

Nogen gange får jeg indtryk af, at når GNOME folkene snakker om brugervenlighed, mener de i virkeligheden bare fjernelse af visuelle elementer og afskaffelse af features.

#12: Desuden får du kaldt mig en troll og hjælpeløs.
Nix. Jeg kalder eksemplet hjælpeløst.

Dit argument giver ingen mening. Har du nogensinde set et vindue hvor man skulle scrolle vandret for at få adgang til hele program menuen?
LOL. Du vil snakke UIs, men du ved ikke hvad en scroolbar er. Ja gu f...... han har jeg et, det gør jeg dagligt i kontorprogrammer.
Wikipedia for the rescue!
http://en.wikipedia.org/wiki/Scrollbar

De vandrete menuer der findes i Unity/Mac OS fylder aldrig mere end at de kan være på en hvilken som helst desktop skærm. Det problem du snakker om er ikke eksisterende.
LOL. Det er jo netop det der bekræfter problemet. Der er ikke plads til en menu af dynamisk længde i en topbar der kan have dynamiske begrænsninger. Apple klarer deres ved at styre både hardware- og softwaresiden med hård hånd. Plus de typisk har masser af horisontal plads grundet premium hardware.

Er det ikke kun dato/tiden i midten af gnome bjælken der gør at der ikke er plads til global menu ? :D

Men for at fyre ild til benzinen, eller omvendt? - så mit indtryk af rendyrket gnome3 folk, er det samme som mac brugere, DE VIL IKKE INDRØMME NOGET NEGATIVT VED DERES SYSTEM... lidt trist tilgang :)
jeg synes en global menu kan være "lækkert" men det mest fordi jeg hader at kigge på en lang tom bjælke hvor der intet brugbart kommer ud af den er der.

#14: Men for at fyre ild til benzinen, eller omvendt? - så mit indtryk af rendyrket gnome3 folk, er det samme som mac brugere, DE VIL IKKE INDRØMME NOGET NEGATIVT VED DERES SYSTEM... lidt trist tilgang :)
jeg synes en global menu kan være "lækkert" men det mest fordi jeg hader at kigge på en lang tom bjælke hvor der intet brugbart kommer ud af den er der.

Jeg kan vist godt betegnes som at tilhøre gnome3-folket :)

Pt. har jeg favorites i topbarens venstre side, uret i højre side, shutdown enabled mens min gamle "fjern handikap" extension er pillet væk da jeg skulle ndersøge noget der.

anvendte exts:
https://extensions.gnome.org/extension/2/move-clock/
https://extensions.gnome.org/extension/4/panel-favorites/
https://extensions.gnome.org/extension/14/shut-down-menu/

Altsammen noget der ligger i hvad GNOME tilbyder.

#14: Men for at fyre ild til benzinen, eller omvendt? - så mit indtryk af rendyrket gnome3 folk, er det samme som mac brugere, DE VIL IKKE INDRØMME NOGET NEGATIVT VED DERES SYSTEM... lidt trist tilgang :)

Det var da ellers en generalisering der vil noget ;-)

Hvad andet kan jeg sige, at som både Mac, Linux og Windows bruger, så kan jeg nemt kritisere eksempelvis Apples lukkethed, og iøvrigt rose dem for et ekstremt velfungerende system.

Godt og skidt ved alt ... mere eller mindre ...

Som BG også dokumentere ganske udmærket, så er Gnome 3 ved at udvikle sig, hvilket både er logisk og forudset.

#16, du er også undtagelsen der bekræfter reglen :D

Selvfølgelig passer en generalisering aldrig på alle :-)

#17

he he ...

#15: helt dumt kan gome3 alligevel blive: http://ompldr.org/vYzZpOQ kan være man skulle prøve det alligevel efter eksamen.

#19: kan være man skulle prøve det alligevel efter eksamen.

Wow, det ser fame flot ud ;-)

#16: Som BG også dokumentere ganske udmærket, så er Gnome 3 ved at udvikle sig, hvilket både er logisk og forudset.

GNOME3 som platform er kun i starten af sin udvikling, GNOME-shell vil med version 3.4 nok være nogenlunde på plads, dog med et potentielt redesign af activity-view senere. Det meste arbejde her bliver nok ordnet gennem "Every details matters" http://live.gnome.org/EveryDetailMatters hvor der tydeligvis er en procs i gang der skal lokke nye udviklere til.

alternativt kan man bruge cinnamon der er Mints bud på en GNOME3 desktop.
http://cinnamon.linuxmint.com/

#13: LOL. Du vil snakke UIs, men du ved ikke hvad en scroolbar er. Ja gu f...... han har jeg et, det gør jeg dagligt i kontorprogrammer.Du forstår tydeligvis ikke hvad det er jeg skriver. Og at påstå at jeg ikke ved hvad en scrollbar er, er totalt absurd. Jeg har aldrig set et vindue hvor man skulle scrolle for at se hele den menuen som Apple/Unity placere i topbaren. Grunden er ganske simpelt at dette aldrig forekommer. At du påstår andet viser bare der er et eller andet du ikke forstår, og at du derfor er inkompetent til at føre denne diskussion. Men hvis du mener at jeg tager fejl, er du velkommen til at uploade en screenshot af en af de programmer, du angiveligt dagligt ser, hvor der er vandret scrollbar får at få adgang til hele top menuen. Kan du ikke det, har du bekræftet min konklusion.

#23: Du forstår tydeligvis ikke hvad det er jeg skriver. Og at påstå at jeg ikke ved hvad en scrollbar er, er totalt absurd. Jeg har aldrig set et vindue hvor man skulle scrolle for at se hele den menuen som Apple/Unity placere i topbaren. Grunden er ganske simpelt at dette aldrig forekommer. At du påstår andet viser bare der er et eller andet du ikke forstår, og at du derfor er inkompetent til at føre denne diskussion.

Beklager, men det er altså dig der er inkompetent -og uforberedt. Du skulle nok have læst bug reporten i LP først :)
https://bugs.launchpad.net/unity/+bug/655184

Behøver jeg fortælle dig, at du er skakmat? :)

#24:
Er det bevidst at du ignorere mit spørgsmål, og linker til noget helt irrelevant?
For det første ignorerer du følgende:#23: Men hvis du mener at jeg tager fejl, er du velkommen til at uploade en screenshot af en af de programmer, du angiveligt dagligt ser, hvor der er vandret scrollbar får at få adgang til hele top menuen.Hvilket jeg godt kan forstå, for du er ikke i stand til det, hvilket bekræfter min påstand.

For det andet: Det du linker til er en helt anden implementation end GNOMEs. Det er nok ikke gået op for dig, men det er den jeg har kritiseret lige fra starten. Dit link er irrelevant i forhold til mine pointer.

Hvilket jeg godt kan forstå, for du er ikke i stand til det, hvilket bekræfter min påstand.
Stop dig MIGMIGMIG-fis, jeg linker til en bugreport der med al tydelighed viser menuens begrænsninger. Se f.eks. dette train wreckage
https://launchpadlibrarian.net/70944802/gedit-tablet-portrait.png

Eller denne hvor begrænsningen kommer af et sprog med lange tekster
https://launchpadlibrarian.net/57138673/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%…

At tro man har uendelig horisontal plads er en katastrofe. Tænk bare på OEM-maskiner med win XP: 10-15 autostartede programmer der hver især skal have plads i højre hjørne så der stort set ikke er plads til taskbaren der også er dynamisk.

#25: For det andet: Det du linker til er en helt anden implementation end GNOMEs.
Netop! Jeg linker til Ubuntus 90-design med dynamisk vertikallængde på menuen. Den katastrofe du forsvarer ud fra Fitts´lov.

#26: Stop dig MIGMIGMIG-fis, jeg linker til en bugreport der med al tydelighed viser menuens begrænsninger.Jeg anerkender skam gerne den globale menus begrænsninger. Det ændre ikke på at du stadig ikke kan dokumentere din påstand (at du dagligt så menuer med scrollbars).

#26: At tro man har uendelig horisontal plads er en katastrofe.Det er ikke en katastrofe, problemet opstår meget sjældent på en desktop, så det er blot et mindre problem. Den virkelige katastrofe opstår, når man, som GNOME, går ud fra at der en en begrænsning på 100px, som reelt sjældent er til stede, og derfor designer en ineffektiv menu, der nok virker på en tablet, men som skalere imponerende dårligt til en desktop.

I den fejl rapport du linker til, bliver der netop nævnt en løsning der fungere optimalt på alt fra tablet til desktop.

Jeg føler at kredser omkring min pointe, uden egentligt at forholde dig til den.

#27: Jeg anerkender skam gerne den globale menus begrænsninger.

Tak for det, så er jeg færdig her. Applekan måske styre deres global menu, Ubuntu kan ikke på deres unity interface der også skulle virke med deres hackede utouch og tablet stuff. Yet another FAIL.....

#28: Tak for det, så er jeg færdig her.Så du gider slet ikke at forholde dig til mine påstande? I så fald er det jo totalt spild at diskutere med dig.

Jeg mener netop at GNOMEs design er langt mere retarderet end Unitys. GNOMEs er broken by design, Unitys har en bug, der sagtens kan fikses.

Altså drenge, nu må i Liiiiiige styre jer bare en LILLE smule vedr. min er større end din, ik? ;)

I må godt være totalt uenige om ting og sager, men det MÅ da være mulig at diskutere uden at beskylde folk for at ikke være værd at diskutere med etc. etc....

...kan vi ikke holde tingene nede på et sagligt niveau, eh?

Det tror jeg godt i kan.

#30: uden at beskylde folk for at ikke være værd at diskutere med etc. etc....Han nægter konsekvent at forholde sig til min pointe. Den beskyldning var IMO helt på sin plads.