Zorin-Os

Lad mig blot gøre opmærksom på de problematiske aspekter ved Zorin: Zorin har en kommerciel udgave, hvor den eneste forskel er et øget antal af preinstallerede programmer. Man tager altså penge for noget uden reel værdi, og lukrerer dermed penge på folks uvidenhed og andre menneskers arbejde. Derudover er deres in-house udviklede applikationer "eksklusive" til Zorin. De giver altså ikke tilbage til fællesskabet. Det er IMO den mest asociale distro der findes, og personligt ville jeg af ideologiske årsager aldrig bruge den..

Det er jo ganske frivilligt om man vil bruge den gratis version eller betalings udgaven, ville jo blot gøre opmærksom på at selve forummet er til rådighed for dem som vil gøre brug af det.Der ud over har jeg under andre linux distroer, lavet en mulighed for hvis man ønsker det, at få et nyt board til ens foretrukne system.

#2
Jeg vil lige gøre opmærksom på at Arch Linux allerede har et meget specifikt forum for danske Arch Linux brugere. :)

(skriver det kun fordi jeg lige kunne se du nævnte Arch som eksempel)

Jeg ser intet problem i at nogen tjener penge på opensource, at de rebrander en ubuntu og klister lidt småting på og så kræver penge for en cd ser jeg heller ikke noget problem i.

Vil du starte en lille butik med at sælge software baseret på , eller som supplement til,opensource er det uanset dine intensioner svært at have overskud til både at give tilbage til communityet fra dag et og bygge en fornuftig forretnings model op.

RedHat gjorde et ikke fra dag et , og de sælger også bare software som eller er gratis frit og åbent, men det betyder da ikke at de ikke har værdi. De sælger tryghed og support , og deres velfungerende forretning er forudsætning for at mange af de allerbedste foss udviklere får brød på bordet. Hvis man har ondt i røver over det så forstår man ikke symbiosen imellem FOSS og kommicielle interessanter.


Jeg kan bare heller ikke se nogen som helst grund til at skulle vælge denne distro frem for en anden. Jeg gætter på at deres Long term suport del kun rækker så langt som at vidresende cannonical updates og det er jo som sådan også fint nok, omend noget af en tynd kop the.

Deres matriale lugter lidt af at de vil være endnu en windows wannabee distro, hvilket bare betyder at de lukker biksen før end senere da Linux ikke bliver bedre til at være windows end windows, nogensinde. Og hvis folk bare indså at det ikke er så interssant at efterligne et lidt over middel mainstream os vil folk måske også få øjnene op for at Linux distros har anvendelses muligheder langt udover at være en billig efterligning af et kommcielt produkt.

Hvis man kigger i filen siger den:
#!/usr/bin/python

# This application is released under the GNU General Public License
# v3 (or, at your option, any later version). You can find the full
# text of the license under http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt.
# By using, editing and/or distributing this software you agree to
# the terms and conditions of this license.
# Thank you for using free software!
#
#(c) AZorin 2010
#(c) Zorink 2010
#
# A look changing program for Zorin OS.
# This is free software made available under the GNU public license.

så den kan vel bruges af hvem som helst - eller er der noget jeg har misforstået ?

Rent økonomisk udnytter de vel kun folks dovenskab - alt det de tager sig betalt for kan man gøre selv hvis man som ny gider investere tid på at finde de pågældende programmer og installere dem. Som erfaren henter man selvfølgelig den gratis og installerer resten selv. Forøvrigt, hvor lang tid kan man tillade sig at bruge i et firma på at hente programmer og tilpasse systemet for kr.50 ??

#4: Jeg ser intet problem i at nogen tjener penge på opensource, at de rebrander en ubuntu og klister lidt småting på og så kræver penge for en cd ser jeg heller ikke noget problem i.Det gør jeg. Jeg mener ikke at man kan tillade sig at tage penge for et stykke software, hvoraf man selv kun har bidraget med 0,5% af arbejdet. Medmindre selvfølgelig at man donere 99,5% procent af ens indtjening til det software man bygger på.

#4: RedHat gjorde et ikke fra dag et , og de sælger også bare software som eller er gratis frit og åbent, men det betyder da ikke at de ikke har værdi. De sælger tryghed og support , og deres velfungerende forretning er forudsætning for at mange af de allerbedste foss udviklere får brød på bordet. Hvis man har ondt i røver over det så forstår man ikke symbiosen imellem FOSS og kommicielle interessanter.Du kan slet ikke sammenligne dette med RedHat. RedHat tager primært penge for support, ikke for andre udvikleres arbejde. Jeg har ikke ondt i røven over RedHat, og jeg er ganske klar over mulighederne i kommercielle interesser. Men RedHat har en lang historie for at bidrage upstream og de har aldrig brilieret sig med "eksklusivt software".

#5: Men deres de markedsfører deres programmer som noget eksklusivt andre distroer ikke har.

#6: Jeg vil da tage Blfriis i forsvarDet giver ikke mening, da der ikke er nogen der har angrebet ham. Jeg har blot kritiseret Zorin.

"Men deres de markedsfører deres programmer som noget eksklusivt andre distroer ikke har."
Ja, "Look-change", som de selv har lavet og som også er i de versioner du henter gratis.

De skriver så: "Hvis du ønsker at støtte projectet kan du donere og modtage en Premium version"
http://zorin-os.com/premium.html

I mine øjne en legal måde at skaffe lidt penge til projectet som formentlig har udgifter til net og server.

Du har så ikke forstået symbiosen.

Helt fra opensource termets fødsel har der været nævnt at at selv de ældre udviklerer betragter det som okey at reselle softwaren, det levere jo en ydelse om ikke andet med en lille website eller et skin eller en cd.

Slf er der gradforskelle i bidrag, og nej redhat kan i dag kke sammenlignes med en lille ny opkompling som næppe overlever af de grunde jeg nævnte , men sammentidigt er der altså også gradforskelle i den indtjening de har ,, at de for en 50er eller hvad nu det er for at prepacke noget software og smide en fin label på en cd er da bare en almindelig forretnigns transaktion. Jeg kan ikke se at de har noget at tilbyde der skulle gøre deres distro værd,, men måske kan andre.

De gør omvendt ikke noget der for mig virker et gram mere skadeligt relativt til deres ringe størrelse end hvad cannonical laver med Ubuntu , Novell laver med Suse eller RedHat med RHEL, der er der ikke nogen der ikke prøver at give deres distro en fordel , de foss udviklere de har til at skrive kode, tester da først om det er noget der kan bruges inhouse , og hvis ja , så vurderer de om det er noget der skal i deres enterprise kerne eller om det er noget lidt større der måske skal modnes nogle år i deres bleeding edge distro , Fedora eller OpenSuse.
Eller vi har google som strækker den ret langt med at holde foss koden indendøre og så frigive den efter at fx motorola har fået det nye frække kode først.

Er det 100% okey og i den rene hardcore GNU ånd,, måske ikke, men GNU licensen og dens nærmeste brødre giver da en hvis mulighed for oprør i form af en fork eller remake hvis det skal vise sig at software komponenten er vigtig nok og firmaet der betaler koderne bliver for diktatoriske. Og hvis fork muligheden ikke er nok , tja, pas , sur røv. Det var nok fra libreoffice, det lader ikke til at kunne motivere nogle til at forke Qt.

Oppe i jeres fine banner faldt jeg over dette 'Information om Linux, KDE, Gnome og spil'
derfor tænkte jeg at det måtte være rette sted at annoncere et nyt linux forum,da Zorin jo er en linux.Jeg ønskede bestemt ikke at starte en længere diskussion om hvilke systemer der tjener penge eller hvordan de gør det.Og jeg vil ikke gøre mig til dommer over hvad der er rigtig og forkert at gøre.Det lader jeg andre kloge hoveder om.Men er min informering ang zorin forummet helt mal placeret, er i naturligvis velkommen til at fjerne det igen.
MVH Blfriis

#10: Men er min informering ang zorin forummet helt mal placeret, er i naturligvis velkommen til at fjerne det igen.Selvfølgelig ikke! Det er du hjertens velkommen til. Men da der ikke er meget at diskutere ved det oprindelige emne, håber jeg ikke at du har noget imod at jeg bragte denne debat på banen.

#9: Du har så ikke forstået symbiosen.Jo. Men du har tydeligvis ikke forstået at jeg godt forstår symbiosen.

#9: Helt fra opensource termets fødsel har der været nævnt at at selv de ældre udviklerer betragter det som okey at reselle softwaren, det levere jo en ydelse om ikke andet med en lille website eller et skin eller en cd.At tage penge for noget der ellers kan opnåes med et ;ar shell kommandoer er usmageligt, og så er jeg er ganske ligeglad med hvad "de ældre udviklere" mener.

#9: de foss udviklere de har til at skrive kode, tester da først om det er noget der kan bruges inhouse , og hvis ja , så vurderer de om det er noget der skal i deres enterprise kerne eller om det er noget lidt større der måske skal modnes nogle år i deres bleeding edge distro Men Redhat shipper oftests til uafhængige upstreams, og de brander aldrig deres software som "Redhat exclusive".

...Seriøst, paldepind? Du mener også at alle webbureauer, der sælger Drupal- eller Typo3-løsninger til deres kunder, er nogle griske svin fordi de tjener penge på andres arbejde?

Jeg tror ikke du har forstået hvad open source/fri software handler om. Richard Stallman selv er stor fortaler for kommerciel fri software. Den frie licens er ikke kun godt for slutbrugerne, den er også god for kommercielle leverandører. Det er den designet til.

Det kan godt være at det kommercielle produkt ikke tilbyder noget, du har lyst til at betale for. Sådan har jeg det også. Men det er bare et dårligt produkt, det er ikke "usmageligt" eller andet.

(Derudover, og helt urelateret, var jeg den eneste der tænkte "Odin?" da jeg så trådtitlen?)

#12
+1 :D

Det vækker sku sjove (og tragiske?) minder frem!

#12: Du mener også at alle webbureauer, der sælger Drupal- eller Typo3-løsninger til deres kunder, er nogle griske svin fordi de tjener penge på andres arbejde?Nope. Det de tjener penge på er den service og support de yder. Mig bekendt kan man ikke opsætte og supporte Drupal med et par shell kommandoer

#12: Richard Stallman selv er stor fortaler for kommerciel fri software. Den frie licens er ikke kun godt for slutbrugerne, den er også god for kommercielle leverandører. Det er den designet til.Jeg har intet imod kommerciel fri software. Men der er en væsentlig skelnen mellem at sælde fri software (hvilket er glimrende) og at sælge fri software som andre har skrevet.

#12: Jeg tror ikke du har forstået hvad open source/fri software handler om.Lad være med at fremstille fri software som er det en definitiv sandhed du har erkendt.

Du referere til Richard Stallman og dklinux til "de ældre udviklere". Det virker tyndt at i bliver nød til at drage andre autoriteter ind i billedet for at kunne forsvare jeres holdning. Jeg forholder mig til de moralske aspekter af det, og er ligeglad med hvad en langskægget fanatiker eller nogle gamle programmøre mener ;)

#14: Jeg har intet imod kommerciel fri software. Men der er en væsentlig skelnen mellem at sælde fri software (hvilket er glimrende) og at sælge fri software som andre har skrevet.

Point taken, men må jeg ikke spørge; Hvis softwareudviklerne har udgivet produkter under sådanne licensbetingelser, er det så ikke fordi at de pågældende udviklere finder det i orden?

#14
Og du mener at Zorin repræsenterer mindre arbejde end at smække en Drupal side op ? (Jeg har ærligt talt aldrig hørt om Zorin før nu og aner ikke hvorfor jeg skulle interessere mig for det / betale for det -- men forklar mig endelig hvorfor Zorin i dine øjne intet har at byde på ?`)


#14: Det virker tyndt at i bliver nød til at drage andre autoriteter ind i billedet for at kunne forsvare jeres holdning.
Debattering 101 - hell, akademisk argumentation 101, really ;)

Jeg er faktisk ikke helt uenig med dig - det virker lidt mærkeligt at sælge PRODUKTET videre - hvis man tager sig betalt for distribution og SUPPORT så kan jeg forstå det, men blot at afhænde et mildt ændret produkt for siden at beholde alle pengene uden at bidrage upstream med hverken programmer, kode, bugfixes ELLER penge er griskt - men det ændrer ikke ved at din argumentation er lidt svag.

#12
Nej - du var ikke den eneste der tænkte "Odin Linux" ;)

#15: Point taken, men må jeg ikke spørge; Hvis softwareudviklerne har udgivet produkter under sådanne licensbetingelser, er det så ikke fordi at de pågældende udviklere finder det i orden?Det ved jeg jo i bund og grund ikke ;) Men GPL er jo en meget brugt FOSS, og den kan jo ikke tage stilling til alle grader af kommerciel distribution af softwaren (f.eks. er det imo ok hvis folk distribuere Linux cd'er og tager penge for materiale og arbejdsløn, men ikke hvis de kræver penge udover dette). Så jeg kan sagtens forestille mig, at der er udviklere der ikke ville bryde sig om det, men alligevel udgiver deres kode under GPL. Syntes de dog at der er helt fint, det Zorin gør, så har jeg selvfølgelig intet imod det.


#16: Og du mener at Zorin repræsenterer mindre arbejde end at smække en Drupal side op?Bestem ikke. Men forskellen mellem den gratis Zorin version og den dyre Zorin version ligger der meget lidt arbejde i. Og ved opsætning af Drupal ligger der yderligere arbejde forbundet med hver enkelt kunde.

#16: men forklar mig endelig hvorfor Zorin i dine øjne intet har at byde på ?Det har jeg aldrig sagt! Zorin har skam interessante ting at byde på. Deres look changer program syntes jeg er rigtig smart, og de har lavet et flot interface der er relativt let at gå til for eks-Windows-brugere. Zorin er faktisk et af de Ubuntu respins jeg syntes bedst om. Hvis det var hele Zorin de tog 10 pund for ville jeg godt kunne tolerere det. Og hvis de ikke pralede med deres eksklusive software (hvilket faktisk er det jeg ser som det største problem), ville jeg nok også godt kunne tolerere deres "donation" version.

Jeg må også indrømme, at jeg ikke havde set, at de betegner deres premium versioner som noget man skal donere (og ikke betale) for at få. Hvilket jo unægtelig sætter sagen i et lidt andet lys til Zorins fordel!

blfriis: Jeg beklager, hvis du fik indtrykket af, at det var dig jeg er ude efter. Det er det bestemt ikke, og det er selvfølgelig helt fint og relevant at du deler linket til dit forum her. Jeg har stor respekt, for at du gør noget for at hjælpe folk med Zorin, specielt da det jo netop er en distro målrettede personer der ikke er så fancy med en computer. Men du skulle måske overveje et andet template, den nuværende er langt fra pæn ;)

Det er så et spændende spørgsmål der nok burde få sin egen tråd,, hvordan FOSS brugere har det med kommicielt software,. FX at købe en lukket software pakke eller lignende der ikke giver sig ud for at være opensource.

Vil det være ok for folk , for det er en hel del firmaer der har denne forretnings model og lever af det , og i sidste ende støtter foss communityet ved det,

For mig vil det komme an på om produktet fedtede mig ind i andre forbehold. DVS jeg ser ikke lukket software generelt som det største problem, men mere de sideeffekter som mange stykker software har. Fx Apple og Microsofts brug af propertiære lukkede filformater og deres skubben imod dem. Adobe er skam ingen engle heller, måske lige med undtagelsen af pdf som altid har været mere åbent ish, sikkert fordi de ellers ikke kunne retfærdigøre at kalde det portable.

Men hvad med lukket/semilukket software fra Oracle, HP eller IBM, som fx er databaser eller applikations servers . der selvfølgeligt opforde brugere til at købe mere software hos dem, men stadig kan bruges med andre økosystemer.?

#15: Hvis softwareudviklerne har udgivet produkter under sådanne licensbetingelser, er det så ikke fordi at de pågældende udviklere finder det i orden?Jeg faldt lige over dette, skrevet af en KDE udvikler:
Here in Brazil there are quite a lot of companies that makes money selling free software, All public schools in brazil uses KDE and KDE Edu software, but nothing was donated back to the project. This is not illegal, I know that, but it looks immoral.