Sig nej til ACTA!

Det ser desværre ud til at det er lidt sent at gøre noget ved ACTA.

http://www.version2.dk/blog/danmark-og-en-del-andre-eu-lande-har-underskrevet-acta-43162

http://www.wired.co.uk/news/archive/2012-01/26/eu-signs-up-to-acta

#1
Taget fra dit link:
What can you do about Acta?
If you don't like the sound of Acta, it's not too late to do something about it. Acta -- like all trade agreements -- still needs to be presented to the European Parliament for a vote.

Before Acta goes to vote in European Parliament, a number of committees are giving their opinion on the text in a report by the International Trade Committee (Inta). Opponents to Acta can contact Inta, along with the Legal Affairs (Juri) and Development (Deve), Civil Liberties (Libe) and Industry (Itre) committees. Each committee is to vote on whether they support the treaty before sending their views to Inta for the final report.

PS..
Updated 18:21 26/01/2012: The treaty could be on rocky ground -- a French MEP who was designated as responsible for the treaty has quit in protest at how the agreement has passed through the European parliament. Kader Arif issued a statement calling the process "a charade", and denouncing a lack of transparency.

Jeg er desillusioneret og tror ikke nødvendigvis på dets effektivitet - MEN! Det skader ikke at prøve

http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet/?fp

Andre steder man kan udtrykke ens utilfredshed ?

Ønsker jeg loven: nej.

Men hold da op hvor er det fedt at licensbrydere får smæk.

Jeg mener at det ville være mere fedt, hvis man gik efter de egentlige organiserede IT kriminelle, dem der bl.a. benytter Phishing og DNS spoofing vedrørende MITM Attacks, istedet for at fokusere på småfolks licens snyderier.

Det er bare ikke i SOPA, APG, ACTA og PIPA's interesser. De er kun interesserede i at tjene så meget som muligt, og ligesom i kunstverdenen, så er det ikke programmøren, men interesseorganisationerne der scorer kassen.

Problemet med DNS blokering (censur) er, at staten selv benytter samme teknik (MITM) til at omdirige blokerede hjemmesider, og det ville implementering af DNSSEC forhindre, men det ville samtidig forhindre statens egen censur.

Forståelsen omkring SOPA, APG, ACTA og PIPA er præget af uvidenhed, hemmeligholdelse og censur, og det er ikke gavnligt for forbrugeren, der tvinges til at betale overpriser til interesseorganisationerne, der lobbyistisk vildleder de IT-analfabetiske politikere, som på den mest udemokratiske facon infører censur, og skader sikkerheden på internettet IFM den nødvendige implementering af DNSSEC.

SOPA, APG, ACTA og PIPA m.f. skader internetsikkerheden. Licensbryderne er pettiteser til sammenligning, og de vil ikke blive retsforfulgt af den simple årsag, at det teknisk altid vil kunne omgås. Man vil kun opnå at kriminalisere en masse mennesker uden mulighed for at følge op på disse love. ganske som det fungerer i forvejen.

Der er for mange, de er for små, og der bliver flere for hver dag der går. Man kan formode, at jo flere tiltag disse organisationer forsøger sig med, des flere licensbrydere, netop fordi priserne bliver skruet kunstigt i vejret.

Iøvrigt er SOPA loven i USA, der kommer fra den yderste amerikanske højrefløj, allerede udsat på ubestemt tid af kongressen, sikkert fordi de har indset at loven tangere hjernedødskriteriet.

#5: Man vil kun opnå at kriminalisere en masse mennesker uden mulighed for at følge op på disse love. ganske som det fungerer i forvejen.

Som ved alle andre forbrydelser: Det er fandme smart lige indtil det bliver opdaget. Det er faktisk meget simpelt. Bare lad være. Så svært er det heller ikke.

#6: Som ved alle andre forbrydelser: Det er fandme smart lige indtil det bliver opdaget. Det er faktisk meget simpelt. Bare lad være. Så svært er det heller ikke.

Jo - Det er bare ikke hvad kritikken af disse orgs går på.

Den går på, som nævnt, indførsel af censur, skadelighed iht DNSSEC, disse organisationers lobbyisme og egeninteresser, politikernes naivisme og virkningsløs lovgivning der er dødsdømt på forhånd.

Folk holder ikke op med licensbrud, ved at man politisk holder priserne kunstigt høje, og trusler med repressalier ingen domstole har ressourcer til at effektuere.

Allerhøjest kan man statuere nogle få eksempler, hvor risikoen er af samme størrelsesorden som at vinde den store gevinst i lotteriet. Det har vist sig at have NUL præventiv virkning.

Med din ellers så store skepsis, undrer det mig egentlig at du misser "The Big Picture", til fordel for en simpel tanke, der for så vidt ikke er forkert.

Jeg vil gerne, med slet skjult sarkasme og et glimt i øjet, udlevere denne til de involverede politikere, hvem de så end er ...

http://db.tt/22OAyswy

Kig paa denne video...

http://www.youtube.com/watch?v=jyc42UtjtrU

En video som kom ud ved en fejltagelse?

*Edit*
Ah - nevermind ...en rigtig RIGTIG professionel fake:
http://www.jonchristianryter.com/video/090704b.html

dk har underskrevet aftalen

http://politiken.dk/tjek/digitalt/ECE1521426/danmark-underskriver-omstr…

det er så åbenbart en indledende aftale der senere skal tilpasses.

Pisse fedt. velkommen til det 3 rige

Intet er vigtige end din personlige frihed. Sætter du en økonomisk pris på din frihed har du ikke fortjent den og andre har så rigeligt har råd til at tage den fra dig.

#6 blive det opdaget så bla bla,, det der afgør det er hvor meget økonomisk indflydelse du er ,som 99.999999999999% af jordens befolkning er ubetydelige slave pissemyrer i dette spil . ACTA er endnu et instrument til god gammeldags rich mans justice, VI vinder fordi vi har det tungeste vognlæs advokater. Vi har ret fordi vores defacto autoritet vil skabe begrundet tvivl om dine rettigheder til at dele x y og z .

Ohhh well verden lever videre i slaveri. Så skete der alligevel lidt i 2012

#7: Med din ellers så store skepsis, undrer det mig egentlig at du misser "The Big Picture", til fordel for en simpel tanke, der for så vidt ikke er forkert.

The "big picture" er faktisk ikke ret stort. To tossegrupper kæmper et digitalt slag. På den ene side en usympatisk industri, på den anden side en flok nassende, stortudende cheapskates der er bange for at den gratis digitale buffet snart er slut.

Ligesom med software, så er det frie alternativ ikke at bryde andres licenser men at udvikle et alternativ der passer bedre licensmæssigt. På softwaresiden kalder vi det GPL/GNU/Linux-platform.

ACTA er da uden videre et kontrolinstrument, men jeg er (næsten) ligeglad for det rammer ikke folk med min holdning, det rammer kriminelle og smartass software renegades med opblæste ego.

#10: ACTA er da uden videre et kontrolinstrument, men jeg er (næsten) ligeglad for det rammer ikke folk med min holdning, det rammer kriminelle og smartass software renegades med opblæste ego.

Den rammer småfolk, hvor lovene politisk definerer hvad der er kriminalitet. Gør loven ikke det, så kan limousine kørende smartass's og software sweaters fortsætte med udbytningen, og de kan fortsætte med at producere lukkede bokse, der forhindrer småfolk i at kopiere deres egne optagelser, selvom det er ganske lovligt.

Lovene rammer ikke pengestærke organiserede mafiosos, der også er ude efter samme småfolk. Men hvad kommer det SOPA, APG, ACTA og PIPA ved. Det er jo ikke deres problem.

Det er derimod politikernes problem, but they missing the big picture to, for de aner ikke hvad de har med at gøre, og når det handler om lobbyisme, hvem ved så egentligt hvem der bliver betalt under bordet?

-------

Det er ikke bare software og medie filer den er gal med. Der kan være grund til at antage at problemet er langt større.

http://www.24.dk/article.jsp?articleId=14883

#11: Den rammer småfolk, hvor lovene politisk definerer hvad der er kriminalitet.

Licensbrud er en luksuskriminalitet der på ingen måde kan forsvares med "hvad småfolk må gøre for at have til dagen og vejen." Der er MASSER af fri musik og kultur de kan benytte sig af. Ligesom der er MASSER af frit software. Så alle proletar-med-ondt-i-røven-argumenterne kan du gemme til Enhedslistens landsmøde.

#12: Der er MASSER af fri musik og kultur de kan benytte sig af. Ligesom der er MASSER af frit software. Så alle proletar-med-ondt-i-røven-argumenterne kan du gemme til Enhedslistens landsmøde.

Det er der heldigvis, godt GPL m.f. eksisterer, men jeg er ikke medlem af Enhedslisten, eller andre politiske partier iøvrigt. Har Ikke engang et bestemt politisk ståsted, er areligiøs, og så vidt mulig uvildig, så det bliver svært at følge med i Enhedslistens landsmøder.

Men tak for meningstilkendegivelsen ;-)

#13: et er der heldigvis, godt GPL m.f. eksisterer

N[, hvad h..... skal man saa med licensbrud og piratkopiering. Limousinefolket kan kun koere til tanken er tom, hvis de saakaldte pirater vendte hele pisset ryggen og gik over til creative commons musik.

ACTA er ikke et resultat af musikindustrien. ACTA er ikke et resultat af licensbrud. Det er et resultat naar man blander de to ting. Og som tilhaenger af copyleft og dermed copyright, saa kan jeg ikke andet end sige at begge lejre er fucked. De har saa travlt med at oedelaegge det for normale mennesker der hverken er i Limousine eller en selvaerklaeret internet expert der tror han er smart med egen DNS, TOR eller noget andet fis.

Jer og dem kunne for min skyld tage hinanden i haenden og hoppe i havnen, I er lige pinlige og begge skyld i denne kedelige udvikling.

#14: N[, hvad h..... skal man saa med licensbrud og piratkopiering. Limousinefolket kan kun koere til tanken er tom, hvis de saakaldte pirater vendte hele pisset ryggen og gik over til creative commons musik.

Det ved jeg da ikke, og det kommer sådan set heller ikke mig ved. Limousinefolket vil jo forsøge at tanke op undervejs, og det er jo hvad det her handler om ...

Det er kun interessant på grund af den politik der føres, for mit vedr. især hvis diverse orgs blander sig i min personlige frihed med et tilranet mandat, og sådan set ikke kun ang. internettet. ...

Kære Bill Gates,

Jeg er for så vidt enig i din grundlæggende holdning om, at ulovlig omgang med film-, musik, - og programfiler ikke er sundt, og bør bekæmpes.
Så langt så godt.

Problemerne opstår , når man udstyrer myndighederne og advokatfirmaer med en lovgivning, der kan medføre uoverskuelige problemer for borgerne, med at opfylde lovens tekst.

Hvis man åbner op for disse komplekse lovforslag, vil jeg spå, at internettet i dets nuværende form har få år tilbage.

EKS:

Det logo du benytter: har du indhentet ophavsretshavernes direkte tilladelse til at benytte dette?
Du har da ikke selv fremstillet det.


Med lovkomplekser i hånden som det der ligger i ACTA, SOPA osv. vil man kunne tvinge den udbyder der hoster LINUXIN.DK til at lukke ned, indtil ”ulovlighederne er bragt til ophør”, også selvom LINUXIN.DK ikke har noget med det at gøre.

Man tvinger hostudbydere – og sikkert også TDC, FULLRATE, mm fl . - til at screene al trafik, undersøge alle filer og i det hele taget skulle opstille et kontrolsystem af helt uoverskueligt karakter.
Kan du se pointen? Med loven i hånden kan man gå efter UDBYDEREN og IKKE LOVBRYDEREN.

Men ok, hvis man kun ønsker at internettet udelukkende skal bruges af store pengestærke mediehuse,eller kun til at hente drivere fra Microsoft og til at oplyse sin seneste målerstand til DONG , så læg dig ned uden modstand.

Det har hidtil været nemt og ligetil at oprette hjemmesider. Det er den største medieeksplosion siden Gutenberg. Med truslen fra Patentadvokater og rettighedshavere – udstyret med et juridisk masseødelæggelsesvåben i hånden – kan man forudse et goldt, ufrugtbart og knapt så anarkistisk net , styret af de mest pengestærke.

Hvor langt var Open Source kommet set i det perspektiv???


PS:
jeg har nok overdrevet en pointe eller to, men det skal udelukkende fremme forståelsen..

#16: Hvis man åbner op for disse komplekse lovforslag, vil jeg spå, at internettet i dets nuværende form har få år tilbage.

Det er ret simpelt. Var der ingen der misbrugte det relativt frie internet til at bryde ophavsret, så var der ingen der gad betale for den lobbyvirksomhed og juridiske ekspertise der skal til for at gennemføre noget som ACTA. Lige nu blvier nettet misbrugt, også er det helt naturligt at der er nogle der ønsker strammere regler.

Hvis ulovlig fil-deling stoppede NU, stoppede ACTA også. Men ved du hvad? Det gør fil-deling ikke, for verden er fuld af nærige, selvretfærdige tosser der altid kan komme med 1000 gode undskyldninger for hvorfor netop de ikke skal betale.

#17:
du er en ***** censoreret af moderator der tydeligvis ikke tør overholde egen politik ***** keep it dobbeltmoralsk boys

hvor mange folk ville ikke gerne betale, men kan af en eller anden "teknisk" årsag ikke?

hvis jeg gik ud og købte et bluray drev, og købte nogle film, ville jeg stadig ikke kunne se dem i fuld opløsning.. hvorfor ikke? tjaa for det første kan man ikke "lovligt" lave software til linux der kan, for det andet stoler hollywood ikke på min skærm.

#18: hvis jeg gik ud og købte et bluray drev, og købte nogle film, ville jeg stadig ikke kunne se dem i fuld opløsning.. hvorfor ikke? tjaa for det første kan man ikke "lovligt" lave software til linux der kan, for det andet stoler hollywood ikke på min skærm.

So what? Det er ikke Hollywoods problem. Du kan jo bare lade være med at bruge noget software der inkompatibelt med mediets restriktioner. Du har ikke krav på noget.

Jeg frygter bare, at det kommer til at koste KASSEN, at oprette hjemmesider.
deponer venligst 50.000,00 kr.
+lov pligtig ansvarsforsikring mod sagsanlæg..
+ årlig revisions rapporter om dit upload til site :
+ ....FTP log selvangivelse
fortsæt selv.

" de bedes venligst indsende bruger log på deres site WWW. linuxguiden.dk inden 1.03.2019" Overtrædelse vil medføre øjeblikkelig lukning i henhold til den nye lov om hosting ( ACTA -EU forordning 123.435.987 )

Kun store firmaer kan holde til dette..

God nat og sov godt.

Alle mands internet : Født 1988. Døde ca. 2015
RIP

bill gates:

Der er ikke mange som finder pirateri forsvarligt (om end nogle af os selv er delvist skyldige?) og en del finder det ligefrem POTENTIELT fordelagtigt for fx Linux, Gimp, LibreOffice mv. såfremt de store software pakker i højere grad var umulige at opdrive ulovligt.

MEN! ACTA er forklædt klapjagt på bruger-drevne sites og koncepter samt alle mindre sider idet store firmaer essentielt set vil lukke sites til højre og venstre under påskud af formodet brug af ophavsbeskyttet materiale.

Jeg gider simpelthen ikke researche det igen - men fx Universal gik så kraftigt til værks i dets censurering af materiale på nettet at de også fjernede MegaUpload's egen reklame på Youtube, skønt denne var 100% originalt produceret materiale.
(http://venturebeat.com/2011/12/12/megaupload/)

Ligeså har mindre foretagener så som Jupiter Broadcasting (jupiterbroadcasting.com - laver podcasts, bl.a. Linux Action Show) oplevet at få en episode hevet af youtube fordi de brugte optagelser på af et spil i forbindelse med en SPILANMELDELSE af selvsamme spil - selvom det var under 30 sekunder der var brugt (kig på begrebet "fair use" i Amerika).


Hvad dette i virkeligheden handler om, er ikke at stoppe pirateri - men en kraftig konsolidering af internettet med det formål kun at lade de store drenge fortælle og underholde dig. Dette er intet mindre end et pres fra Universal, Warner Bro's og kompagni for at lægge beslag på det ellers rimeligt frie internet - hvorfor ? Fordi kun de har tilpas mange advokater til selv at se deres materiale fjernet under påskud om brud på ophavsretten.

De mindre foretagener kan ikke tage til genmæle og må se deres besøgstal og følgelig annonceindtægter mv. styrtdykke som resultat af disse problemer indtil de må lukke.

Jeg har vitterligt svært ved at se, hvorledes du, en ellers intelligent (om end provokerende? :) ) herre ikke kan gennemskue, hvad det er der foregår her. Lad være med at tage dem på ordet, se på følgevirkningerne af loven.

Det er ikke første gang vi ser noget sådant. Der har i flere år været debat om, hvor vidt udbydere måtte censurere adgangen til internettet (jævnfør "net neutrality" debatten) og senest fra Amerikansk hånd SOPA og PIPA (af hvilke PIPA blot er lagt på is).

Samme forsøg på at strømline og lukke af for mindre spillere er også set før. Læs fx. om hvorledes det amerikanske telenet oprindeligt startede som en græsrodsbevægelse hvor lokale farmere drev telecentraler indtil disse ved vold og magt blev lukket og man nu i dag har ganske få operatører tilbage.

Det samme er set på den klapjagt man har indledt med lovgivning efter lovgivning overfor mindre radiooperatører og senest netradio.

Vågn op - en glimrende, åben og fri platform er ved at fratages folket og afhændes til de store selskaber - dette er langt vigtigere end ophavsretten og nogle videoer og plader.

#19:
fuldstændig korrekt, men det modsiger din latterlige kommentar med at dem der piratkopierer er folk der er for nærrige til at købe.

desuden er det samme problem selv hvis jeg kører windows.

#17: Lige nu blvier nettet misbrugt, også er det helt naturligt at der er nogle der ønsker strammere regler.

Ja, vi er nogle stykker der gerne vil have implementeret DNSSEC generelt, og gerne hurtigt.

Med hensyn til begrebet intelligens, så kan det vel bl.f. tilnærmeligvis defineres som; Evnen til at udlede konsekvenser. Man kan godt være født med mange "brikker", uden at være i stand til at bruge dem. Det er egenligt temmeligt banalt.

Prøv iøvrigt at fortælle Windows folket, at de skal køre Linux. Det er ikke svært at forestille sig hvordan øjnene krydser hinanden.

#21: MEN! ACTA er forklædt klapjagt på bruger-drevne sites og koncepter samt alle mindre sider idet store firmaer essentielt set vil lukke sites til højre og venstre under påskud af formodet brug af ophavsbeskyttet materiale.

Ja så har vi endnu en grund til at STOPPE piratkopisterne. Før det er for sent. Lemfældig omgang med andres copyright er ikke i orden. Sådan har de fleste open sourcers det også med GPLed kode.

#24:
men hvis nu du forestiller dig at staten som jo har monopol på vand i de fleste steder, pludselig ændrede således at den eneste måde du måtte købe/bruge vand fra dem, er ved at du bruger en vandhane der ligner en abediller og håndtagene er coated med abelort.

tror du så ikke folk ville begynde at grave deres egne boringer, selvom dette er ulovligt?

er disse folk super nærrige, og ønsker ikke at betale for noget?

piratkopiering er ene og alene et problem med service, ikke pris.

bill gates

**** Kommentar fjernet af moderator **** / JoOngle

Igen gutter - I kan bedre end det her, hold det på et sobert niveau og tal ordentlig til hverandre. / JoOngle

#25: piratkopiering er ene og alene et problem med service, ikke pris.

Haha, nice one. Har du regnet på hvor mange penge der burde være betalt for de sidste 10 års piratkopiering? Det er et vanvittigt beløb, og det handler ikke om service, filformater, kryptering osv. Næh det handler om nærrighed.

#26: xxx

Anmeldt til moderatorerne..

Ok Bill - rephrased

Hvorfor trækker du konstant emnet væk fra disse orgs forsøg på internet diktatur, for at fremme din egen agenda imod småkriminelle, fremfor den organiserede kriminalitet, hvor det egentlige problem ligger?

Hvor er logikken i at du udtaler: Er jeg for loven - Nej, men samtidig ønsker antidemokratiske internetregler, og hvordan hænger det sammen med disse orgs forsøg på at tilrane sig magt uden at være valgt?

#29: Hvorfor trækker du konstant emnet væk fra disse orgs forsøg på internet diktatur, for at fremme din egen agenda imod småkriminelle, fremfor den organiserede kriminalitet, hvor det egentlige problem ligger?

Jeg har ingen agenda, da jeg ikke tilhører nogle af de stridende parter. Min mening er at begge grupper skulle hoppe i havnen. Det jeg virkelig er træt af er piratkopisterne. Magen til selvretfærdige snyltere skal man da lede længe efter. Industrien er færdig den dag Creative Commons bliver populært. Priatkopisterne er først færdige når de får en bøde på et beløb der er så stort de ikke kan forstå det.

Jeg må bare vente, og se nettet blive smadret så længe. Dertil er piraterne jo klar til at. Ja selv her på et linux-site er den fnis-fnis sjovt når nogle skriver om megaupload eller TPB. Det er jo direkte pinligt.

Jo jo, men er piratkopister virkelig vigtigere end vores allesammens frihed, dermed medregnet tiltag der besværliggører implementeringen af DNSSEC?

Det er jo også det jeg mener, når jeg udtaler at du alligevel ser ud som om du har den agenda.

#31: Jo jo, men er piratkopister virkelig vigtigere end vores allesammens frihed, dermed medregnet tiltag der besværliggører implementeringen af DNSSEC?

Jeg synes at licensbrydere(både når det kommer til film, musik, windows og linux) er den lavest rangerende kaste, langt under man utd fans og andet scum. Så hvis de fik en sæk lort i hvoedet, så ville jeg bare fryde mig. Glæder jeg mig til ACTA? Næh, det er da en tåbelig lovgivning, men den er åbenbart nødvendig for at få noget fornuft ind i hovedet på idioterne. Ligesom Knivloven, så bliver den vel tilpasset, når budskabet er trængt (lidtfor godt) igennem.

Altså...

det må være mulig at føre en dialog med saglige argumenter uden at kalde folk øgenavne.

#33: igen er du sgu da en idiot, tror du seriøst på at nogen som helst lovgivning vil stoppe problemet?
Øh det har jeg vist ikke udtalt mig om? Jeg glæder mig bare over licensbrydere ryger på røven. Og redeeman husk nu sproget <3

Gates har stadig ikke fremvist en klar tilladelse til at anvende sit logo

( nej spøg til side , han har nok selv designet det)

Jeg glemte wiki leaks. Jeg tror fandme, at det var det der fik slået hovedet på sømmet for hele eliten.
Nu skal de ramme det uregerlige net.

Tak for denne gang

#35:
men de ryger jo netop ikke på røven, ikke mere end de allerede er nu

du har desuden ikke svaret på tidligere spørgsmål.

er det ikke også lige EMI's topchef der har sagt, som mig, at piratkopiering er et service problem? dette er også hvad valve har udtalt, godtnok ikke helt samme branche, men stadig stærkt relateret.

#38:
du har stadig ikke fattet hvad der bliver sagt,

for det første er det meget tydeligt bevist at et piratkopieret download IKKE er lig med et tabt salg. tværtimod, er det i spilbranchen blevet konkluderet af flere aktører at folk der piratkopierer køber MERE end hvis ikke. Vi er enige, bare fordi man køber mere giver det ikke en ret, eller gør det lovligt, at piratkopiere, men det beviser ret tydeligt at hvad du siger er en stor gang lort.

for det andet, antager du, i hvad jeg kun kan tro opstår som følge af at slikke frøer, spise giftige svampe eller lignende, at folk kun piratkopierer fordi de er nærrige og ikke vil betale, hvilket selv dele af musikbranchen har sagt er forkert, den førende distributør af pc spil som ellers er blevet piratkopieret i kæmpe stil har også sagt dette. Netflix/spotify er et glimrende eksempel. Og hvad med de folk der lovligt har adgang til musikken via bibliotek eller yousee eller lignende? Dertil forholder du dig åbenbart ikke til de posts jeg har lavet hvor jeg beskriver hvorfor disse antagelser er forkerte

Næh, siden du åbenbart ikke har kunnet regne den ud selv, skal jeg skære det ud i pap for dig, kære hr gates.

ser du, musikbranchen som nok er de værste svin, ved udemærket godt alt hvad jeg har sagt, der er bare et problem, service for dem, betyder deres død. forestil dig hvis nu man kunne købe alt musik i ordentligt format online, på en god og brugervenlig måde. Jeg ville nok som kunstner tænke "hmm, men hvis jeg nu bare SELV optager mit musik, og sælger online, så er min record label jo overflødiggjort", og det er DETTE de ikke ønsker.

Hvad angår video branchen er det da tydeligt at de gerne ville ønske at kontrollere alt hvad der overhovedet har med folks liv at gøre, derfor ting som sopa, acta og lignende.


edit:
og tjaa, nogle af pengene kommer vel via de totalt unfair love omkring koda afgifter og lignende, der gør at mine backups på cd/dvd skiver får lov til at sende penge til mafiaa? desuden skriger lige præcist det argument jo direkte af ren desperation fra din side, naturligvis betaler folk, såfremt de piratkopierer grundet dårlig service, ikke til selvsamme firma der står for den dårlige service?

#17:
Det er simpelthen det mest naive PIS, jeg nogensinde har læst.
Tror du vitterligt at firmaer vil stoppy lobbyvirksomhed for diverse facist love bare hvis folk stoppede med at pirat kopiere.

NEJ,, de vil da ej, nok har internettet været rent anarki men det ændrer ikke på at enhver form for frie valg er dårlig forretning. Det bedste for firmaer er at de kan styre forbugere til at købe så mange enheder som muligt, til så høj en pris som muligt, på de platforme der giver bedst enhedspris til den maximale pris forbrugere kan presses til i det enkelte område , gerne stavsbundet til så meget properitær teknologi som mulig.

Forbruger frihed er dårlig forretning, Monopol er god nem og ligetil forretning , bortset fra at det er ulovligt de fleste steder og giver små bøder hist og her. Og ja det kan ALTID betale sig at have tonsvis af advokater og løbende prøve at påvirke lovgivningen og bøje den eksisterende. Alt andet vil give deres aktionærer dårlig smag.

Allerede de sidste 5 år har vi set et tons tiltag fra spilindustrien der i øvrigt er gennemført fuldstændigt uhindret , hvor du fx bliver forhindret i at sælge dine gamle spil , og købe brugte . Der har været et ton sager om internet mashup klip på youtube der er taget ned af opretsmæssige årsager hvilket har medført snak om hvor få sekunders spilletid der skal til på youtube for at et klip tages ned pga infringement. Det her er en konstant slagmark og juristerne skal jo gøre sig selv nyttige og auktionærene siger aldrig nej til flere penge. Så hvorfor skulle det stoppe.

Og ja ,, business cases for valgfrihed FOSS creative commons mv,,taber ALTID, slf kan vi bare lukke røven allesammen, købe vores laptops med preinstalled windows og låste bootloadere , for ingen vil jo have andet , så der er ikke noget marked,, så der kommer ikke nogen produkter der er anderledes.

Mht til ACTA taler vi om et beskidt trick til at gemme en række løstdefinerede muligheder for at håndhæve en række løst definerede tiltag
mod enhver der pisser i BIG-CONTENTs urtehave. Det er jo ikke en lov, men en handelsaftale, så dermed kunne man næsten få den igennem uden at offentligheden opdagede den, eneste grund til at den kom frem i lyset var at oplysninger om den blev leaket efter flere måneders forhandlinger. Og at noget er løst defineret er ikke til den menige mands fordel, det er til fordel for firmaerne med den største busfuld af advokater.

Jeg har intet imod at firmaer tjener penge,, jeg har intet problem med at der findes kommiciel udnyttelse, men det har længe været komplet en skrevvredet verdens orden i forhold til folks personlige frihed og jeg ser nødig at den bliver værrere. Hvilket alt tyder på .

Jeg kan kun være enig med Redeeman.

Udover plade og filmbranchen, hvem er så rigere end det piratkopierede Microsoft?

Microsoft har selv gjort det nemt, fordi de forlængest har forstået at det øger omsætningen.

Der er intet hold i BG's agenda mod småkriminelle til fordel for disse orgs,, der er den egentlige trussel sammen med den organiserede kriminalitet. Der er kun BG's manglende omtanke, overblik og had mod småkriminelle, der mest kun er almindelige mennesker.

Hvorfor ikke indføre three-strikes love, og tredje gang, lade dem ruske tremmer for livstid? Det skal nok få kapitalen til at skride fra lande der er så åndsvage.

Hvad jeg finder yderst kritisabelt er at BG, som så ofte før, undlader at svare på spørgsmål hvis de ikke passer ind i BG's tankegang. Vi kan være uenige, men det er lavmål at undgå at svare på direkte spørgsmål, og det kan kun fremme sarkasme.

#38: hvor er omsætningen fra alle piratkopierne? Hvis det ikke er et økonomisk spørgsmål, så vil jeg godt vide hvor kopisterne sender dem hen. Kattens værn?

Der er ingen omsætning, med mindre piratkopieringen er en del af organiseret kriminalitet, eller fra privatpersoner der sælger dem. Er den det, så bliver der slået ned på dem, når sælgerne af disse piratewares bliver busted, fuldstændig som alle andre hælervarer.

#41:
microsoft har jo en hel anden årsag til det, de ved jo godt, at hvis en stor mængde folk bruger windows kan de holde folk bundet til platformen, specielt i starten vidste de dette. de kunne jo også nemt gøre det meget værre for folk, såsom at stoppe opdateringer for ugyldige kopier, men gør de det? nej, de ved jo godt det ikke er fedt for dem. yderligere har piratkopiering af office osv gjort at firmaer også bruger det, og der skorer de jo kassen.

three strikes er desuden latterligt

#42:
en piratkopi af windows på en cd, er IKKE hælervarer.

og btw, snakker vi musik, så kommer omsætningen i form af koda afgift på mediet.

Hvis folk nu bare gad bruge deres energi på at skabe frie alternativer i stedet for at rende rundt og sprede kopierede versioner af lukkede versioner.

Vi burde have en kæmpe fordel på prisen, men desværre er der en masse idioter der sørger for at realprisen på en windows/office system er 0 kr. Det samme gælder for musik og spil branchen. Jeres nærighed, kortsynethed og både fejlagtige og selvretfærdige kamp mod "den onde industri" ødelægger det hele for både jer og os andre.

Det koster at have moral. Hvis man ikke bryder sig om deres metoder, så må man bide i det sure æble og undvære deres produkter. Det er på den måde systemer som linux og gnome er opstået. I pisser på deres skabere med jeres piratkopieringssvineri. Jeg håber at ACTA tager jer!

#43

Klart nok. (den ægte) Bill Gates har altid været en genial økonom, og det er korrekt at en piratkopi af en Windows skive ikke er en hælervare. Det er ikke skiven man betaler for, men licensen. Det bliver først ulovligt når eller hvis den crackes.

I forbindelse med piratkopier, så har jeg på en tidligere arbejdsplads, været presset til at installere sådanne programmer. Presset fordi jeg af ledelserne blev bedt om det. Begrundelserne var at de ikke havde råd til at købe licenserne, og presset bestod i, at jeg tydeligt følte at jeg skulle gøre det, for at holde mig på god fod med dem. Det handlede også om per user licenser på domain controllers. Jeg har nu en meget bedre ansættelse, hvor sådan noget ikke forekommer.

ACTA, SOPA og APG m.f. vil skide på alt og alle bortset fra dem selv, noget man bør have med i sit overblik. Det handler ene og alene om disse iforvejen stinkene riges ret, slet ikke programmøren, der for det meste kun får en brøkdel for sine kreationer.

Også derfor at donationer bliver mere populære med den sympatiske GPL, hvor pengene ryger direkte i programmørens lommer uden om diverse udbyttere. Hvis folk ikke føler sig snydt med alt for høje afgifter, så betaler folk gerne hvis de kan. Det er de færreste der vil gøre sig til tyv for småpenge, i hvert fald her i landet.

Det kunne selvfølgelig gå hen og ændre sig, eksempelvis hvis ACTA får sin vilje og forbrugerne fortsat skal betale overpriser. Det er ikke utænkeligt at folk så vil tænke; Nåh ja, det er nu engang sådan man gør. Den kloge snyder den mindre kloge. Er det mon ikke sådan det altid har været ...

Set siger sig selv, at undlader man faktorer i et emne, så bliver overblikket derefter, og det er nemt at kaste sig over småfolk på grund af forsimplet forståelse, og henvisning til love der er lavet på grund af tilraning.

Mit gæt er, at når nu EU snart skal tage stilling til ACTA, så vil de blive underkendt ... ligesom SOPA i USA, og ligesom internet censuren allerede er af EU's højesteret

#44:
disse dage er slut på piratkopiering af specielt windows, og til en hvis grad office nok ligegyldigt.

idag får ALLE det jo via deres computer, sådan var det ikke 10-15 år siden.

du har ret, bare fordi man ikke kan lide deres forretningsmodel betyder ikke man har ret til at piratkopiere, og det er heller ikke den bedste løsning, men sagen er sådan, at det er sådan folk gør, og det kan ikke stoppes med love, vold eller magt. altså må branchen, og folk, bare indsé at ENESTE løsning er at content branchen må levere et produkt folk vil købe.

at du håber på at acta tager folk er jo ret barnligt, hvad håber du så angående alle de legitime ting som ACTA tager? du håber altså at når nogle folk piratkopierer, skal alle folk rammes med en kæmpe hammer?

#45:
og trods det, har danmark stadig et cutting edge internet filter der lukker for mere end hvad det blev LOVET det absolut kun ville gøre.

#redeeman

Hvor har piratkopisterne afleveret pengene for deres kopier? Er de sendt til Kattens Værn, Afrika eller Sony Records?

#47:
det er da et sindsygt spørgsmål? hvor forestiller du dig de skal sende dem? du mener seriøst, at du kan argumentere for at pirater er nærige, når de gerne ville købe såfremt de kunne(teknisk problem indført af sælger), vælger at piretkopiere istedet for grundet dårlig service, og dernæst IKKE sender pengene til kirkens korshær?

du tager slet ikke stilling til de ting der bliver spurgt dig om, du vælger selektivt at svare kun på ting der kan bøjes om alle hjørner til dit lille synspunkt. er det fordi du ikke forstår hvad vi siger? skal jeg omformulere det for dig?

hr gates, jeg kan ikke se du svarer?

#redeeman.

Lad os lige gøre det med pengene færdig først. Jeg kender mange pirater, men ingen af dem har betalt købsprisen. Hvis piratkopiering primært skyldes dårlig service, så ville du nemt kunne fortælle mig hvor piraterne sender dem hen.

Show me the money.

Nettoprisen virker som 0 for forbrugeren og det er selvfølgeligt meningen. Både MS og Hardware producenterne har en stor interesse i at binde device og OS sammen, da de på den måde nemmere virker som en komplet og ny løsning.

Reelt vil hardware sælgerne meget gerne have Windows klistermærket da det giver en del reklame for deres maskine. Og MS har nogle naturligvis en del fordels programmer for producenterne. I dag er det blot endnu en fordel for MS at de ikke behøver at vedlægge en cd , det styrker endnu mere at hardware og software er bundet sammen , således at forbrugeren tror at han/hun skal købe ny hardware for at få ny software. Og når man har sneget windows ind, hvorfor så ikke snige MS Office ind, det første skud er gratis.

Bag facaden betaler producenten så MS penge for reklame og licenser, de får selvfølgelig klækkelig licens rabat , men ikke uden at MS har indflydelse på hvordan produktet udformes mv. Den mængde penge der mistes på piratkopier i dag er blot folk der endnu ikke har opgraderes ders maskinen og så vil have en ny windows på deres laptop eller eventuelt de få stædige desktop PC brugere der er tilbage.

Desktop PCen blive mindre og mindre relevant til spille maskine og det andet highend desktop pc segment er firmaer der er nemmere at høste penge fra tvivler jeg på at det bekymrer MS ret meget at folk piratkopierer.

Efterhånden som trusted boot, og senere hardware trusted boot kommer og forbruger devices går mod arm tablets og lignende med endnu mere låste økesystemer er det et problem der løser sig selv.

Som altid så er der linuxshoppen.dk eller nofost i tyskland hvis du vil have Desktop eller Laptop uden Windows Licens.