Er Gnome desktoppen på rette vej ?
!! Bemærk - dette er en tråd, ikke en artikel og skrevet af en tidligere gnome bruger..
---
Efter der på det seneste er blevet malet fanden på væggende hvad angår KDE's videre liv og efterfølgende tvivl blev rejst omkring muligheden for at kritisere Gnome - har jeg valgt at gøre dette, om ikke andet så for at slå fast, at ingen af de ellers to stolte og store desktops er foruden deres problemer - hvad nogen åbenbart trænger til at påmindes.
Her er en række bud på de mest kritiske problemer ved Gnome
Den store motor bag Gnome-væksten (og væksten af linux på desktoppen), Ubuntu - har droppet Gnome
Gnome 3 blev droppet fra Ubuntu og mister følgeligt en hel del brugere - ikke alle er ovenud begejstret for den vision Gnome-holdet har stykket sammen, hos Canonical, der om nogen har formået at fange brugere på netop at lytte til brugernes ønsker om tilgængelighed, er man i hvert fald ikke overbevist.
Gnome-teknologi bliver flittigt brugt, men Gnome-desktoppen er langt fra vellidt.
2) Gnome 3 bliver brugt i en eller anden udstrækning, men folk er åbenbart ikke tilfredse, deraf har vi Unity, Mint's Cinnamon initiativ (fordi de ikke kunne rette alle irritationsmomenterne via Javascript) samt Mate - forsøget på at holde den klassiske Gnome2 desktop som så mange (jeg inklusive) kunne lide. Dertil kommer dem som hænger fast i gnome-classic og nu står til at miste og dette (dette mistes i kraft af at mutter, den nye desktop nu kan vises på 2D desktops, mere herom senere)
Gnome 3 og rendering
Gnome 3 lider fortsat under multidesktop og rendering issues, det var også et problem med KDE i lange tider, men det virker nu for de fleste - dog har flere brugere af Catalyst og Nvidia drivere oplevet alt fra spøjs rendering til sorte skærme ved resume med Gnome3
Fra ikke-eksisterende til dårlig fallback for ikke 3D-desktops
Canonical - et firma som har investeret heftigt i Gnome-projekter og om nogen sørget for Gnome's popularitet, udvikler alligevel Unity 2D med Qt, hvilket om noget vidner om deres manglende tiltro til platformens evne til ikke at lade 2D brugere i stikken - hvorfor ellers investere så massivt i at udvikle endnu en desktop i en anden teknologi?
Nu er selve gnome-desktoppen endelig kommet til punktet, hvor den rent faktisk kan ses af folk uden decideret 3D-acceleration, men det modtages langt fra med kyshånd:
http://hardware.slashdot.org/story/11/11/06/1743257/gnome-shell-no-long…
Oh for fucks sake. I've just switched the wife's laptop from Ubuntu 11.10 to the beta of Fedora 16, since unlike that Unity bollocks at least the GNOME shell has the "fallback" mode that turns it back into something usable.
> I'm tempted to call it "video deceleration".
Good point. When it said "it works without video acceleration", I was hoping to read that they had optimised the desktop, so it would run fine without a beefy 3D card. But I think your interpretation is closer to the truth.
Nuvel - Gnome's fokus er det segment, der har 3D grafikkort med veludviklede drivere der kan håndtere desktoppen, men selv de kan opleve problemer:
542: - fix issues with AMD's proprietary driver (support of Gnome 3 via Catalyst 10.10 is still bad!)
- add applets to top bar which show CPU usage and temperature
- fix issues of 3D applications under Gnome shell+AMD proprietary dirver (example: 3D MMORPG game Regnum Online crashs every time the gnome shell application switcher is opened)
GTK - et mareridt af en API
Enhver udvikler der ser på Qt's API versus Gnome/GTK må nødvendigvis forstå hvad jeg mener - Qt er en smuk, objekt-orienteret API og alt fra events til layouts og internt scripting sprog, det er ufatteligt vel gennemtænkt mens Gtk's C-aner fortsat skinner igennem.
Samme viser lignende oplevelser:
GNOME is a perfect study in how not to architect a software system. Everything about it is wrong.
The first mistake they made was trying to cobble half-assed object-oriented support onto C, rather than just using C++ or Objective-C. Everything about GObject is stupid and counterproductive. It makes writing code a real pain in the ass, since you need to use typecasting macros all over the place.
Have you ever tried to use the GObject bindings for other languages? The Python bindings are the only ones that aren't terrible, but they weren't that good either. The rest were very incomplete, very outdated, or didn't exist at all. The theoretical benefits or capabilities of GObject are worthless if we can't use them in practice
Dette er i skarp kontrast til PyQt eller ruby-qt, hvor man i overvejende grad kan læse og benytte eksempler skrevet i et af de andre sprog. Som fx (http://www.darshancomputing.com/qt4-qtruby-tutorial/) hvor der henvises til at man med fordel læser den originale Qt dokumentation da den er forholdsvis let at følge.
Den komplette mangel på tilpasning af desktoppen til brugeren
I gnome 2 havde brugeren et vælg af muligheder rangerende fra gnome's egen theme tool til justering af window borders, gtk tema og farvekombinationer, justering af fonts, baggrunde, ikoner, ja enddog grafiske værktøjer til at definere genvejstaster. Sidst men ikke mindst havde brugeren adgang til vilkårligt mange paneler på hvilke en række applets, menuer og launchers kunne tilføres.
Gnome 3 kræver af dets brugere, at de kan flydende javascript hvis mere end baggrundsbilledet skal justeres. Ellers er man henvist til selv at finde tredjepartsværktøjet gnome-tweak-tool, som kun tillader en brøkdel af den tilpasning der før var muligt.
Specielt eventyrlystne brugere kan finde gnome's eget site med extensions skrevet af javascript-kompetente brugere, desværre oplever man hurtigt hvorledes flere af disse pure nægter at starte - alt i alt er tilpasningsgraden gået et stort skridt tilbage, hvilket mest rammende findes i denne kommentar fra en ellers tilfreds gnome bruger:
24: Allowing users to customize GNOME
Great work!
Hvis selv dem der er tilfreds med den nye desktop ønsker flere muligheder, så som evnen til at justere fontstørrelsen på deres desktop - hvad så med dem som ikke er overbevist om Gnome 3's fantastiske design?
32; Developer's attitude towards users. Gnome 2 already had barely enough configurability, and in Gnome 3 there's even less options, to "protect the user from themselves"! Do you honestly think that anyone NOT wanting configurability would NOT be running M$ Windows?
525: Inbuilt features to download themes and apply them from the desktop settings alone
Control mouse using the keys of my choice
Der er vist en bruger, der har læst om eller benyttet KDE.
Fokus på en tablet-venlig desktop, men desktopbrugeren betaler
21: ...
Tablets are in vogue, but don't forget that most users prefer keyboard interaction.
536: 1) The fonts and UI elements are gigantic in GNOME 3.x, would be nice if they were smaller
Multi-screen mareridtet
Med henvisning til den almindelige bruger, er endnu et nyskabende tiltag fra Gnome-holdets side en gennemgribende ligegyldighed overfor folk med flere skærme:
67: 1. Better Display Configuration Tool. ( In the current version its not possible to set an Primary Display )
2. Fix multimonitor options. I work with two monitors attached, this is not a laptop with attached beamer or something. I really want to switch the workspace on both monitors simultaniously.
Med andre ord, bruger du mere end en skærm (dvs. de fleste laptop-brugere der har en skærm derhjemme) så er du ikke den "almindelige" bruger og må således leve med at Gnome-bestemmer hvilken skærm menuen er på og at du må skifte virtual desktops en skærm ad gangen.
Gnome Udviklerne ved bedst, hvordan din desktop skal virke
Modsat KDE's fokus på fleksibilitet og en til tider forvirrende mængde muligheder for at tweake desktoppen, noget som også ses tilstræbt (dog på anden vis) med XMonad og Awesome så har Gnome udviklerne defineret en skarp vision for fremtidens desktop brug.
Problemet er bare, at langt fra alle brugere en entusiastiske herom:
538: ...
Stop telling us how we want to use our computer for us, and telling us that the defaults you shove down our throats are good for us whether we like it or not. We're not your slaves, and while we appreciate the hard work you do (we really do), it would be nice if you listened when we made suggestions.
Complaints aside, congrats on breaking from the old 2.xx mould. However, don't forget most of the community didn't want GNOME Shell to be the direction taken, and you forged ahead anyway. You've ruined GNOME Panel by not putting much effort into it, and you're ruining our experience (and some people's computers) by not providing some sane options (or making the options that do exist impossible to find).
-----
706:I wish Gnome 3 had a poweruser mode with proper panel, proper multi display support, many many configuration options
Please don't think all your users are too stupid to actually use their computers. People actually like easy keyboard shortcuts (e.g. DEL in nautilus) and the possibility to configure most parts of their desktop.
Tendenserne
Generelt syntes flertallet af brugerne at efterspørge de samme ting - de vil kunne sætte deres fonts, konfigurere deres desktop som de ønsker det - de ønsker at kunne bruge flere skærme - de ønsker bedre fallback metoder mens andre ønsker at den egentlige Gnome desktop blot ville virke. Men vigtigst af alt: de ønsker at blive hørt og føle de bliver lyttet til. Flere udtrykker frustration over mange af de nye designvalg som de føler er taget uden hensyntagen til hvordan de bruger deres computere. Bedre bliver det ikke når man fra udviklernes side ikke interagerer med sine brugere og at undersøgelser så som disse skal foretages og hostes af tredjepart.
Med Gnome i færd med at alianate deres kerneskare, folk der ønsker en simpel, tilgængelig desktop, grundet de massive rendering issues og den totale mangel på brugervenlige værktøjer til justering af dets UI og udviklernes ræs efter "shiny technological things" er det nu tid for dets brugere at tænke sig som. Vil de bruge en stock Gnome desktop og blot leve med de utallige pudsige usability valg eller tilegne sig en grundig indsigt i javascript og Gnome's javascript API ?
Og hvis sidstnævnte, hvorfor så ikke bare tage springet til XMonad og haskel eller Awesome og Lua ?
Nuvel - jeg er bare i KDE kaffeklubben(hvornår mødes vi, og hvem bringer kagen?), kan jeg formode - men hvis ikke mit ord gælder, så kan du, kære læser, måske læse kommentarerne fra 6000 adspurgte brugere, der er ros imellem, men det ville være forkert at sige, at flertallet opfatter den nye Gnome desktop positivt.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=search&q=What+People
Sidst men ikke mindst, hvis du nåede til bunden af denne post og læste hvert et ord, så har du min respekt og tak ;)
---
Efter der på det seneste er blevet malet fanden på væggende hvad angår KDE's videre liv og efterfølgende tvivl blev rejst omkring muligheden for at kritisere Gnome - har jeg valgt at gøre dette, om ikke andet så for at slå fast, at ingen af de ellers to stolte og store desktops er foruden deres problemer - hvad nogen åbenbart trænger til at påmindes.
Her er en række bud på de mest kritiske problemer ved Gnome
Den store motor bag Gnome-væksten (og væksten af linux på desktoppen), Ubuntu - har droppet Gnome
Gnome 3 blev droppet fra Ubuntu og mister følgeligt en hel del brugere - ikke alle er ovenud begejstret for den vision Gnome-holdet har stykket sammen, hos Canonical, der om nogen har formået at fange brugere på netop at lytte til brugernes ønsker om tilgængelighed, er man i hvert fald ikke overbevist.
Gnome-teknologi bliver flittigt brugt, men Gnome-desktoppen er langt fra vellidt.
2) Gnome 3 bliver brugt i en eller anden udstrækning, men folk er åbenbart ikke tilfredse, deraf har vi Unity, Mint's Cinnamon initiativ (fordi de ikke kunne rette alle irritationsmomenterne via Javascript) samt Mate - forsøget på at holde den klassiske Gnome2 desktop som så mange (jeg inklusive) kunne lide. Dertil kommer dem som hænger fast i gnome-classic og nu står til at miste og dette (dette mistes i kraft af at mutter, den nye desktop nu kan vises på 2D desktops, mere herom senere)
Gnome 3 og rendering
Gnome 3 lider fortsat under multidesktop og rendering issues, det var også et problem med KDE i lange tider, men det virker nu for de fleste - dog har flere brugere af Catalyst og Nvidia drivere oplevet alt fra spøjs rendering til sorte skærme ved resume med Gnome3
Fra ikke-eksisterende til dårlig fallback for ikke 3D-desktops
Canonical - et firma som har investeret heftigt i Gnome-projekter og om nogen sørget for Gnome's popularitet, udvikler alligevel Unity 2D med Qt, hvilket om noget vidner om deres manglende tiltro til platformens evne til ikke at lade 2D brugere i stikken - hvorfor ellers investere så massivt i at udvikle endnu en desktop i en anden teknologi?
Nu er selve gnome-desktoppen endelig kommet til punktet, hvor den rent faktisk kan ses af folk uden decideret 3D-acceleration, men det modtages langt fra med kyshånd:
http://hardware.slashdot.org/story/11/11/06/1743257/gnome-shell-no-long…
Oh for fucks sake. I've just switched the wife's laptop from Ubuntu 11.10 to the beta of Fedora 16, since unlike that Unity bollocks at least the GNOME shell has the "fallback" mode that turns it back into something usable.
> I'm tempted to call it "video deceleration".
Good point. When it said "it works without video acceleration", I was hoping to read that they had optimised the desktop, so it would run fine without a beefy 3D card. But I think your interpretation is closer to the truth.
Nuvel - Gnome's fokus er det segment, der har 3D grafikkort med veludviklede drivere der kan håndtere desktoppen, men selv de kan opleve problemer:
542: - fix issues with AMD's proprietary driver (support of Gnome 3 via Catalyst 10.10 is still bad!)
- add applets to top bar which show CPU usage and temperature
- fix issues of 3D applications under Gnome shell+AMD proprietary dirver (example: 3D MMORPG game Regnum Online crashs every time the gnome shell application switcher is opened)
GTK - et mareridt af en API
Enhver udvikler der ser på Qt's API versus Gnome/GTK må nødvendigvis forstå hvad jeg mener - Qt er en smuk, objekt-orienteret API og alt fra events til layouts og internt scripting sprog, det er ufatteligt vel gennemtænkt mens Gtk's C-aner fortsat skinner igennem.
Samme viser lignende oplevelser:
GNOME is a perfect study in how not to architect a software system. Everything about it is wrong.
The first mistake they made was trying to cobble half-assed object-oriented support onto C, rather than just using C++ or Objective-C. Everything about GObject is stupid and counterproductive. It makes writing code a real pain in the ass, since you need to use typecasting macros all over the place.
Have you ever tried to use the GObject bindings for other languages? The Python bindings are the only ones that aren't terrible, but they weren't that good either. The rest were very incomplete, very outdated, or didn't exist at all. The theoretical benefits or capabilities of GObject are worthless if we can't use them in practice
Dette er i skarp kontrast til PyQt eller ruby-qt, hvor man i overvejende grad kan læse og benytte eksempler skrevet i et af de andre sprog. Som fx (http://www.darshancomputing.com/qt4-qtruby-tutorial/) hvor der henvises til at man med fordel læser den originale Qt dokumentation da den er forholdsvis let at følge.
Den komplette mangel på tilpasning af desktoppen til brugeren
I gnome 2 havde brugeren et vælg af muligheder rangerende fra gnome's egen theme tool til justering af window borders, gtk tema og farvekombinationer, justering af fonts, baggrunde, ikoner, ja enddog grafiske værktøjer til at definere genvejstaster. Sidst men ikke mindst havde brugeren adgang til vilkårligt mange paneler på hvilke en række applets, menuer og launchers kunne tilføres.
Gnome 3 kræver af dets brugere, at de kan flydende javascript hvis mere end baggrundsbilledet skal justeres. Ellers er man henvist til selv at finde tredjepartsværktøjet gnome-tweak-tool, som kun tillader en brøkdel af den tilpasning der før var muligt.
Specielt eventyrlystne brugere kan finde gnome's eget site med extensions skrevet af javascript-kompetente brugere, desværre oplever man hurtigt hvorledes flere af disse pure nægter at starte - alt i alt er tilpasningsgraden gået et stort skridt tilbage, hvilket mest rammende findes i denne kommentar fra en ellers tilfreds gnome bruger:
24: Allowing users to customize GNOME
Great work!
Hvis selv dem der er tilfreds med den nye desktop ønsker flere muligheder, så som evnen til at justere fontstørrelsen på deres desktop - hvad så med dem som ikke er overbevist om Gnome 3's fantastiske design?
32; Developer's attitude towards users. Gnome 2 already had barely enough configurability, and in Gnome 3 there's even less options, to "protect the user from themselves"! Do you honestly think that anyone NOT wanting configurability would NOT be running M$ Windows?
525: Inbuilt features to download themes and apply them from the desktop settings alone
Control mouse using the keys of my choice
Der er vist en bruger, der har læst om eller benyttet KDE.
Fokus på en tablet-venlig desktop, men desktopbrugeren betaler
21: ...
Tablets are in vogue, but don't forget that most users prefer keyboard interaction.
536: 1) The fonts and UI elements are gigantic in GNOME 3.x, would be nice if they were smaller
Multi-screen mareridtet
Med henvisning til den almindelige bruger, er endnu et nyskabende tiltag fra Gnome-holdets side en gennemgribende ligegyldighed overfor folk med flere skærme:
67: 1. Better Display Configuration Tool. ( In the current version its not possible to set an Primary Display )
2. Fix multimonitor options. I work with two monitors attached, this is not a laptop with attached beamer or something. I really want to switch the workspace on both monitors simultaniously.
Med andre ord, bruger du mere end en skærm (dvs. de fleste laptop-brugere der har en skærm derhjemme) så er du ikke den "almindelige" bruger og må således leve med at Gnome-bestemmer hvilken skærm menuen er på og at du må skifte virtual desktops en skærm ad gangen.
Gnome Udviklerne ved bedst, hvordan din desktop skal virke
Modsat KDE's fokus på fleksibilitet og en til tider forvirrende mængde muligheder for at tweake desktoppen, noget som også ses tilstræbt (dog på anden vis) med XMonad og Awesome så har Gnome udviklerne defineret en skarp vision for fremtidens desktop brug.
Problemet er bare, at langt fra alle brugere en entusiastiske herom:
538: ...
Stop telling us how we want to use our computer for us, and telling us that the defaults you shove down our throats are good for us whether we like it or not. We're not your slaves, and while we appreciate the hard work you do (we really do), it would be nice if you listened when we made suggestions.
Complaints aside, congrats on breaking from the old 2.xx mould. However, don't forget most of the community didn't want GNOME Shell to be the direction taken, and you forged ahead anyway. You've ruined GNOME Panel by not putting much effort into it, and you're ruining our experience (and some people's computers) by not providing some sane options (or making the options that do exist impossible to find).
-----
706:I wish Gnome 3 had a poweruser mode with proper panel, proper multi display support, many many configuration options
Please don't think all your users are too stupid to actually use their computers. People actually like easy keyboard shortcuts (e.g. DEL in nautilus) and the possibility to configure most parts of their desktop.
Tendenserne
Generelt syntes flertallet af brugerne at efterspørge de samme ting - de vil kunne sætte deres fonts, konfigurere deres desktop som de ønsker det - de ønsker at kunne bruge flere skærme - de ønsker bedre fallback metoder mens andre ønsker at den egentlige Gnome desktop blot ville virke. Men vigtigst af alt: de ønsker at blive hørt og føle de bliver lyttet til. Flere udtrykker frustration over mange af de nye designvalg som de føler er taget uden hensyntagen til hvordan de bruger deres computere. Bedre bliver det ikke når man fra udviklernes side ikke interagerer med sine brugere og at undersøgelser så som disse skal foretages og hostes af tredjepart.
Med Gnome i færd med at alianate deres kerneskare, folk der ønsker en simpel, tilgængelig desktop, grundet de massive rendering issues og den totale mangel på brugervenlige værktøjer til justering af dets UI og udviklernes ræs efter "shiny technological things" er det nu tid for dets brugere at tænke sig som. Vil de bruge en stock Gnome desktop og blot leve med de utallige pudsige usability valg eller tilegne sig en grundig indsigt i javascript og Gnome's javascript API ?
Og hvis sidstnævnte, hvorfor så ikke bare tage springet til XMonad og haskel eller Awesome og Lua ?
Nuvel - jeg er bare i KDE kaffeklubben(hvornår mødes vi, og hvem bringer kagen?), kan jeg formode - men hvis ikke mit ord gælder, så kan du, kære læser, måske læse kommentarerne fra 6000 adspurgte brugere, der er ros imellem, men det ville være forkert at sige, at flertallet opfatter den nye Gnome desktop positivt.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=search&q=What+People
Sidst men ikke mindst, hvis du nåede til bunden af denne post og læste hvert et ord, så har du min respekt og tak ;)
Kommentarer50
Nej
Hvis man vil have iOS, så køber man et iDevice. Jeg vil ikke have noget der ligner Apple og jeg vil ikke have noget der forsøger at være Apple-like.
(No subject)
Jeg har endnu ikke prøvet
Jeg tror dog ikke at jeg holder mig til den Gnome 2 (hvis den forrige altså hedder det) som for mig er et eksempel på "no nonsense". Simpelt, let og funktionelt uden så mange dikkedarer.
Interessant. Du rammer nogle
-
Engang i 70-80erne stoppede
Det er IMO lidt det samme der sker med GNOME, man har fundet ud af at nogle brugere bliver forvirrede over for mange konfigurations muligheder og fleksibilitet. Men i stedet for at løse problemet, og gøre konfigurationerne simple og ligefremme, fjernede man simpelthen bare alle indbyggede konfigurationsmuligheder. Og på den måde skabte de et endnu større problem end de løste.
Shell Extensions er IMO kun til udvidelser (som navnet antyder) og kan aldrig blive en erstatning for indstillingsmuligheder.
Mit største problem med GNOME er dog ikke manglende indstillinger, men manglende features. Der er så mange ting GNOME ikke kan. F.eks. noget så basalt som at beskære et billede hurtigt og nemt i en simpel billedfremviser.
Til gengæld kan jeg sige GNOME og polish i samme sætning!
#1: Første indlæg, og du ligger ud med at være off-topic? Dette er en tråd om GNOME, vi er ligeglade med hvad du mener om Ubuntu.
Hvad er det for nogle
Til gengæld har vi
Hvilken desktop-shell bruger du primært?
* Unity (Ubuntus desktop-shell til gnome2/3)
* GnomeShell (den officielle gnome3 desktop-shell)
* Cinnamon (Linux Mints desktop-shell til gnome3)
* GNOME2
* KDE Plasma Workspace (KDE4)
* KDesktop/Kicker (KDE3)
* Xfce
* LXDE
* Letvægts-window manager
* Andet?
Jeg har i hvert fald ingen fornemmelse af hvordan "markedsandelene", ser ud nu om stunder. Men det er selvfølgelig forbundet med en vis risiko at oprette en sådan afstemning...
Spørgsmålet er selvf. om brugerne efterhånden selv kan gennemskue hvad det er de bruger ;-)
Nu ved jeg ikke om Debian,
Ja Gnome 3 har fået en masse kritik, men der har altså også været folk der har talt for det. Jeg var selv skeptisk i starten, men efter at have brugt det på min Thinkpad med høj opløsning (1680x1050) er jeg blevet mere end tilfreds med Gnome 3. Det er hurtigt og simpelt, og for en normal desktop, office bruger er der intet at klage over.
Lad os se tiden an og give Gnome 3 en chance, for mit vedkommende tror jeg kun det bliver bedre og bedre.
En tilføjelse/ide..
En tilføjelse/ide.. Afstemmingen kunne måske være..
Hvad vil du fortrække af desktop-shell samt en med hvilken distro bruger du....
Det kunne være ønskeligt, hvis snakke kunen blive, vendt lidt i en retning af, Hvad vi rent faktisk ønsker.. Måske kunne vi rent faktisk nå fremtil til en eller anden form for "enighed". Det ville da være interssant, hvis det viste sig, at vi her på linuxin/Danmark er enige om, at ingen af de "tilbud" der findes, lige "passer" til os i Danmark.
Selv ville jeg stemme på en blandnig mellem KDE og så gnome2.
Jeg tror aldrig, jeg har
I starten troede jeg, at jeg ville komme til at savne panelerne, men i stedet har det vist sig, at de er overflødige. Mine planer om fx at installere awn blev således aldrig til noget.
brug hvad der falder naturligt
Det er jo en af de (mange) dejlige ting ved Linux... at vi har en valgfrihed til, på enkel vis, at bruge et andet DE, hvis det som er "default" ikke passer til vore hjernevindinger (eller hardware) - Noget der kan savnes på både Windows og OSX.
Helt enig. Jeg synes,
Helt enig. Jeg synes, det er den mest effektive og produktive DE derude.
Problemet er, som nørd, at den er så lidt konfigurerbar. Jeg vil gerne kunne bestemme mere. Så jeg bruger KDE.
Men til hr. og fru. Millionbøf vil jeg mene, den er ideel. Jeg har installeret Mint12 på brormands (total it-blind) pc og han er så tilfreds...
Jeg vil gerne kunne
Den kan 114 ting mere end du tror ;)
https://extensions.gnome.org/
Personligt har jeg kendskab til to der også mente at GNOME tog frihed, men alligevel så bruger eller koder lidt på EGO. En her fra linuxin, kom frit frem :p
Det er jeg helt klar
Det er jeg helt klar over og det bliver også spændende, når der kommer gang i extensionerne (yderst dansk :) ). Jeg har Mint12 kørende på en anden partition og jeg følger helt med.
Jeg har Mint12 kørende
Bare vent til 3.4, så får extensions langt flere muligheder. Preferences og settings. Men de skal porteres først.
Det er logik i at Gnome får
Man kan jo også beholde 2'eren indtil børnesygdommene er løst. Hvis de altså løses ...
jeg holder mig til lxde &
gnome 3.x, unity og kde 4.x er/var ikke noget for mig. indtil videre, vi får at se...
udmærket artikel #0. flere af den slags, tak. så giver jeg økologisk kaffe til klubben. ;)
Personligt har jeg
#0 The first mistake they made was trying to cobble half-assed object-oriented support onto C, rather than just using C++ or Objective-C. Everything about GObject is stupid and counterproductive. It makes writing code a real pain in the ass, since you need to use typecasting macros all over the place.Er dette problem ikke delvist løst i kraft a Vala?
Det er skam ikke nogen
Ja undskyld, men jeg synes nu at det er ret morsomt at du argumenterer for at GNOME tager brugernes frihed, mens du du selv tager dig den frihed at kode på extensions. :P Din tunge og dit koderi peger i hver sin vej. Hvad mener du så idag i Pind?
#19: Er dette problem ikke delvist løst i kraft a Vala?
Jo. Det fangede darkcarnival bare ikke.
Ligesom han heller ikke fangede at Canonical bidrager kraftig til GNOME -med Valakode.
Men lad da endelig darkcarnival komme og forsvare hans påstande, så kan han danse lidt med Phomes der som mangeårig gnome-games maintainer netop nu sidder med flere Canonical/Ubuntu/Canonical-hyrede developers der commiter til et valaport.
https://live.gnome.org/GnomeGames/Modernisation
Det bliver lige så sjovt som Mike Tyson vs Johnny Bredal :)
#20
At kalde opfindelsen af
At kalde opfindelsen af indførelsen af et nyt programmeringssprog en løsning er så meget sagt.. mere et kludge sammenlignet den elegante løsning hvor ethvert programmeringssprog kan bruges.
Vala is a relatively new object-oriented programming language with a self-hosting compiler that generates C code and uses the GObject system.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vala_%28programming_language%29
med andre ord - jeg skriver Vala og beder til at compileren genererer en uhyrlig bastardisering af C med GObject, som rent faktisk virker.
Dette er ikke ulig Eclipse's Xtend => Java hvor du også prøver at adressere de underliggende uhyrligheder ved at plastre et pænere sprog ovenpå - problemet er bare at sådanne løsningsmodeller har det med at breake -- jeg har fx skrevet validt Xtend kode for siden at måtte dykke ned i Java-koden for at forstå hvorfor nogle ting gik helt galt.
Det er et fremskridt, bevidst - men sammenlignet en situation hvor man kan skrive fornuftig ruby/python/c++ og lave Qt programmer mener jeg ikke det er den optimale løsning.
#20 Jamen dog, du er bekendt
Tak.
#22
Problemet er fortsat
Problemet er fortsat ikke løst - store kodebaser eksisterer i diverse sprog som interfacer med GObject, at noget nyt kode udvikles i vala løser ikke dette problem.
Problemet løses faktisk ikke, før end GObject helt gemmes for folk - så længe folk skal slås med GObject i Python, C, C++ og andre populære sprog, så er dets design et fortsat problem.
#19Nu ville jeg ikke have
Er dette problem ikke delvist løst i kraft a Vala?
Nu ville jeg ikke have blandet mig, men jeg kan alligevel ikke dy mig....
Det kan godt være jeg ikke er enig med darkcarnival om mange ting (f.eks. religion) - men her nævner han 99.9% mine tanker i #21 og #23 (han formulerer det bare bedre end jeg ville kunne ...)
Lad mig dog lige supplere ... Personligt var jeg - selvom sproget har eksisteret i en håndfuld år - nødt til at slå Vala op. Jeg kendte det ikke. Hvor brugt er dette sprog? Jeg ser det f.eks. ikke her på listen (hvor f.eks. c++ ligger godt til).
http://langpop.com/
Når man ikke er en gigant som MS, der dog godt kan slippe afsted med at lave et javaplagiat (C#), har jeg dog noget svært ved at forestille mig, at et nyt sprog ligefrem vil slå an. GTKs /GObjecs problem har altid været at det er C-baseret og aldrig rigtig objektorienteret og det er muligt, at det giver mening at skrive en OS-kerne i C - men rigtigt mange programmører vil gerne skrive GUI objektorienteret - og de fleste sprog er da også objektorienteret og selvom det måske er let at lave bindings til C er det ikke let at skabe noget objektorienteret på et ikke objektorienteret fundament.
At man nu laver et nyt sprog viser, at man rent faktisk erkender problemet. Tilgengæld er løsningen ikke uden problemer, som darkcarnival også nævner. Hvad der derudover nærmest er pinligt for Gnome-lejren er at man førhen har kritiseret Qt for at have en ikke standard c++ moc-compiler[1] - f.eks. til signal og slots, hvor man kunne bruge C++ templates. (Der er dog gode grund til at have det på denne måde[2])
Hvad gør de så selv kort efterfølgende? Man bygger et helt ikke standard sprog! Altså man skal pludselig til at bruge et nyt (ukendt) sprog for at bruge moderne GTK/GObject? I min verden er og bliver det et hack, der måske forbedre situationen markant, men stadig er langt fra er en ideel løsning. (Edit: Bl.a. kan man jo ikke lave bindings til vala, da det er souce til (C-) source kompilering - og der derfor ikke i sig selv er noget at linke til ...)
[1] http://www.telegraph-road.org/writings/gtkmm_vs_qt.html
(Som i øvrigt er generel spændende læsning - selvom artiklen er meget gammel - og alt i den længere ikke er 100% korrekt ...)
[2] http://developer.qt.nokia.com/doc/qt-4.8/templates.html
#thorbjørntux og
Det er super at I holder Qt-fest og retro-fest for et over-the-hill sprog i en GNOME-tråd. Spørgsmålet er om I ikke skulle smutte over på KDE.org og hjælpe til der? Jeg har hørt at der skulle være god plads til nye programmører og nok af bugs at wrestle med ;)
Og her er et billede til at motivere jer.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/BjarneStroustrup.jpg
Bemærk den smarte buks ikke når helt ned til den ligeså smarte strømplet. Det var hot samtidigt med c++. Den slags utilstrækkeligheder har man selvfølgelig fjernet i såvel bådetøjmoden som i moderne højniveau programmeringssprog.
Og til dig Thorbjørntux, lad dig endelig ikke skuffe af at Linus Torvalds hader c++, holder sig fra KDE eller han selv programmerer ui-stuff i GTK.
Rock on and hack on 1337 k0ders!
MOJN :)
#26
Hvis dit formål ikke er
Hvis dit formål ikke er trolling - så må al den energi du ligger i antagoniseringen af Qt og KDE komme ud fra en egentlig frygt for at disse projekter gør mere skade end gavn. Hvis ja, må dit mål være at overbevise andre om at du har ret.
Hvordan tror du selv det går hvis du konstant forfalder til svar så som #25 ? I øvrigt, med svar så som disse i mente, kan det virkeligt overraske dig at mange ikke er lydhøre overfor hvad du skriver ?
Nuvel - jeg tolker det blot som resignation fra din side. Men for god ordens skyld:
1) C++ --- er stadig brugt og brugbart, ligesåvel som hele kernen er skrevet i C - programmeringssprog er ikke blot som mode .. ;)
2) Qt har bindings til mange andre sprog, deriblandt Python, Java og Ruby -- det vælger du selvfølgelig at overse, men det gør selvsagt at dit argument om "Qt == C++ => outdated => unusable" ikke har merit. Du skal være hjerteligt velkommen til at argumentere for at Vala kan mere end Python, Java og Ruby tilsammen.
3) Nu du selv nævner Linus Torvalds og lægger op til at man skal følge hans eksempel, at Torvalds hader C++ så giver det mening selv at hade C++? Ud fra det argument bør du også medgive at Gnome 3 er noget møg da din guru selv siger det:
While you are at it, could you also fork gnome, and support a gnome-2 environment?" he wrote. "I want my sane interfaces back. I have yet to meet anybody who likes the unholy mess that is gnome-3.
http://www.theregister.co.uk/2011/08/05/linus_slams_gnome_three/
Faktisk, per Torvalds råd bør du nu bruge XFCE, FYI.
Holy christ...
Velkommen til 2012.
Det har du da ret i.
Om Linux og Gnome 3, det havde jeg faktisk glemt. Følgende kan findes på hans google+:
Hey, with gnome-tweak-tool and the dock extension, gnome-3.2 is starting to look almost usable.
Sikke en strålende anbefaling...
Med andre ord, hvis man gider hacke sig udenom de manglende grafiske konfigurationsværktøjer, så som terminal-interfacet til gnomes registreringsdatabase samt en solid mængde extensions (dem som rent faktisk kører, og nej, det er langt fra alle der virker på mit Gnome 3.2 install) så kan du nok få en rimelig desktop ud af det hele.
Men det samme kan siges om Awesome, hvor jeg kan hente lua scripts fra andre brugere og skrive en solid mængde config filer for at sætte alt op. Jeg har aldrig, heller ikke i #0 argumenteret for at man under ingen omstændigheder kan tæve Gnome til at agere DE - men blot at alle syntes enige om at dette er krævet bør få alarmklokkerne til at ringe -- akkurat ligesom Linus siger, det er som Gnome-holdet er bange for at indrømme deres fejltagelser:
Now I just hope those things become part of the standard gnome shell setup and made available in the regular “system config” thing rather than hidden off. Sure, make them default to off if you want that “clean default”, but make them easy to find and part of the standard install.
Or would that be too close to “Ok, we admit we were wrong” and thus not politically acceptable?
Btw, mine egne Nvidia + Gnome3 suspend og renderingsproblemer stammer også fra 2011 - jeg glæder mig til at se hvor vi er når 3.4 engang når min distribution -- igen kan det dog kun siges: Jeg venter på at Gnome 3 kommer til at kunne gøre, hvad min KDE desktop allerede kan.
#27 der var stadigvæk
såem... og nu ikke male et skønhedsmaleri omkring hvad LT synes omkring G3, og fordi LT foretrækker noget andet end c++, so f... what. hvad bliver det næste... at vi alle skal synes om hvad stallman laver? den gælder lige til jer begge ;)
Ja undskyld, men jeg
#24: Personligt var jeg - selvom sproget har eksisteret i en håndfuld år - nødt til at slå Vala op. Jeg kendte det ikke. Hvor brugt er dette sprog? Jeg ser det f.eks. ikke her på listen (hvor f.eks. c++ ligger godt til).Det bruges internt i GNOME, og derudover stort set ikke AFAIK.
darkcarnival og thorbjørntux: Jeg giver jeg ret i hvad i siger om Vala. Det er, om noget, et omstændigt workaround for et problem, der aldrig burde have opstået i første omgang.
#25: Det var hot samtidigt med c++.Nemlig! C++ har faktisk en gang været hot. C har aldrig været hot til GUI. Dit eget glashus er endnu mere sårbart, end dem du kaster mods.
#29: der var stadigvæk problemer med ATI kort og de seneste distroer jeg har prøvet (11.10 *buntu og fede dorit 16).Det er fordi at BG AFAIK fordrejer virkeligheden. ATIs proprietære driver og GNOME Shell virker stadig ikke, men problemet er løst upstream, det er blot ikke kommet ud til brugerne endnu.
darkcarnival: Du har glemt at lukke et kursiv tag i #0.
Holy christ...
Du ønskes også velkommen til 2012, og catalyst 12.1.
#31Kan du ikke selv se det
Kan du ikke selv se det generelle tema ?
Gnome 3 virker ikke.
> Men du skal bare installere en række extensions
Nogle af mine extensions starter ikke, hvad sker der ?
> du kan åbne javascript konsollen og prøve at se, hvad der gik galt.
Jeg får "indsæt kryptisk smøre her"... hvad betyder det ?
> køb http://www.amazon.com/Learning-JavaScript-2nd-Shelley-Powers/dp/0596521…
Temaet er grimt / Fonten er for stor
> du skal lige installere gnome-tweak-tool, derfra kan du rette det til
>Mit ATI kort viser ikke tingene rigtigt
Prøv med catalyst 12.1 ?
> Den er ikke i mit repo?
Hent den selv, afinstallér de gamle pakker, hent kernel sources, headers, development pakker mv og læs AMDs installationsguide.
>Det virker så ikke catalyst installeren er pt. broken
Hmm... tjek (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA0ODM) og prøv at hente de buildscripts der er i linket, se om det virker.
>jeg kan fortsat ikke bruge 2 monitors
Nu skal du ikke være grådig - 1 desktop må være nok....!
Det er mig en gåde, hvorledes du kan anbefale noget som overhovedet ikke virker rimeligt ud af boksen. Ens DE er nærmest blevet det nye Gentoo med Gnome, den booter da, men intet virker.
#32.
og hvad er det der ikke
og hvad er det der ikke virker i gentoo?
#33 - pointen er ikke at
Min analogi er følgende: Gnome-desktoppen starter ud som Gentoo, intet kører egentligt som det skal, du kan banke en masse ting sammen med vilje, flittig søgen på nettet samt en del scripting - men modsat Gentoo ville jeg mene at Gnome's egentlige brugerskare ikke kan afkræves den form for viden eller tillid.
(Jeg har selv et par Gentoo maskiner stående endnu så det er sagt med kærlighed :) )
Okay, så fik jeg lidt tid
Jeg vil dele mit svar op i 2 dele. Den ene handler om gnome. Den vil jeg poste her, for det hvad topic går på. Den anden bliver en separat tråd, og der vil jeg besvare kommentarerne omkring gtk/gobject. Den del bliver der nok mest kød på, men:
"The technology you use impresses no one. The experience you create with it is everything" - Sean Gerety
Derudover vil jeg gerne starte med at pointere, at når man designer noget, så vil der altid være trade off's. Gnome's fokus på simplicity og usability kommer på bekostning af configurability. Den ene udelukker ikke altid den anden, men oftest gør det.
I gnome arbejder vi hårdt på at finde den rigtige balance og på at gøre defaults'ne så gode, at der sjældent er behov for at tweake noget. Hvis man mener, at det er en dealbreaker, så er der andre DE's derude. Det er umuligt at lave en desktop der er perfekt for alle.
Husk desuden, at gnome er ikke et demokrati. Det er derimod et samarbejde mellem udviklere, som laver den perfekte desktop ud fra deres egne overbevisninger og forståelse af kvalitet. Præcis ligesom kde også gør det.
Ingen desktop bliver nogensinde perfekt for alle brugere, så du vil altid kunne finde links til utilfredse bruger på brugerorienterede sider som slashdot og phoronix. Meget af det du citerer falder derfor i kategorien "it's not a bug, it's a feature".
Lad os komme i gang:
1) Ubuntu og gnome 3
Du nævner at ubuntu har droppet gnome 3. Det er sandt at ubuntu har udviklet deres egen shell unity på compiz/qt. Først og fremmest fordi de var utilfredse med gnome2 shell'en, men der er en anden og mere sandsynlig grund. Licensering. Med deres egenudvikling(samt CA - men lad os ikke dykke ned i det emne) har de muligheden for at sælge en lukket mellem-platform. Noget som f.eks. tablet, tv og mobil producenter ønsker. De vil gerne kunne sælge en unity + added value for at distancere sig fra konkurrenterne.
Unity ligner gnome3 meget mere end gnome2. De er næsten så tætte at man kan håbe (hvis de forretningsmæssige kræfter vil det), at de en dag vil dele platform.
Gnome som gui design-filosofi lever stadig videre i ubuntu i bedste velgående.
2) Gnome3 desktoppen er ikke vellidt
Det vil jeg påstå ikke er sandt. Der har været en omstillingsperiode, men trenden er at folk efter lidt tid bedre kan lide gnome3 end 2. Målbare data, som antal udviklere, antal patches/commits, antal bugs, google trends, osv osv indikerer at der er sket en eksplosion af brugermasse efter 3.0.
3) Multiscreen desktops virker ikke godt nok
Her må jeg give dig ret. Det er et område hvor der er plads til forbedringer. Forvent mere i gnome 3.6.
4) Gnome shell kan nu køre uden 3D accel
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår problemet. Din quote virker endda begejstret for at gnome shell virker hvor unity ikke gjorde?
Hvis din computer er fra tiden før 3D grafik, så kan det være at en anden desktop er et bedre valg. Hvis det handler bugs i proprietære drivere, så ligger du som du har redt. Brug de åbne og hjælp dig selv på vej med gode bugreports.
5) Tablet support på bekostning af desktoppen
Gnome har altid haft store gui elementer. Det er per design. Det passer så tilfældigvis godt sammen med tablets, men desktoppen taber ikke noget ved det. Touch support bliver tænkt ind i alt hvad vi laver, men almindelige computere er stadig i fokus.
6) Gnome udviklerne ved bedst, hvordan din desktop skal virke
Det virker måske arrogant, men vi prøver som sagt at lave det produkt vi selv opfatter som det rigtige. Det viser sig så tilfældigvis, at mange brugere også synes om det. Ingen er naturligvis perfekte, og der bliver skam lyttet til brugerne. Nogen gange passer enkelte personers ønsker bare ikke med det vi prøver på at opnå.
Den nye design-baserede tilgang til udvikling i gnome3 betyder, at der fokuseres på hvad brugeren vil opnå med et program. Hele GUI'er omskrives fra bare at eksponere funktionalitet, til at assistere et bestemt workflow. Det koster på fleksibiliteten, men giver bonus når programmet bruges til det formål det var designet til. Det er en lidt anden tilgang til tingene, men vi tror på at på denne måde laver den bedste desktop.
"If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses" ― Henry Ford
#darkcarnival
Gnome er
Gnome er lavet, sådan at alt kører som det skal ud af boksen. Hvis du er dybt uenig med det, så findes der andre desktops der sikkert er et bedre valg for netop dig.
#36
Super svar --
1) At de
Super svar --
1) At de vil differentiere sig er garanteret ikke helt forkert - men det er også meget arbejde for dem at velligeholde mv. hvilket koster penge. Havde de blot kunne smøre et tyndt lag ovenpå Gnome 3 for at få det de var ude efter ville de nok ikke have gjort noget så ekstremt som at påbegynde Unity. Jeg giver dig delvist ret, men ikke helt og aldeles :)
2)
* Antal commits tyder dels på interesse, dels vel også på følelsen af at "noget er galt" hvilket ansporer folk til at rette produktet til?
* Google trends har jeg tænkt meget over - men hvornår googler jeg mest på et produkt ? Når det ikke virker, overvejende mange posts om Gnome 3 (af hvad jeg ser) er også primært omkring problemer, forsøg på at tweake den til at agere som Gnome 2 mv.
Så umiddelbart tvivler jeg på at google trends nødvendigvis er at tolke som positivt.
4) Min pointe er blot at jeg ikke oplever problemer med KDE4 på dette punkt - hvilket jeg alt andet lige mener er imponerende idet de også har en 3D-accelereret desktop.
5)
Ok - det kan du mene, men Gnome 3 har fået endnu større knapper, controls mv. kontra Gnome 2 - foruden at en del brugere oplever det som catering til tablet-markedet er det selvfølgelig også et oplagt svar til BG's påstand om at KDE bliver bastardiseret af Nokia's tablet ambitioner (hvor hvad der kommer til tablets og hvad der kommer til desktops i høj grad er to forskellige ting).
6)
Dog er jeg uenig i at der lyttes til brugerne, de 6000 adspurgte gennem Phoronix viste i hvert fald store frustrationer omkring en række ting, heriblandt muligheden for at indstille desktoppen - du undskylder manglen på dette på cirka samme måde som andre udviklere, desktoppen er designet ud fra en given filosofi og sådan er det, der er andre desktops at vælge imellem (som du fx også opfordrer mig til at undersøge).
Det andet eksempel herpå er også hvorledes forsøget på at starte en officiel Gnome 3 user survey, netop set i lyset af de mange protester der har været og fortsat er, ikke blev modtaget med den store entusiasme - hvis man ønsker at lytte til ens brugere skal man starte med at give dem mulighed for at videregive deres brugsoplevelse.
----------
----------
Anyway, dejligt indspark.
Min post i #0 er dog primært skrevet for at bevise, at der bestemt er mulighed for at kritisere Gnome, fordi jeg blev træt af BG's kritik af KDE :)
Tak for alle konstruktive indlæg!
men det du siger passer
men det du siger passer jo ikke, gentoo virker jo som det skal, og fra starten af virker gentoo også som det skal, hvis du ikke mener en base install eller livecd tilbyder hvad du skal bruge, har DU gjort et forkert valg..
1) dem, som jeg mener vil
2)
Antal commits kan fortolkes på mange måder. Der er 1 ting der helt sikkert er "galt": vi er stadig langt fra ambitionerne for gnome3. Der er stadig mange flere designs der skal implementeres og design holdet arbejder hurtigere end udviklerne kan følge med. Heldigvis tiltrækker det en masse nye udviklere der gerne vil hjælpe til. Det er mere "sexy" at implementere et sprit nyt design end det er bare at pege folk til bug-databasen.
4)
Forskellige codepaths udstiller forskellige bugs. Da de proprietære drivere ofte er lidt bagud, så har de ofte ikke nået at fixe de relevante bugs endnu. Det kommer nok, men på f.eks. nvidia er nouveau allerede et meget bedre valg til gnome3.
5)
Mig bekendt er det kun spinbutton[1] der er blivet større. Små pixel-targets har alligevel aldrig været gnomes stil. Det er ikke godt for a11y.
[1]http://developer.gnome.org/gtk3/unstable/GtkSpinButton.html
Titlebaren er blevet lidt større, men til gengæld er statusbaren på vej ud.
Tablet supporten i gnome er allerede glimrende, taget i betragtning at den ikke har været et direkte mål.
6)
6000 brugere ud af mange millioner af brugere - hvoraf langtfra alle kigger forbi phoronix. Du kalder dem desuden for "adspurgte". Jeg ville nærmere kalde dem for "meningstilkendegivere". Det kræver eget initiativ at tage den og sure folk er ofte mere motiverede.
Der findes et meget reelt ønske om at få repræsentativ feedback fra vores brugere. Det kan bare ikke opnås med et spørgeskema på nettet, hvor kun en specielt type af brugere vil se den. Der skulle i stedet laves en stor undersøgelse med tilfældig udvælgelse osv. Det er bare svært i praksis.
#39Jeg er i og for sig
Jeg er i og for sig færdig med at debattere - dog vil jeg da sige det ikke er specielt umuligt at spørge ens brugere.. Sørg for at samtlige installs har en survey indbygget som er nem at finde frem til, måske endda med en userprompt efter noget tid. Så er det ordnet :)
#34
Du misser pointen helt og holdent - jeg brugte en ny Gentoo install til at drage en analogi - jeg har ingen beef med Gentoo som sådant og forstår udemærket hvem de henvender sig til - min pointe er at Gnome føles lidt på samme måde (en tom flade som du selv skal fylde ud med tweaks/extensions/mv) men at ULIG Gentoo er Gnome's userskare ikke en man kan forvente kan finde ud af disse ting.
Anyway. Nu har jeg gjort hvad jeg kan for at forklare mig.
#40
Det ville nok bare ikke
Det ville nok bare ikke være acceptabelt i en kæmpe udrulning i f.eks. en virksomhed. Distro'erne vil også frit kunne vælge at slå den fra, og så dur det ikke længere. Slutligt er der problemet i at spørge en bruger om hans mening om noget han ikke ved hvad er, Ved alle ubuntu brugere hvilken del der er gnome?
Gnome's fokus på
darkcarnival: Du mangler stadig at lukke et kursiv tag i #0!
Torvalds hader C++ så giver
Torvalds hader C++ så giver det mening selv at hade C++?
Jeg vil godt understrege, at en gang i mellem er Linus Thorvalds næsten mere direkte ubegavet end hvad der burde være lovligt... Han forstår måske ikke C++ - og det er muligt, at man kan skrive en god systemkerne i C. Personligt kan jeg godt lide rigtige klasser, hvor jeg kan lave variable, som er interne for klassen og 'andre' ikke kan tilgå. Det gør det noget lettere at forstå kode. (Selvom man selvfølgelig kan navngive i C sig til om det er tilsigtet at man må bruge en bestemt variabel)
Dog når man kommer til c++ templates (og i øvrigt også virtuelle funktioner), så har C bare ikke noget, der ligner - og ja, jeg kan (og har) lavet nogle 'smarte' ting med f.eks. templates, som jeg da gerne ville høre fjolsets kommentarer til hvordan det skulle laves i C! Det kan slet ikke lade sig gøre. I hvert fald skal man så til at slås med en kode-generator.
Som nævnt til GUI programmering giver C++ i hvert fald bare bedre mening. Derudover er Vala-programmørerne nok heller ikke ligefrem enige med Linus. De har jo i hvert fald lavet et C++ inspireret objektorienteret sprog, hvor Linus egentlig bare mener, at C er tilstrækkeligt....
Så jeg tror det er lidt svært at mene at Vala er en løsning på nogle problemer og samtidig være fan af Linus' 'C only' filosofi. Det hænger simpelthen ikke sammen ...
PS:
http://warp.povusers.org/OpenLetters/ResponseToTorvalds.html
Det er jo en
Det er lidt sjovt, for i gnome har man den tilgang, at hvis man føler behov for at skulle configure, så er det sandsynligvis fordi man ikke har prøvet hårdt nok på at lave tingen ordentligt fra starten. Det er betydeligt nemmere bare at kaste endnu en option i preferences dialogen, end at tage stilling til om det kan gøres bedre.
Det imponere ingen at man kan gøre computeren simplere, ved blot at fjerne features!
Man kan sagtens gøre ting simplere uden at fjerne features. Et klassisk eksempel var f.eks. da ipod'en kom frem. Det var en revolution i usability, selvom den stadig kunne det samme som en klassisk mp3 afspiller: nemlig at spille musik.
Det er lidt sjovt, for
#44: Man kan sagtens gøre ting simplere uden at fjerne features.Du misforstår hvad jeg skriver. Jeg påpeger netop at udfordringen ligger i at gøre ting simplere uden at fjerne features. Det var derfor at iPoden var en revolution! Min pointe er at der ikke er meget vundet, hvis man blot gør ting simplere ved at fjerne features. Hvilket jeg mener at GNOME gør i en hvis grad.
#45
Ok. Vi er sandsynligvis
Ok. Vi er sandsynligvis kun uenige om, hvor grænsen mellem hvilke options der bør være med som standard og hvilke der hører til i extensions så?
Mig bekendt har jeg
Så husker du dårligt. Men det er da rart at du mener noget andet idag.
http://www.suse.linuxin.dk/node/18690#comment-63072
Det er forresten en sjov tråd at hive frem. Suspend virker perfekt nu. der var åbenbart bare nogle bugs der skulle frem i lyset og fixes. Tak til GNOME for at eksponere problemerne, så de kunne fixes.
Jeg har lige tjekket månedsforbruget på en PC der nu kan suspende og dermed bruges som GNOME-designerne tiltænkte. Idag bruger den mindre strøm, og den er 1 sek om at vågne op. Win-win.
Så husker du dårligt.
http://www.suse.linuxin.dk/node/18690#comment-6307...Det husker jeg egentligt godt. Jeg læste dit oprindelige indlæg forkert. Jeg mener stadig at GNOME begrænser brugernes frihed ;)
Ok. Vi er sandsynligvis
GNOME Shell ingen indstillingsmuligheder at all! Hvad med de fremtidige GNOME apps? Kommer de heller ikke til at kunne konfigureres? Eller skal jeg i fremtiden installere et Nautilus extension for at kunne ændre størrelsen på ikonerne?
Det husker jeg
Tak for smileyen, ellers kunne man jo konkludere at du har skitzofrene fingre, De kan ikke både hacke på extensions og rante over at friheden hertil er begrænset. Oh well og mens vi diskuterer dette, så kom der lige et extensions mere på EGO.
Jeg var lige inde og tjekke alternative nedlukningsmenuer, så jeg kan få lidt retrostemning med unødvendige shutdowns, mere strømforbrug og en længe startup-tid. Sikke sjov en fest, der er flere at vælge mellem. Hvor er det sjovt at have friheden.