Software eller Hardware Raid

Hvis bundkortet har ægte hardware raid ville det da være at foretrække, så har du jo dedikeret hardware til at ordne den funktionalitet - og deraf højere ydelse

Jeg vil IKKE anbefale hardware raid.

det performance du mister med software raid er ikke noget man overhovedet skal tænke på, jeg har 6x300gb diske i raid5, på en gammel 1.6ghz amd sempron, og det bruger måske 1% cpu at køre software raidingen. Jeg har ydermere kryptering på og det bruger normalt aldrig over 50% samlet(krypteringen er jo det der virkelig tager).

Hvorfor ikke hardware raid? well.. du har ikke lige så meget kontrol over det. Jeg har set folk der har mistet deres data fordi deres controller døde, og de ikke kunne få en ny som opførte sig på præcis samme måde.

med linux software raid har DU kontrollen, og du mister med 99.9% garenti ikke noget performance som du vil savne.

Kører også selv software raid 1, på trods af mit bundkort har hardware raid. Dette pga. jeg ikke umiddelbart kan overvåge mit raid array hvis det kører hardware, og jeg har heller ikke så mange muligheder med hardware frem for software mht. administrering.

Og så er software raid meget nemt at sætte op og selvom du måske formaterer, så skal du blot installere mdadm igen, og dit array bliver automatisk samlet igen..

#4:
det er ikke så meget kun det med døde controllere, men også bare princippet i det. Man kunne jo også lave programmer som et stykke hardware du satte i en sokkel, istedet har man en general purpose cpu hvor man laver sine ting i software, fordi det giver fleksibilitet. CPU'er er idag så kraftige at det ikke koster noget nævneværdigt at lave raid i software, så at lave det i hardware er dårlig smag - det bruger jo ekstra strøm, ekstra(well, kan diskutteres) fejlrisiko, mere plads, ressourcer(råmaterialer), og så er det overhovedet ikke så fleksibelt

reedman, du snakker om CPU forbrug, har du kigget paa dit I/O forbrug, nu om dage er det ikke CPU der er dyr men iops isaer naar man snakker om diske ;)

Jeg har endnu ikke set et software raid slaa en hardware raid i IO.


til karlh, hvis du har brug for den server serioes vil jeg anbefale dig at starte med at lave en benchmark

1. software raid
2. hardware raid

Saa finde udaf hvad din filserver skal kunne klare af load, hvilke utils du har til din raadighed fra fabrikantent.

Udover det er jeg interesseret i at hoere hvorfor du vaelger raid5 og ikke raid10, det virker ikke somom det kommer til at vaere en travl fil server? for saa koster raid5 mere i IO end raid10, men din total size bliver ikke helt saa stor.

Jeg skal ikke kunne sige med ekstremt store setups, men med mindre setups (op til 12 diske) har jeg ikke oplevet nogle bemærkelsesværdige forskelle på software og hardware raid

de operationer jeg gør meget er relativt store filreads/writes, samt et konstant relativt stort antal operationer på små filer..

12 disk er ikke noget lille setup, isaer ikke paa en alm kontroller uden raid, har du egentlig lavet benchmarks af hwraid vs. swraid?

Ud over det har du kigget paa forskaellen imellem raid5 og raid10 i performance? Igen snakker jeg ikke CPU performance, men IO. du burde kunne hente noget der hvis du har meget write som du skriver.

jeg har benchmarket hardware raid imod software raid med raid5 med 6 diske. Jeg kan ikke huske præcist hvilken raid controller det var, da det ikke var min, men bare en jeg lånte.

Jeg skal ikke kunne sige hvor mange operationer jeg "mister" ved at køre software raid, men jeg kan sige så meget at hvis jeg prøver at bare lave så meget IO jeg kan, er der ikke rigtig nogen forskel. Jeg bruger IDE diske, selvfølgelig med 1 disk/kanal.

Med hensyn til raid10 vs raid5, det ved jeg ikke noget om, jeg har ikke testet det.

#10:
du vil med garanti ikke få nogen problemer ved at flytte diske til ny computer, hvis du bruger software raid.