Er Gnome desktoppen på rette vej ?
!! Bemærk - dette er en tråd, ikke en artikel og skrevet af en tidligere gnome bruger..
---
Efter der på det seneste er blevet malet fanden på væggende hvad angår KDE's videre liv og efterfølgende tvivl blev rejst omkring muligheden for at kritisere Gnome - har jeg valgt at gøre dette, om ikke andet så for at slå fast, at ingen af de ellers to stolte og store desktops er foruden deres problemer - hvad nogen åbenbart trænger til at påmindes.
Her er en række bud på de mest kritiske problemer ved Gnome
Den store motor bag Gnome-væksten (og væksten af linux på desktoppen), Ubuntu - har droppet Gnome
Gnome 3 blev droppet fra Ubuntu og mister følgeligt en hel del brugere - ikke alle er ovenud begejstret for den vision Gnome-holdet har stykket sammen, hos Canonical, der om nogen har formået at fange brugere på netop at lytte til brugernes ønsker om tilgængelighed, er man i hvert fald ikke overbevist.
Gnome-teknologi bliver flittigt brugt, men Gnome-desktoppen er langt fra vellidt.
2) Gnome 3 bliver brugt i en eller anden udstrækning, men folk er åbenbart ikke tilfredse, deraf har vi Unity, Mint's Cinnamon initiativ (fordi de ikke kunne rette alle irritationsmomenterne via Javascript) samt Mate - forsøget på at holde den klassiske Gnome2 desktop som så mange (jeg inklusive) kunne lide. Dertil kommer dem som hænger fast i gnome-classic og nu står til at miste og dette (dette mistes i kraft af at mutter, den nye desktop nu kan vises på 2D desktops, mere herom senere)
Gnome 3 og rendering
Gnome 3 lider fortsat under multidesktop og rendering issues, det var også et problem med KDE i lange tider, men det virker nu for de fleste - dog har flere brugere af Catalyst og Nvidia drivere oplevet alt fra spøjs rendering til sorte skærme ved resume med Gnome3
Fra ikke-eksisterende til dårlig fallback for ikke 3D-desktops
Canonical - et firma som har investeret heftigt i Gnome-projekter og om nogen sørget for Gnome's popularitet, udvikler alligevel Unity 2D med Qt, hvilket om noget vidner om deres manglende tiltro til platformens evne til ikke at lade 2D brugere i stikken - hvorfor ellers investere så massivt i at udvikle endnu en desktop i en anden teknologi?
Nu er selve gnome-desktoppen endelig kommet til punktet, hvor den rent faktisk kan ses af folk uden decideret 3D-acceleration, men det modtages langt fra med kyshånd:
http://hardware.slashdot.org/story/11/11/06/1743257/gnome-shell-no-long…
Oh for fucks sake. I've just switched the wife's laptop from Ubuntu 11.10 to the beta of Fedora 16, since unlike that Unity bollocks at least the GNOME shell has the "fallback" mode that turns it back into something usable.
> I'm tempted to call it "video deceleration".
Good point. When it said "it works without video acceleration", I was hoping to read that they had optimised the desktop, so it would run fine without a beefy 3D card. But I think your interpretation is closer to the truth.
Nuvel - Gnome's fokus er det segment, der har 3D grafikkort med veludviklede drivere der kan håndtere desktoppen, men selv de kan opleve problemer:
542: - fix issues with AMD's proprietary driver (support of Gnome 3 via Catalyst 10.10 is still bad!)
- add applets to top bar which show CPU usage and temperature
- fix issues of 3D applications under Gnome shell+AMD proprietary dirver (example: 3D MMORPG game Regnum Online crashs every time the gnome shell application switcher is opened)
GTK - et mareridt af en API
Enhver udvikler der ser på Qt's API versus Gnome/GTK må nødvendigvis forstå hvad jeg mener - Qt er en smuk, objekt-orienteret API og alt fra events til layouts og internt scripting sprog, det er ufatteligt vel gennemtænkt mens Gtk's C-aner fortsat skinner igennem.
Samme viser lignende oplevelser:
GNOME is a perfect study in how not to architect a software system. Everything about it is wrong.
The first mistake they made was trying to cobble half-assed object-oriented support onto C, rather than just using C++ or Objective-C. Everything about GObject is stupid and counterproductive. It makes writing code a real pain in the ass, since you need to use typecasting macros all over the place.
Have you ever tried to use the GObject bindings for other languages? The Python bindings are the only ones that aren't terrible, but they weren't that good either. The rest were very incomplete, very outdated, or didn't exist at all. The theoretical benefits or capabilities of GObject are worthless if we can't use them in practice
Dette er i skarp kontrast til PyQt eller ruby-qt, hvor man i overvejende grad kan læse og benytte eksempler skrevet i et af de andre sprog. Som fx (http://www.darshancomputing.com/qt4-qtruby-tutorial/) hvor der henvises til at man med fordel læser den originale Qt dokumentation da den er forholdsvis let at følge.
Den komplette mangel på tilpasning af desktoppen til brugeren
I gnome 2 havde brugeren et vælg af muligheder rangerende fra gnome's egen theme tool til justering af window borders, gtk tema og farvekombinationer, justering af fonts, baggrunde, ikoner, ja enddog grafiske værktøjer til at definere genvejstaster. Sidst men ikke mindst havde brugeren adgang til vilkårligt mange paneler på hvilke en række applets, menuer og launchers kunne tilføres.
Gnome 3 kræver af dets brugere, at de kan flydende javascript hvis mere end baggrundsbilledet skal justeres. Ellers er man henvist til selv at finde tredjepartsværktøjet gnome-tweak-tool, som kun tillader en brøkdel af den tilpasning der før var muligt.
Specielt eventyrlystne brugere kan finde gnome's eget site med extensions skrevet af javascript-kompetente brugere, desværre oplever man hurtigt hvorledes flere af disse pure nægter at starte - alt i alt er tilpasningsgraden gået et stort skridt tilbage, hvilket mest rammende findes i denne kommentar fra en ellers tilfreds gnome bruger:
24: Allowing users to customize GNOME
Great work!
Hvis selv dem der er tilfreds med den nye desktop ønsker flere muligheder, så som evnen til at justere fontstørrelsen på deres desktop - hvad så med dem som ikke er overbevist om Gnome 3's fantastiske design?
32; Developer's attitude towards users. Gnome 2 already had barely enough configurability, and in Gnome 3 there's even less options, to "protect the user from themselves"! Do you honestly think that anyone NOT wanting configurability would NOT be running M$ Windows?
525: Inbuilt features to download themes and apply them from the desktop settings alone
Control mouse using the keys of my choice
Der er vist en bruger, der har læst om eller benyttet KDE.
Fokus på en tablet-venlig desktop, men desktopbrugeren betaler
21: ...
Tablets are in vogue, but don't forget that most users prefer keyboard interaction.
536: 1) The fonts and UI elements are gigantic in GNOME 3.x, would be nice if they were smaller
Multi-screen mareridtet
Med henvisning til den almindelige bruger, er endnu et nyskabende tiltag fra Gnome-holdets side en gennemgribende ligegyldighed overfor folk med flere skærme:
67: 1. Better Display Configuration Tool. ( In the current version its not possible to set an Primary Display )
2. Fix multimonitor options. I work with two monitors attached, this is not a laptop with attached beamer or something. I really want to switch the workspace on both monitors simultaniously.
Med andre ord, bruger du mere end en skærm (dvs. de fleste laptop-brugere der har en skærm derhjemme) så er du ikke den "almindelige" bruger og må således leve med at Gnome-bestemmer hvilken skærm menuen er på og at du må skifte virtual desktops en skærm ad gangen.
Gnome Udviklerne ved bedst, hvordan din desktop skal virke
Modsat KDE's fokus på fleksibilitet og en til tider forvirrende mængde muligheder for at tweake desktoppen, noget som også ses tilstræbt (dog på anden vis) med XMonad og Awesome så har Gnome udviklerne defineret en skarp vision for fremtidens desktop brug.
Problemet er bare, at langt fra alle brugere en entusiastiske herom:
538: ...
Stop telling us how we want to use our computer for us, and telling us that the defaults you shove down our throats are good for us whether we like it or not. We're not your slaves, and while we appreciate the hard work you do (we really do), it would be nice if you listened when we made suggestions.
Complaints aside, congrats on breaking from the old 2.xx mould. However, don't forget most of the community didn't want GNOME Shell to be the direction taken, and you forged ahead anyway. You've ruined GNOME Panel by not putting much effort into it, and you're ruining our experience (and some people's computers) by not providing some sane options (or making the options that do exist impossible to find).
-----
706:I wish Gnome 3 had a poweruser mode with proper panel, proper multi display support, many many configuration options
Please don't think all your users are too stupid to actually use their computers. People actually like easy keyboard shortcuts (e.g. DEL in nautilus) and the possibility to configure most parts of their desktop.
Tendenserne
Generelt syntes flertallet af brugerne at efterspørge de samme ting - de vil kunne sætte deres fonts, konfigurere deres desktop som de ønsker det - de ønsker at kunne bruge flere skærme - de ønsker bedre fallback metoder mens andre ønsker at den egentlige Gnome desktop blot ville virke. Men vigtigst af alt: de ønsker at blive hørt og føle de bliver lyttet til. Flere udtrykker frustration over mange af de nye designvalg som de føler er taget uden hensyntagen til hvordan de bruger deres computere. Bedre bliver det ikke når man fra udviklernes side ikke interagerer med sine brugere og at undersøgelser så som disse skal foretages og hostes af tredjepart.
Med Gnome i færd med at alianate deres kerneskare, folk der ønsker en simpel, tilgængelig desktop, grundet de massive rendering issues og den totale mangel på brugervenlige værktøjer til justering af dets UI og udviklernes ræs efter "shiny technological things" er det nu tid for dets brugere at tænke sig som. Vil de bruge en stock Gnome desktop og blot leve med de utallige pudsige usability valg eller tilegne sig en grundig indsigt i javascript og Gnome's javascript API ?
Og hvis sidstnævnte, hvorfor så ikke bare tage springet til XMonad og haskel eller Awesome og Lua ?
Nuvel - jeg er bare i KDE kaffeklubben(hvornår mødes vi, og hvem bringer kagen?), kan jeg formode - men hvis ikke mit ord gælder, så kan du, kære læser, måske læse kommentarerne fra 6000 adspurgte brugere, der er ros imellem, men det ville være forkert at sige, at flertallet opfatter den nye Gnome desktop positivt.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=search&q=What+People
Sidst men ikke mindst, hvis du nåede til bunden af denne post og læste hvert et ord, så har du min respekt og tak ;)
---
Efter der på det seneste er blevet malet fanden på væggende hvad angår KDE's videre liv og efterfølgende tvivl blev rejst omkring muligheden for at kritisere Gnome - har jeg valgt at gøre dette, om ikke andet så for at slå fast, at ingen af de ellers to stolte og store desktops er foruden deres problemer - hvad nogen åbenbart trænger til at påmindes.
Her er en række bud på de mest kritiske problemer ved Gnome
Den store motor bag Gnome-væksten (og væksten af linux på desktoppen), Ubuntu - har droppet Gnome
Gnome 3 blev droppet fra Ubuntu og mister følgeligt en hel del brugere - ikke alle er ovenud begejstret for den vision Gnome-holdet har stykket sammen, hos Canonical, der om nogen har formået at fange brugere på netop at lytte til brugernes ønsker om tilgængelighed, er man i hvert fald ikke overbevist.
Gnome-teknologi bliver flittigt brugt, men Gnome-desktoppen er langt fra vellidt.
2) Gnome 3 bliver brugt i en eller anden udstrækning, men folk er åbenbart ikke tilfredse, deraf har vi Unity, Mint's Cinnamon initiativ (fordi de ikke kunne rette alle irritationsmomenterne via Javascript) samt Mate - forsøget på at holde den klassiske Gnome2 desktop som så mange (jeg inklusive) kunne lide. Dertil kommer dem som hænger fast i gnome-classic og nu står til at miste og dette (dette mistes i kraft af at mutter, den nye desktop nu kan vises på 2D desktops, mere herom senere)
Gnome 3 og rendering
Gnome 3 lider fortsat under multidesktop og rendering issues, det var også et problem med KDE i lange tider, men det virker nu for de fleste - dog har flere brugere af Catalyst og Nvidia drivere oplevet alt fra spøjs rendering til sorte skærme ved resume med Gnome3
Fra ikke-eksisterende til dårlig fallback for ikke 3D-desktops
Canonical - et firma som har investeret heftigt i Gnome-projekter og om nogen sørget for Gnome's popularitet, udvikler alligevel Unity 2D med Qt, hvilket om noget vidner om deres manglende tiltro til platformens evne til ikke at lade 2D brugere i stikken - hvorfor ellers investere så massivt i at udvikle endnu en desktop i en anden teknologi?
Nu er selve gnome-desktoppen endelig kommet til punktet, hvor den rent faktisk kan ses af folk uden decideret 3D-acceleration, men det modtages langt fra med kyshånd:
http://hardware.slashdot.org/story/11/11/06/1743257/gnome-shell-no-long…
Oh for fucks sake. I've just switched the wife's laptop from Ubuntu 11.10 to the beta of Fedora 16, since unlike that Unity bollocks at least the GNOME shell has the "fallback" mode that turns it back into something usable.
> I'm tempted to call it "video deceleration".
Good point. When it said "it works without video acceleration", I was hoping to read that they had optimised the desktop, so it would run fine without a beefy 3D card. But I think your interpretation is closer to the truth.
Nuvel - Gnome's fokus er det segment, der har 3D grafikkort med veludviklede drivere der kan håndtere desktoppen, men selv de kan opleve problemer:
542: - fix issues with AMD's proprietary driver (support of Gnome 3 via Catalyst 10.10 is still bad!)
- add applets to top bar which show CPU usage and temperature
- fix issues of 3D applications under Gnome shell+AMD proprietary dirver (example: 3D MMORPG game Regnum Online crashs every time the gnome shell application switcher is opened)
GTK - et mareridt af en API
Enhver udvikler der ser på Qt's API versus Gnome/GTK må nødvendigvis forstå hvad jeg mener - Qt er en smuk, objekt-orienteret API og alt fra events til layouts og internt scripting sprog, det er ufatteligt vel gennemtænkt mens Gtk's C-aner fortsat skinner igennem.
Samme viser lignende oplevelser:
GNOME is a perfect study in how not to architect a software system. Everything about it is wrong.
The first mistake they made was trying to cobble half-assed object-oriented support onto C, rather than just using C++ or Objective-C. Everything about GObject is stupid and counterproductive. It makes writing code a real pain in the ass, since you need to use typecasting macros all over the place.
Have you ever tried to use the GObject bindings for other languages? The Python bindings are the only ones that aren't terrible, but they weren't that good either. The rest were very incomplete, very outdated, or didn't exist at all. The theoretical benefits or capabilities of GObject are worthless if we can't use them in practice
Dette er i skarp kontrast til PyQt eller ruby-qt, hvor man i overvejende grad kan læse og benytte eksempler skrevet i et af de andre sprog. Som fx (http://www.darshancomputing.com/qt4-qtruby-tutorial/) hvor der henvises til at man med fordel læser den originale Qt dokumentation da den er forholdsvis let at følge.
Den komplette mangel på tilpasning af desktoppen til brugeren
I gnome 2 havde brugeren et vælg af muligheder rangerende fra gnome's egen theme tool til justering af window borders, gtk tema og farvekombinationer, justering af fonts, baggrunde, ikoner, ja enddog grafiske værktøjer til at definere genvejstaster. Sidst men ikke mindst havde brugeren adgang til vilkårligt mange paneler på hvilke en række applets, menuer og launchers kunne tilføres.
Gnome 3 kræver af dets brugere, at de kan flydende javascript hvis mere end baggrundsbilledet skal justeres. Ellers er man henvist til selv at finde tredjepartsværktøjet gnome-tweak-tool, som kun tillader en brøkdel af den tilpasning der før var muligt.
Specielt eventyrlystne brugere kan finde gnome's eget site med extensions skrevet af javascript-kompetente brugere, desværre oplever man hurtigt hvorledes flere af disse pure nægter at starte - alt i alt er tilpasningsgraden gået et stort skridt tilbage, hvilket mest rammende findes i denne kommentar fra en ellers tilfreds gnome bruger:
24: Allowing users to customize GNOME
Great work!
Hvis selv dem der er tilfreds med den nye desktop ønsker flere muligheder, så som evnen til at justere fontstørrelsen på deres desktop - hvad så med dem som ikke er overbevist om Gnome 3's fantastiske design?
32; Developer's attitude towards users. Gnome 2 already had barely enough configurability, and in Gnome 3 there's even less options, to "protect the user from themselves"! Do you honestly think that anyone NOT wanting configurability would NOT be running M$ Windows?
525: Inbuilt features to download themes and apply them from the desktop settings alone
Control mouse using the keys of my choice
Der er vist en bruger, der har læst om eller benyttet KDE.
Fokus på en tablet-venlig desktop, men desktopbrugeren betaler
21: ...
Tablets are in vogue, but don't forget that most users prefer keyboard interaction.
536: 1) The fonts and UI elements are gigantic in GNOME 3.x, would be nice if they were smaller
Multi-screen mareridtet
Med henvisning til den almindelige bruger, er endnu et nyskabende tiltag fra Gnome-holdets side en gennemgribende ligegyldighed overfor folk med flere skærme:
67: 1. Better Display Configuration Tool. ( In the current version its not possible to set an Primary Display )
2. Fix multimonitor options. I work with two monitors attached, this is not a laptop with attached beamer or something. I really want to switch the workspace on both monitors simultaniously.
Med andre ord, bruger du mere end en skærm (dvs. de fleste laptop-brugere der har en skærm derhjemme) så er du ikke den "almindelige" bruger og må således leve med at Gnome-bestemmer hvilken skærm menuen er på og at du må skifte virtual desktops en skærm ad gangen.
Gnome Udviklerne ved bedst, hvordan din desktop skal virke
Modsat KDE's fokus på fleksibilitet og en til tider forvirrende mængde muligheder for at tweake desktoppen, noget som også ses tilstræbt (dog på anden vis) med XMonad og Awesome så har Gnome udviklerne defineret en skarp vision for fremtidens desktop brug.
Problemet er bare, at langt fra alle brugere en entusiastiske herom:
538: ...
Stop telling us how we want to use our computer for us, and telling us that the defaults you shove down our throats are good for us whether we like it or not. We're not your slaves, and while we appreciate the hard work you do (we really do), it would be nice if you listened when we made suggestions.
Complaints aside, congrats on breaking from the old 2.xx mould. However, don't forget most of the community didn't want GNOME Shell to be the direction taken, and you forged ahead anyway. You've ruined GNOME Panel by not putting much effort into it, and you're ruining our experience (and some people's computers) by not providing some sane options (or making the options that do exist impossible to find).
-----
706:I wish Gnome 3 had a poweruser mode with proper panel, proper multi display support, many many configuration options
Please don't think all your users are too stupid to actually use their computers. People actually like easy keyboard shortcuts (e.g. DEL in nautilus) and the possibility to configure most parts of their desktop.
Tendenserne
Generelt syntes flertallet af brugerne at efterspørge de samme ting - de vil kunne sætte deres fonts, konfigurere deres desktop som de ønsker det - de ønsker at kunne bruge flere skærme - de ønsker bedre fallback metoder mens andre ønsker at den egentlige Gnome desktop blot ville virke. Men vigtigst af alt: de ønsker at blive hørt og føle de bliver lyttet til. Flere udtrykker frustration over mange af de nye designvalg som de føler er taget uden hensyntagen til hvordan de bruger deres computere. Bedre bliver det ikke når man fra udviklernes side ikke interagerer med sine brugere og at undersøgelser så som disse skal foretages og hostes af tredjepart.
Med Gnome i færd med at alianate deres kerneskare, folk der ønsker en simpel, tilgængelig desktop, grundet de massive rendering issues og den totale mangel på brugervenlige værktøjer til justering af dets UI og udviklernes ræs efter "shiny technological things" er det nu tid for dets brugere at tænke sig som. Vil de bruge en stock Gnome desktop og blot leve med de utallige pudsige usability valg eller tilegne sig en grundig indsigt i javascript og Gnome's javascript API ?
Og hvis sidstnævnte, hvorfor så ikke bare tage springet til XMonad og haskel eller Awesome og Lua ?
Nuvel - jeg er bare i KDE kaffeklubben(hvornår mødes vi, og hvem bringer kagen?), kan jeg formode - men hvis ikke mit ord gælder, så kan du, kære læser, måske læse kommentarerne fra 6000 adspurgte brugere, der er ros imellem, men det ville være forkert at sige, at flertallet opfatter den nye Gnome desktop positivt.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=search&q=What+People
Sidst men ikke mindst, hvis du nåede til bunden af denne post og læste hvert et ord, så har du min respekt og tak ;)
Kommentarer42
Som jeg også skrev
Ja det er så din mening. Distributioner bruger det til at differentiere deres Shell. Meget smart...
De kan ikke både hacke
#51: Ja det er så din mening.Extensions er et super godt system til extensions. Men som konfigurations værktøj er det et dirty workaround.
#51: Distributioner bruger det til at differentiere deres Shell. Meget smart...Det er det. Men fuldstændig irrelevant i denne kontekst.
#50
1)
Du ved udemærket at
1)
Du ved udemærket at han henviser til den manglende frihed til indstillinger af diverse features, ikke til muligheden for at lave extensions og i allen fald burde ingen skulle lave extensions for at ændre tema/font mv.
(Prøv nu, for en gangs skyld, at behandle andre folk ordentligt)
2)
Det er meget muligt at hverken du eller gnome-holdet bryder jer om rent faktisk at kunne slukke jeres PC - men hvadenten det er fordi folk er på ferie, skal støvsuge under bordet eller ønsker at tage deres stationære PC over til andre så opstår der altså situationer hvor normale mennesker gerne vil kunne slukke deres PC og det er ingenlunde rimeligt at forvente at disse skal huske at holde ALT-knappen nede. Det er et idiotisk designvalg, intet mindre.
At der eksisterer extensions til i nogen grad at rette oplevelsen til undskylder ikke de mange overordentligt pudsige design valg som gnome-udviklerne har taget - de er fortsat dårlige.
Endvidere, tilstedeværelsen af extensions er fin nok, men det er fortsat klodset udført. På min 3.2 installation var oplevelsen som følger:
1) extensions ? Hvor ? Hmm.. google.. ah.. extensions.gnome.org
2) Kan jeg søge i det her ? Nej.. hmm ok, sorter efter dato? popularitet ? Tjaeh, lad os prøve at se hvad andre kan lide...
3) Hmm.. 2 extensions virker, 2 andre gør ikke.. Hvad gik galt ?
4) *i gnome-tweak-tool* -- javel, de er alle installeret, men det virker fortsat ikke...
5) Jeg ender med at forsøge at kopierer filerne manuelt ind
6) Jeg prøver at aktivere nok engang og finder via google frem til javascript-konsollen men det syntes ikke umiddelbart gennemskueligt, jeg giver derfor op.
------
Sammenlign dette med hvorledes temaer, plasma widgets mv. installeres i KDE
1) Højreklik => Add Widgets
*en menu kommer frem med alle widgets i preview-mode*
2) Nej, jeg vil have noget nyt *klik på "Get new Widgets"*
* et vindue kommer op, jeg kan arrangere resultaterne på samme måde som extensions.gnome.org eller indtaste en søgestring (noget jeg ikke kan på gnome's site)
-------
Som uinviet bruger har jeg fundet frem til flere plasma-widgets som jeg kan pynte min desktop med -- og dette var virkeligt processen for mig første gang da jeg ikke var bekendt med hvor disse blev distribueret.
Ved Gnome skal du i forvejen vide at muligheden overhovedet er der - der er end ikke et hint og da slet ikke en indbygget installer. Nej, du skal vide det i forvejen og derefter enten søge på eller indtaste URL'en på deres extension site.
Det er slet og ret dårligt design - det er da meget kært at man kan installere ting gennem browseren (som ved Desura eller openSuSE one-click-install knapper) men ultimativt set er dette en dårlig løsning da jeg som bruger skal vide at muligheden tweaking af min desktop via extensions overhovedet er der.
Vi mennesker forstår nye elementer i vores verden ved at sætte dem i relation til de gamle - deraf snakken om metaforer i IT-systemer, noget som user interface designere gør flittig brug af.
Desktop-metaforen er også på nuværende tidspunkt rimeligt indgroet i de fleste folks bevisthed og man bør tilstræbe at følge den for ikke at forvirre ens brugerskare.
Der er til tider behov for at bryde med denne på nogle punkter såfremt man mener vitterligt at kunne vinde noget ved det. Men med mindre der er noget beviseligt smart (overfor BRUGEREN, ikke UDVIKLEREN) så bør dette undlades.
Det er typisk udvikler-arrogance at insistere på at brugere skal indrette sig systemudvikleren - selvom al customisation måske laves i form af extensions underneden, bør man ikke forvente at brugeren indretter deres forståelse af systemet til at reflektere dette - brugeren vil forvente et system-panel af en art til at tilrette de mindre elementer af hans/hendes UI, akkurat som det har været i KDE3, KDE4, Windows 95 og opad samt OS X.
For mig at se har gnomes "advokater" såvel som udviklere en splittet tilgang til deres brugerskare - på den ene side simplificeres interfaces heftigt under henvisning til ikke at forvirre brugeren og at give en "ren" brugerflade. På den anden henvender man sig næsten eksklusivt til tech-nørderne idet man forventer at folk sætter sig ind i systemets design, forstår gnome-lingoen og finder deres extension site.
Min far brugte forresten
#53: Du ved udemærket at han henviser til den manglende frihed til indstillinger af diverse features, ikke til muligheden for at lave extensions og i allen fald burde ingen skulle lave extensions for at ændre tema/font mv.Tak! Så er det ikke mig, der er uforståelig.
#53 Hvor er det kært at du
Så må du selv gætte på om din rant er brugbar mod 3.4. Jeg vil ønske dig held og lykke :)
#55
Så det jeg hører dig
Så det jeg hører dig sige er at "extensions" en undskyldning med hvilken du har (efter din mening) fejet samtlige kritikpunkter af Gnome3's udseende, funktion mv. af bordet - faktisk ikke skal bruges endnu fordi den, ligesom sitet, er i Alpha-stadiet ?
Det ville da glæde om extensions-delen er kædet lidt bedre ind i Gnome 3.4 selvom deres roadmap ikke syntes at beskrive dette ( https://live.gnome.org/RoadMap ).
Men nu reviewer jeg ikke Gnome ud fra hvor jeg tror de er om X antal releases, men ud fra hvad der rent faktisk præsenteres lige nu - det mener jeg er ret godt klaret eftersom dine meninger omkring KDE (bl.a. omkring dets stabilitet) reflekterer en virkelighed der ophørte med at eksisterer for en 3-4 releases siden.
Så det jeg hører dig
EGO er en unannounced feature. Selvom den er Alpha, så virker den jo fint. Der er masser af udviklere, og masser af brugere. Den 10.feb skrev jeg at der var 114 officielle exts, nu er der 119... Hvis du er interesseret i at vide hvor mange brugere der rammer extensions.gnome.org, så er der en gammel bug i GNOMEs bugzilla, hvor en sysadmin beder om at sætte noget cache på. Der er nogle oplysninger, jeg kan hverken huske buggen eller tallene, jeg kan kun huske at det overraskede mig en del.
EGO er Alpha fordi APIen ikke er fast endnu. Altså er Alpha-stemplet mere af hensyn til udviklerne. Extensions i 3.4 bliver markant mere kraftfulde, og det sker ikke uden ændringer.
Her er et lille billede fra
https://extensions.gnome.org/static/extension-data/screenshots/screensh…
Gæt hvad den gør inden du læser :)
Hint: Adgang til en endnu større verden af extensions/apps.
Hint2: Det er i samem stil med det LibreOffice forsøger med Broadway.
#58
Virker fint er så meget
Virker fint er så meget sagt:
- der er en del extensions oppe som slet og ret ikke virker, skønt som jeg forstår det bør alle extensions kun være skrevet mod 3.2 da extensions først blev introduceret der -- hvordan kan der allerede nu være inkompatibilitetsproblemer og hvor slemt bliver det ikke i fremtiden ?
- Indtil et senere release af 3.2 kunne man ikke engang fjerne installerede extensions
- Indtil et senere release af 3.2 kunne man end ikke installere extensions via browseren hvis man sad på en Webkit-baseret browser (men så igen, der er jo ingen der bruger Chrome.... right ? :P )
- Du kan fortsat ikke subscribe på updates af extensions, dette bliver dog lovet i fremtiden.
Du har en sjov definition af "virker fint", med betydelig spændevidde afgjort af om det står i sammenhæng med KDE eller Gnome :)
#59
Viser mig et interessant problem med extensions - at internationaliseringen går fløjten ?
Faktisk kan jeg ikke gennemskue dens egentlige funktion -men det var da et interessant problem du kom til at påpege der.
- der er en del
Hvor mange gange skal jeg skrive at EGO blev introduceret EFTER 3.2? Blev GNOME-Shell 3.2 opdateret efterfølgende for at øge supporten? Ja.
Beklager, men EGO er stor succes, og det kan du ikke trolle dig ud af :) Lige nu virker det bare enormt ubegavet at du kræver GNOME-Shell 3.2.0 skulle have support for fremtidige implementationer af uannoncerede extension-mekanismer.
#59: Viser mig et interessant problem med extensions - at internationaliseringen går fløjten ?
Faktisk kan jeg ikke gennemskue dens egentlige funktion -men det var da et interessant problem du kom til at påpege der.
Less trolling, more thinking. Så kan du måske gætte det :)
#60Hvor får du egentlig
Hvor får du egentlig det fra ?
Support for installing extensions from this website was first added in GNOME 3.2, so if you are using GNOME 3.0, you'll need to upgrade to a newer Linux distribution. You can check what version of GNOME is installed on your system using the "System Information" panel of "System Settings". If you are using GNOME 3.2 or newer and installation still doesn't work, check to make sure that the "GNOME Shell Integration" plugin is installed and enabled in your browser preferences.
( https://extensions.gnome.org/about/ )
Hvad jeg kan læse ud fra det er at extensions kom med Gnome 3.2 og er understøttet på alle desktops fra 3.2 og op. Altså ikke *EFTER* 3.2
EGO er en stor succes ? Det er en holdning, jeg har lige udpeget de første graverende mangler ved extensions som de er nu - igen du har 2 definitioner af succes - den som gælder alt i almindelighed og den som gælder Gnome. Om så gnome chrashede en gang i timen ville du påpege at dette giver ergonomiske fordele da den arbejdende i så fald ville få automatiske pauser til at strække ud.
MHT plugin'et du syntes så interesseret i - som sagt, det eneste jeg ser er et eksempel på hvorledes extensions kommer til at ødelægge livet for folk der ikke kan engelsk.
ps! I øvrigt ville det klæde dig med nogle kildehenvisninger til dine, efterhånden mange, påstande.
pps!
I øvrigt ville det være dejligt om du kunne forklare rationalet bag externaliseringen af alle indstillingsmuligheder til extensions og det følgelige brud på den normale desktop-metafor som brugere er tilvænt gennem Windows/OS X/ Kde 3.x/4.x og Gnome 2...
Hvor får du egentlig
Her er et holdkæft-bolsje du kan tygge lidt på:
http://mail.gnome.org/archives/gnome-shell-list/2011-December/msg00002…
EGO gik live i December, GNOME 3.2 kom allerede i September.
http://www.linuxin.dk/node/18885
Læs release notes og du vil se at der intet nævnes om EGO.
Forstod du det 3. gang, eller skal jeg gentage det igen?
Nææh, nu fandt jeg den
https://extensions.gnome.org/extension/135/web-application-menu/
Ok - så nu skal jeg lige forstå dig ret. Du mener at en EXTENSION som tillader at besøge bookmarks fra epiphany (browseren som ingen bruger), hvoriblandt der er et bogmærke til Gnome Shell Extensions gør det ud for fornuftig desktop integration således brugere nemt kan kan installere nye extensions på samme måde som når jeg tilføjer plasma widgets ?
Kan du ikke selv øjne den enorme catch-22 du introducerer ? For at jeg som bruger nemt kan forstå at der er extensions som tillader mig at ændre min desktop skal jeg lige ud og hente en extension som tillader nemmere adgang dertil ?
Det er en glorificeret bogmærkelinje - intet andet, og tilmed en tredjeparts-extension.
Jeg kan godt forstå hvorfor du ikke linkede til selve sitet for den extension - det er ikke verdens bedste argument du har fundet dig der..
Kan du ikke selv øjne
LOL. Du følger vist ikke med i Ephys udvikling i 3.4, og nu bruger du en selvstændig ext til at konkludere en masse udfra. Beklager men brugerne har frihed til selv at lave deres extension med ting de nu synes er sjovt.
Mon ikke du skulle koncentrere dig om at få de basale ting på plads? F.eks. hvornår EGO kom frem.
#62
Det eneste du i så fald
Det eneste du i så fald har nået at bevise er at Gnome 3.2 fra standard ikke kan konfigureres en dyt og følgeligt vil alle protester fra min og andres side med hvilket du har forsvaret dig med "installér en extension" var invalide indtil engang i december.
Nu må du være voksen og vælge - skal vi diskutere ud fra præmissen om at Gnome Shell Extensions er medtaget - hvilket i så fald tillader mig at kritisere deres implementation, integration mv. -- ELLER -- skal vi lade som om de ikke eksistere i hvilket fald jeg holder inde med min kritik og i stedet fokuserer på Gnome's manglende indstillingsmuligheder.
Uagtet hvad du vælger er der nok for mig at skyde på - når vi endelig engang er kommet ud over dette lille delemne har du de næste mange punkter (se resten af tråden) at tage stilling til - vi har nok at more os med de næste mange uger fremover.
Det eneste du i så
Ny bundrekord! Selvfølgelig kunne du installere extensions før EGO, det var bare manuelt, med Sweettoth eller din pakkemanager. Vil du nu også mene at pakkemanagers er fejl-design?
Du følger vist ikke
Det har du bestemt ret i - som Mozilla og Google har bevist er det at stykke en ordentlig browser sammen ikke bare et lille sideprojekt.
Det er irrelevant hvornår EGO kom frem - du alternerer mellem at bruge det som et forsvar for dets mangler og bruger EGO som et forsvar for Gnome's manglende konfigurationsmuligheder.
Du bruger tilmed tredjepartsextensions som et forsvar for en eller ikke-eksisterende desktop-integration til installation af flere EGO extensions som pt. gør at brugere leder forgæves efter indstillingsmulighederne indtil de på den ene eller den anden måde, on-line, erfarer at der er et site med extensions.
Med andre ord, du står, for mig at se, med en hel del at skulle forklare - bolden er i din banehalvdel.
Indtil et senere
#67: Det er irrelevant hvornår EGO kom frem - du alternerer mellem at bruge det som et forsvar for dets mangler og bruger EGO som et forsvar for Gnome's manglende konfigurationsmuligheder.
Kan du ikke selv se hvor ubegavet dette er?
Kan vi ikke lige få to ting
1/ GNOME Shell havde support for extensions lige fra 3.0
2/ EGO blev først færdiggjort efter 3.2
Desuden er det vigtigt at huske at både extensions og EGO er halvfærdigt og WIP. Desuden er alle vist enige om at den nuværende version ikke er tilstrækkelig, men først når den endelige implementering forelægger, er det muligt at komme med en endegyldig konklusion.
Og at kalde EGO for en success er vist lidt at twiste virkeligheden. EGO er kun en success i kraft af GNOME Shells utilstrækkelighed. Jeg tror, at de fleste helst ville være fri for at rode med funky extensions for at kunne konfigurere basale ting.
#56: Men nu reviewer jeg ikke Gnome ud fra hvor jeg tror de er om X antal releases, men ud fra hvad der rent faktisk præsenteres lige nu - det mener jeg er ret godt klaret eftersom dine meninger omkring KDE (bl.a. omkring dets stabilitet) reflekterer en virkelighed der ophørte med at eksisterer for en 3-4 releases siden.Hihi! Den sad. +1
#68#68: Kan du ikke selv se
#68: Kan du ikke selv se hvor ubegavet dette er?
Jo -spørgsmålet er om du kan, du kan ikke få det på begge måder - enten diskuterer vi ud fra at Gnome Shell Extensions eksisterer med alle de fejl og mangler der nu er - eller også lader vi som om de ikke gør i hvilket fald du så må forklare de manglende indstillingsmuligheder i Gnome på anden vis.
Nu har jeg sagt det tilpas mange gange på tilpas mange måder - vælg selv.
Jeg ser gerne du også lærer at betragte argumenter i deres helhed, hvilket følgeligt gør at du må tage stilling til:
#67: Du bruger tilmed tredjepartsextensions som et forsvar for en eller ikke-eksisterende desktop-integration til installation af flere EGO extensions som pt. gør at brugere leder forgæves efter indstillingsmulighederne indtil de på den ene eller den anden måde, on-line, erfarer at der er et site med extensions.
Jeg håber du selv kan se problemet. Du bruger det ene argument som rygdækning for det næste - men når man når til grundtesen har du fortsat ikke formået at komme mit oprindelige argument til livs: jeg argumenterede at der ikke er en integration mellem min desktop og extensions.gnome.org på samme vis som KDE har integreret alt fra plasma widgets til temaer for diverse elementer.
Denne manglende integration har du på sin vis har medgivet i din undskyldning om at EGO lanceredes nogen tid efter Gnome 3.2 ...
Jeg har videre brugt dette argument som et eksempel på det større problem med Gnome - du kan ikke henvise til extensions som løsningen på ethvert problem idet brugere ganske simpelt ikke kan forventes en "a priori" viden om disses eksistens.
Med andre ord, mit argument står fortsat og jeg takker dig for din modstræbende accept af dets validitet.
Beklager at du for en gang skyld skal arbejde lidt for at få dine påstande til at stå uangrebet.
#66: Ny bundrekord! Selvfølgelig kunne du installere extensions før EGO, det var bare manuelt, med Sweettoth eller din pakkemanager. Vil du nu også mene at pakkemanagers er fejl-design?
manuel installation af extensions
Ja jeg kunne måske finde og installere extensions manuelt præ-EGO - jeg skal selvfølgelig nok undlade at kommentere på hvor brugervenligt dette måtte være og ej heller vil jeg påpege de massive sikkerhedsproblemer der ligger i at installere extensions med adgang til hele min desktop i et fuldt funktionsdygtigt programmeringsprog uden at have andre til at tjekke hvor vidt de rent faktisk kun gør det de påstår at gøre.
Jeg kan godt se det, før EGO var der absolut intet at komme efter, heller.
SweetTooth == teknologien bag EGO
https://live.gnome.org/GnomeShell/SweetTooth
https://github.com/magcius/sweettooth
http://www.youtube.com/watch?v=luZuhn5_b_8
Med andre ord - hvad er det du påstår ? Hvis jeg satte en django server op, clonede git-koden og startede projektet samt omgik de påståede sikkerhedsfeatures omkring autoinstall af extensions fra andre kilder end extensions.gnome.org så havde jeg en måde at installere extensions på før EGO ? Dertil kommer at jeg så skulle tilføje extensions til mit nu hjemme-hostede extensions-install site.
Tak, så tror jeg det er nemmere blot at installere mine extensions manuelt
installation af extensions via pakkemanageren
Dette er det bedste af dine ikke-EGO forslag og selv det er svagt.
Såfremt man afhang af dette har man næsten ingen extensions til rådighed sammenlignet den skrevede mængde extensions, alt efter ens distribution - men det ville være en meget Gnome-agtig måde at håndtere tingene på - skub skidtet og arbejdet videre ned til distributionsniveauet.
Kan vi ikke lige få to
1/ GNOME Shell havde support for extensions lige fra 3.0
2/ EGO blev først færdiggjort efter 3.2
Hører du efter DC?
#69: Og at kalde EGO for en success er vist lidt at twiste virkeligheden. EGO er kun en success i kraft af GNOME Shells utilstrækkelighed.
Den var nem hva? Enhver extension viser at det extendbare er utilstrækkeligt :)
Når jeg kigger rundt på nettet, så kan jeg se at det er den fortrukne metode til at differentiere GS i distributionerne, det er en anvendt måde at lave fundamentale ændringer i workflowet, og brugerne og udviklerne er meget aktive (og kreative). Selv dem der normalt skriver at "GNOME begrænser friheden" tager sig den frihed at hacke på exts.
EGO som GNOME-komponent i en stable release har vi ikke endnu, men derfor er det stadig et anvendt og populært værktøj. Uanset om DC snakker løs om at det er meget slemt at en stabil GS-release i September ikke er 100% kompatibel med en ustabil EGO-release i december. Men brugerne og udviklerne er selvfølgelig ligeglade med DC, de sidder med kompatibel GS idag, og de hacker gerne op exts.
#71#71: Hører du efter
#71: Hører du efter DC?
Det kan du tro - jeg har for vane at læse andre folks indlæg.
Med det i mente, jeg kan notere mig at du stille og roligt er gået videre uden at nævnte "Sweet Tooth" igen eftersom det blev påvist blot at være byggestene til EGO - det vil sige vi ikke skal snakke mere om dette?
#71: Når jeg kigger rundt på nettet, så kan jeg se at det er den fortrukne metode til at differentiere GS i distributionerne
Du sætter også en interessant begrænsning - når extensions ikke slår til erstatter folk nemlig Gnome shell helt og aldeles - eksempler herpå er Unity og fremtidens Mint Cinnamon. Så succesen er diskutabel.
Af ren interesse vil jeg gerne se de distributioner, der via extensions bringer "fundamentale ændringer i workflowet" - ikke fordi jeg nægter at tro at dette kan eksistere, men min distribution (openSUSE) differentierede sig primært ved at genindføre sluk-knappen - en knapt så fundamental ændring af mit workflow.
Dog kan jeg sige, at havde jeg tålmodigheden til at skrive extensions, så havde jeg også indført fundamentale ændringer i workflowet ;)
Nu har du insisteret på at diskutere fødselsdatoen for EGO og syntes meget tilfreds med en eksplicitering af dets lancering i forhold til Gnome 3 - hertil føler jeg mig fristet til at spørge: hvad er det du vil bruge det til ?
Uagtet EGO's lanceringsdato står mit argument omkring dårlig integration mellem extensions og desktop ved magt - formentlig netop i kraft af denne forskudte lancering.
Dette leder følgeligt fortsat direkte tilbage til din holdning til extensions som en form for "Endlösung" til alle protester mod desktoppens opsætning, fungeren samt manglende indstillingsmuligheder ikke er valid idet at brugeren, for at benytte disse - skal have en "a priori" viden om deres eksistens og at dette er måden man i Gnome 3, ulig andre større desktops, har valgt at løse enhver indstillingsmulighed.
Vi kommer fortsat også tilbage til hvad du også selv i #58 indirekte kom til at pege på: en moderne Gnome 3 desktop med tilpas mange extensions får problemer for ikke-engelsk publikum. Det kommer med andre ord til at fremstå som Windows 7, hvis man installerer den begrænsede language-pack -- de snakker dit sprog på overfladen, men så snart man forsøger sig med at konfigurere desktoppen så tvinges brugeren til at forstå engelsk. -- Igen en regression sammenlignet Gnome 2
Brugen og udviklingen af extensions kan sidestilles med et Hobson's choice - enten laver og bruger du extensions i et forsøg på at adressere de værste fejl og mangler ved din desktop - eller også lader du være og slår dig til tåls med hvad der gives fra standard.
Dette i sig selv er ingenlunde det samme som at kunne slutte, at extensions er en elsket feature, det er desværre bare en nødvendighed nu hvor de indstillingsmuligheder man havde før er revet bort.
Med det i mente, jeg
Nej det var en bevidst frasortering af dig. På et elelr andet tidspunkt må du jo acceptere at extensions eksisterede før 3.2 og EGO kom efter 3.2. Dernæst regner jeg med at du selv fjerner kritikpunkter som at GS 3.2 selvfølgelig ikke kan understøtte fremtidige lanceringer af alpha-EGO.
Med det sagt så glæder jeg mig til 3.4 med en synkroniseret release af GS og EGO, så er det mere begrænset hvor meget trolling du kan koge på den :)
Indtil da vil jeg bare lade brugerne og udviklerne tale, de er flittige brugere af EGO, selvom GNOME selv kalder det alpha. Hvad GNOME kalder Alpha kan jo sagtens også være af bedre kvalitet end hvad andre DEs kalder stable :)
#73#73: Hvad GNOME kalder
#73: Hvad GNOME kalder Alpha kan jo sagtens også være af bedre kvalitet end hvad andre DEs kalder stable :)
Jeg tror da ikke vi her snakker om KDE - for hvadenten jeg henter plasma widgets eller temaer -- direkte gennem min desktop -- så kan jeg rent faktisk fjerne dem igen.
Jeg har heller aldrig påstået at extensions ikke eksisterede før 3.2 -- det er noget du har indført i debatten, hvilket også undrer mig, se selv:
#66: Ny bundrekord! Selvfølgelig kunne du installere extensions før EGO, det var bare manuelt, med Sweettoth eller din pakkemanager. Vil du nu også mene at pakkemanagers er fejl-design?
-Hvor svaret fulgte #65 som tillod dig at vi kunne lege som om extensions ikke eksisterede for 3.2 - jeg henviser ærbødigst til "læs og forstå" bøgerne som jeg i sin tid også havde megen glæde af.
At vi så kom frem til at manuel integration af ikke-verificeret javascript kode i ens desktop ikke var holdbart - at mængden af distributionspakkede extensions mestendels er minimal samt at SweetTooth ikke kunne bruges til at installere extensions med før EGO da SweetTooth == koden til EGO er en anden sag.
At EGO egentligt kun er gearet 3.2 og opefter gør det heller ikke bedre, at flere extensions ikke virker på min 3.2 desktop, tvært imod.
Endvidere tog jeg mig den frihed at påpege problematikken omkring extensions og forskellige sprog-indstillinger -- noget som er et mere dybdegående problem ved den måde Gnome syntes at ville takle dets manglende indstillingsmuligheder.
Du føler dig sikkert meget tilfreds, men i min optik er det gået støt tilbage med din argumentation, du har i bedste fald påvist at det ikke er helt fair for mig at kritisere extensions-mekanismen som jeg kan opfatte er et "early days" projekt -- men såfremt jeg skal opfatte det som et sådant, bliver al kritik omkring Gnomes manglende indstillingsmuligheder kun det mere relevant.
Hvorfor er det så svært at
1) EGO er alpha og ikke annonceret i nogle release notes til stable GNOME.
2) Det er brugerne og udviklerne der har taget EGO til sig, ikke GNOME der har pushet det.
Det er meget muligt at det går op i en højere enhed ved 3.4 release.
#75
#75: Hvorfor er det så
#75: Hvorfor er det så svært at forstå
Det undrer også mig - som tidligere nævnt er min interesse ikke hvorledes Gnome måske kommer til at se ud eller hvad der er "meget muligt" - men hvordan desktoppen fremstår lige nu for en slutbruger.
Hele denne underdel af diskussionen har kun haft sin relevans i form af din stædige gentagne henvisning til muligheden for extensions som en løsning på alle desktoppens mangler (et punkt der i sig selv kan bestrides).
I kraft af denne påstand bliver det relevant at eksaminere, hvor duelige disse extensions er og hvorledes systemet fungerer. Det er helt dig selv der har ledt diskussionen ind på dette spor.
Vi kan alle spekulere om hvilken vidunderlig skabning fremtidige Gnome-releases måtte være, men indtil noget sådant rent faktisk hænder er det ren spekulation og har derfor ingen værdi når det faktiske produkt skal vurderes.
Vi kan alle spekulere
Heldigvis skal vi ikke vente længe. GNOME 3.4 rammer beta freeze om en uge. Så din chance for at køre den her mærkelige tråd har kort levetid :) Det er næsten synd, når du gør dig så umage.
#77
Jaså ? Med andre ord
Jaså ? Med andre ord skulle det næste release ordne følgende:
* Canonicals manglende interesse i Gnome Shell og følgeligt den manglende brugerskare
* Canonicals og Mints manglende glæde ved Gnome-shell og deres projekter (hhv. Unity og Cinnamon) for at komme det til livs ? Begge går tilmed udover det extensions-system du mener kan løse alle problemer
* Diverse renderings-issues (performance issues medregnet - hvor selv den seneste catalyst har problemer)
* Den dårlige håndtering af flere desktops
* Den teknologisk kække, men brugermæssigt noget stupide idé om at køre alle 3D effekter igennem en compiler for på den måde at afvikle hele GS på CPU'en - med alle de performance-problemer det måtte give ?
* Den mildest talt miserable GObject API bliver også adresseret ?
* Tablet-UI'en som flere brugere klager over spilder deres desktop-plads ?
* Den docerende tilgang til UI design, hvor gnome-holdet fortæller dig hvorledes din desktop skal bruges? (noget kan måske ændres gennem extensions, men Mint-holdet valgte at lave Cinnamon netop fordi ikke alt hvad de ville kunne laves som extensions).
* Problemerne omkring extensions, hvor vidt de kan installeres og virker mv. er også rettet til den tid ? Internationaliseringsproblemerne er også håndteret ?
Det ville da være dejligt om det blev sådant.
Så røg den asbestbeklædte
#79Vi er nu 4/5 mod post nr
Vi er nu 4/5 mod post nr 100 og det eneste du har formået at påpege er hvornår EGO blev lanceret (noget som jeg i øvrigt aldrig har haft interesse i) - nej, du har så sandeligt ikke fået bevist at andet er forkert.
Den var nem hva? Enhver
#71: Når jeg kigger rundt på nettet, så kan jeg se at det er den fortrukne metode til at differentiere GS i distributionerneOg dette er jo blot endnu en konsekvens af GNOME Shells utilstrækkelighed. Hvor mange distroer har f.eks. behov for at distancere sig synderligt fra default KDE? Det er kun Mandriva. Grunden til at Cinnamon kom til verden er ikke, at GNOME tilbyder nye fantastiske udvidelsesmuligheder, men at default GNOME ikke tilfredsstiller Mint udviklerne, og at de derfor er blevet tvunget til at lave drastiske ændringer.
Den var nem hva? Enhver
#71: Når jeg kigger rundt på nettet, så kan jeg se at det er den fortrukne metode til at differentiere GS i distributionerneOg dette er jo blot endnu en konsekvens af GNOME Shells utilstrækkelighed. Hvor mange distroer har f.eks. behov for at distancere sig synderligt fra default KDE? Det er kun Mandriva. Grunden til at Cinnamon kom til verden er ikke, at GNOME nu tilbyder fantastiske udvidelsesmuligheder, men at default GNOME ikke tilfredsstiller Mint udviklerne.
Grunden til at Cinnamon
Det er en forklaring, en anden forklaring er at Mint lever af utilfredse brugere der findermeget trøst i Clems blogs. Han forstår dem :) Jeg har endnu til gode at se Clem arbejde for at upstreame noget, hverken på GNOME3 eller GNOME2(MATEs upstream). selvfølgelig kan Mint ikke nøjes med at være ti upstreamet extensions. Så kan alel minte eller unminte deres GNOME på et halvt minut. Det ville passe meget dårligt med Mints forretningsmodel.
Og mens DarkCarnival blev
Plus noget portering til 3.4... Plus updates til en tutorial extension...
http://git.gnome.org/browse/gnome-shell-extensions/commit/?id=5754e2db5…
Stik imod DCs trolling :P Trist at han smuttede..
#84Du nævner jo stadig
Du nævner jo stadig blot det samme ævl og har stadig selv ikke taget stilling til #78 (og ignorer at han gentager dette i #80)
Personligt synes jeg det er næsten er sørgeligt at han smuttede (selvom jeg har forståelse for årsagen), mens du på uhørt maner lige benytter lejligheden til at kalde hans saglige udsagn trolling og understrege at du var vinder af debatten - selvom du blot gentager det samme ævl om extenstions som silverbullets - på trods af at det ikke ændre ved de ting, som DarkCarnival har påpeget og slet slet ikke er i nærheden af at løse alle de problemer, der er nævnt i #78.
I samme forbindelse kan jeg lige tage følgende:
http://www.linuxin.dk/node/19418
dklinux prøver at skabe en god stemning - og det bedste du kan hive op med er endnu en provokation. Havde du så bare kunne formulere din holdning neutralt - havde du så bare skrevet 'kode' i stedet for 'crap' havde det været fint. Men du skal absolut prøve at provokere ....
Nu hvor du lige har vundet debatten vil jeg nævne, at jeg generelt synes du gør det så 'godt', at du kunne fortjene en ferie.....
Du nævner jo stadig
Personligt synes jeg det er næsten er sørgeligt at han smuttede (selvom jeg har forståelse for årsagen), mens du på uhørt maner lige benytter lejligheden til at kalde hans saglige udsagn trolling og understrege at du var vinder af debatten - selvom du blot gentager det samme ævl om extenstions som silverbullets - på trods af at det ikke ændre ved de ting, som DarkCarnival har påpeget og slet slet ikke er i nærheden af at løse alle de problemer, der er nævnt i #78.
Det kunne jo være at jeg "samlede sammen" til en lille nyhed der dækkede de nævnte punkter? Hvis du lægger mærke til det, så smuttede DC fordi han blev træt af sig selv, ergo er han nok ikke helt uenig at det var trolling ;)
Og som en lille sidebemærkning, så kan en selvejet, selvhostet random extension selvfølgelig ikke internationaliseres særligt effektivt. Hvor finder man oversætterne? De findes naturligt nok kun på større upstreams som GNOME. Når DC påstår der skulle være et problem her, jamen så kalder han jo en anden Linuxin-brugers open source bidrag for ikke-eksisterende! DET er et problem!!
http://git.gnome.org/browse/gnome-shell-extensions/commit/?id=1e2668c29…
Ps. Der kom lige en extension mere på EGO :P
Det er en forklaring,
#83:Mint lever af utilfredse brugereLige her skriver du rent faktisk, at der er nok utilfredse GNOME 3 brugere, til at holde liv i en hel distro! Jeg mener nu at Mints målgruppe er noget større, men det er da tankevækkende alligevel.
Desuden har du en dårlig vane, med at svare enormt selektivt, på hvad folk skriver. I en saglig diskussion kan man ikke bare selv vælge, hvad man har lyst til at svare på, og hvad man ikke gider.
#86: Hvis du lægger mærke til det, så smuttede DC fordi han blev træt af sig selv, ergo er han nok ikke helt uenig at det var trolling ;)Sikke en usmagelig og usympatisk kommentar. Desuden skal du have tjekket "trolling" i den ordbog. Darckarnival troller ikke det fjerneste.
Holy christ...
Den tråd er ikke stedet til videre debat. Jeg har en artikel klar om GNOME 3.4 på vej der rammer en del af DCs snak.
Hyg dig.
Den tråd er ikke
Holy christ...
Jeg ville egentlig bare
Jeg ville egentlig bare gerne have et ordentligt svar på #81 ...
#86
jamen så kalder han jo
jamen så kalder han jo en anden Linuxin-brugers open source bidrag for ikke-eksisterende! DET er et problem!!
Jeg prædiker gerne respekt for de open source bidrag i alle afskygninger, men hvilken respekt synes du selv du gennem tiden har behandlet f.eks. cb400f's KDE bidrag? Jeg tænker f.eks. på dit spam i KDE/Qt-tråde - og oprette tråde og nyheder, der sviner KDE... I din verden skal der åbenbart kun gives respekt til de projekter, som du kan lide!
Egentlig var dette ikke en tråd, som forfatteren ønskede at lave - men følte sig presset til at lave ... (og jeg var heller ikke umiddelbart tilhænger af den). Jeg så helst man var fælles om open source - og ikke rendte rundt og bekrigede hinanden. Det er DIG og DIN insisteren på, at bekrige KDE og Qt på dette open source forum, der skaber problemerne. Denne tråd var i øvrigt modsat din(e) meget saglig - og trods 30+ forsøg kunne du ikke påvise noget forkert i det DarkCarnival skrev.
Hvis du lægger mærke til det, så smuttede DC fordi han blev træt af sig selv, ergo er han nok ikke helt uenig at det var trolling ;)
Paldepind siger næsten det hele. Tilgengæld er endnu en person smuttet fra linuxin og ligesom mange forrige handler det om dig - og du jubler og håner vedkommende .... sørgeligt.
Generelt synes jeg at Marlar gør det rigtig godt - men jeg mener han ville gøre det endnu bedre hvis han direkte bad dig snakke fuldstændig sobert og samtidig lukke helt i når emnet er Qt/KDE. Tråden her viser tydeligt, at der alligevel ikke er et fundament for at føre saglig debat med dig. Et svar som #25 er jo rent til grin - og viser blot at hvis du bliver presset af argumenter, reagerer du ved at blive en ubehagelig trold. Når landet forholder sig sådan, kan jeg slet ikke se, at der er nogen pointe i, at du skal have lov til at komme provokationer eller oplæg til debat om Qt/KDE overhovedet.