Distro til minimalt brug

jamen som du selv forslår debian testing.. eller måske arch linux :)

Xubuntu kommer med en LTS version i april.
En opdateret Xubuntu 11.10 har på nuværende tidspunkt
Firefox 10.0.2
Thunderbird 10.0.2
Libreoffice 3.4.4 kan installeres fra Synaptic eller Softwarecenter

Jeg vil kraftigt anbefale SalineOS dine kriterier taget i betragtning. Den er mere light end Xubuntu, og bygger på Debian Stable. Den er let at gå til, men default browseren er dog Chromium.

#paldepin.
Har en distro ikke nemmere ved at breake når den gør brug af backports? :-)

pclinuxos-phoenix, eller
pclinuxos-phinx.

http://ftp.klid.dk/ftp/pclinuxos/live-cd/

os.

#4:
Jo. Uden tvivl. Men det er stadigvæk den mest stabile distro, der er nævnt i denne tråd, så jeg tror ikke at det bliver et problem.

#2 hverken xubuntu eller lubuntu kommer med libreoffice. så hvis han ikke gider terminalen....

anyway, hvad med fede dorit med lxde... ? den kræver dog flere ressourcer end lubuntu for at boote, men lxde tager færre ressourcer end xfce.

Jeg har ikke noget imod terminalen - den skal de andre brugere alligevel ikke pille ved ;)
Jeg kan personligt ikke lide Lxde, derfor jeg har valgt Xfce istedet :)

Jeg overvejer ret meget Saline - det eneste er, at den kører med "forældet" Firefox og Thunderbird. Nogen der har prøvet at bruge f.eks. Oister-internet på den?

#7: hverken xubuntu eller lubuntu kommer med libreoffice. så hvis han ikke gider terminalen....Terminalen? Man kan da bare bruge Ubuntus Software Center?

#8: Jeg overvejer ret meget Saline - det eneste er, at den kører med "forældet" Firefox og Thunderbird.Kan man ikke installere Mozillas programmer direkte fra deres hjemmeside?

#8:Nogen der har prøvet at bruge f.eks. Oister-internet på den?Den nyeste version af SalineOS bruger networkmanager, så du kan sagtens bruge mobilt bredbånd.

#9
Men understøtter Linux 2.6.32 også hardwaren i de mobile bredbånd?

#10
Min Debian Squeeze med 2.6.32-5 kernen understøtter fint et Huawei E1752 modem uden at jeg skulle installere og konfigurere noget først

#10: Men understøtter Linux 2.6.32 også hardwaren i de mobile bredbånd?Ja, Linux har længe, i kombination med usb_modeswitch, understøttet alle mobile bredbånd man kan få på det danske marked AFAIK.

Ellers kan du prøve, om du kan få det til at virke fra en liveCD.

#8 fair nok, men mange der er vant til windows kan ok godt lide lxde/lubuntu, netop pga. panelet er i bunden og det minder lidt om windows, med tanke på formålet i #0

#9 intet ubuntu software center i lubuntu, kun xubuntu

#13
Planen er at sætte Xfce op med panelet i bunden :)

Arch Linux er ellers en rigtig fed letvægts distro..

Jeg siger: Bare tag Fedora. Jeg ved ikke, om man kan automatisere opdateringerne? Hvad som helst for at undgå at se på Yumex.

Med hensyn til det mobile bredbånd har jeg undervejs brugt Sakis3G, som havde alt bygget ind i selve programmet - det har jeg brugt med Oister og Sonofon. Den har forbundet mig uden problemer på bl.a. Slackware - jeg kunne sikkert sætte de enkelte dele op, men det var ret enkelt bare at køre Sakis3G, som så høfligt spurgte mig om forbindelsesoplysninger og koblede sig på.

#16: Med hensyn til det mobile bredbånd har jeg undervejs brugt Sakis3G, som havde alt bygget ind i selve programmetWow! Nice. Det program kendte jeg ikke.

#16: Den har forbundet mig uden problemer på bl.a. SlackwareTrist at Slackware stadig sidder fast på det mangelfulde WICD :(

RHEL og kloner(scientific linux, CentOS) virker ret oplagt, de har modsat debian stable firefox som standard.

Hvis du er ok med selv at backporte firefox/libreoffice(ikke så svært som det lyder) er debian stable et godt valg.

#18:
Scientific er også et godt valg! Men SalineOS kommer med en super XFCE implementation out of the box, og er generelt mere komplet med hensyn til programmer og drivere.

Kristho: Forresten, hvorfor er Chromium ikke godt nok?

#17: Trist at Slackware stadig sidder fast på det mangelfulde WICD :(
Jeg har på det seneste brugt wpa_passphrase og wpa_supplicant manuelt...
Med hensyn til NM: Robby Workman har lavet pakker til Slackware, så man kan få den.

#19: Scientific er også et godt valg! Men SalineOS kommer med en super XFCE implementation out of the box, og er generelt mere komplet med hensyn til programmer og drivere.
Er det fordi den er ren Debian, eller har de lagt mere oveni?

#20: Er det fordi den er ren Debian, eller har de lagt mere oveni?De har ændret nogle ting. Der er en del flere drivers i SalineOS end i Debian. Jeg har ikke prøvet Debian med Xfce, men sammenlignet med Xubuntu er SalinesOS væsentlig mindre ressourcekrævende.

Der er jo også http://www.chromium.org/chromium-os

Jeg ville selv anbefale Lubuntu til ældre maskiner og andre maskiner, hvor der skal være lidt fart på :)

jeg vil sige debian testing, hvad skal man med alt det chome hype,, så er den ikke bedre.

jeg kan ikke se nogen grund til ikke at installere Fedora. Det er dig der skal servicere maskinen når den ikke virker, så er det da også oplagt med et system du kender ud og ind.

Man behøver jo ikke installere l/xubuntu for at bruge lxde/xfce. Selve Fedora-systemet under kølerhjelmen bruger sgu ikke mere juice end Ubuntu.

#25 ukorrekt.

copy + paste:

f.eks. lubuntu. "The minimum memory requirement for running Lubuntu 11.10 is 128 MB of memory. "

fedora: "HVAD HAR JEG BRUG FOR?
En tom cd eller dvd eller en tom 1GB+ USB-pen.
A 400MHz or faster processor
At least 768 MB memory (RAM), 1 GB recommended for best performance"

#26:
Ha! Bullshit.
Lubuntu med 128 MB RAM kræver vist lidt mere lubricant for at køre gnidningsfrit...
Og Fedora Lxde har jeg kørt på væsentligt mere slatten RAM end den, der anbefales.
Jeg tilslutter mig #25 - jeg har oplevet dem nogenlunde éns.

Hvis man endelig skulle gøre noget anderledes, så skulle man tage FaiF-tilgangen og installere Trisquel Mini. Også Lxde - og meget nydelig.

#26
Fedora kommer som default med Gnome.
Lubuntu kommer som default med LXDE.

Gnome bruger mere RAM end LXDE.
Fedora anbefaler mere RAM end Lubuntu.

Kan du se mønstret? Du sammenligner memoryforbruget for Gnome og LXDE. Du sammenligner ikke Fedoras og Ubuntus underliggende overhead, som alt andet lige er meget ens.

#25+26

jeg har lige bootet fedora 16 "lxde spin" på min virtualbox, og jo den kræver 768mb for at ville installere - den siger "not enough ram" når jeg har dedikeret 256mb til maskinen.

vil i ha' screenshot :)

#29:
Det siger bare ikke ret meget om, hvor meget RAM den rent faktisk bruger, og du kan slet ikke bruge det som argument for at Lubuntu er mere light end Fedora med LXDE.

#30

...jeg kan ikke installere det med under 768mb ram i dyret. hvor meget det så rent faktisk tager af ram installeret, er jeg så ligeglad med. jeg kan installere lubuntu med 256mb ram.

Jeg har aldrig prøvet at installere med så lidt RAM, så det er et installationskrav. At det så er hjernedødt, er noget andet...

#31: hvor meget det så rent faktisk tager af ram installeret, er jeg så ligeglad medI så fald er dit argument broken by design! Skal jeg minde dig om, at du oprindeligt påstod at følgende udtalelse i #25 var forkert:
#25: Selve Fedora-systemet under kølerhjelmen bruger sgu ikke mere juice end Ubuntu.Det er elendig debat-stil først at argumentere mod noget, og så bagefter, når ens argument falder til jorden, udtale at man er ligeglad, med det man oprindeligt påstod var forkert.

Du mangler stadig at argumentere for din påstand. Kan du ikke det må du trække den tilbage. Man kan ikke bare lige pludseligt være ligeglad.

#32 hvis man har nogle gamle maskiner, så kan 256mb da være max... men ja jeg undrer mig også over kravet fra fedora.

#33 paldepind du er flueknepper af rang, og du har en mere trættende debat stil end BG.

har du virkelig ikke andet at tage dig til at bare at prøve at spænde ben for folk herinde...? påstanden er desuden umulig at efterleve i et dagligdags scenarie, eftersom man ligesom ikke kan installere uden 768mb i maskinen - skal man så installere og så bagefter pille ram ud... og skal man så geninstallere, skal man finde en anden/flere RAM blokke frem... NEJ. mere gider jeg sådan set ikke sige til det.

Lidt tragikomisk, at bg bliver revet ind i et emne som han ikke engang har deltaget i.

Synes efterhånden folk er gået for vidt.

#35
Hightower, at påpege svaghederne i din argumentation er ikke at spænde ben for dig, og du behøver heller ikke forråde din partikammerat for at få din pointe over bordet :) Jeg medgiver at Fedora har et fuldstændigt absurd minimumskrav der bliver håndhævet ualmindeligt hårdt -- men vi er alle sammen enige om, at det krav ikke er praktisk, og at det faktiske resourceforbrug for Fedora er mere eller mindre det samme som Ubuntu -- og det var nu engang det vi diskuterede. Skal vi ikke bare lad e det være ved det? :)

#35: paldepind du er flueknepper af rang, og du har en mere trættende debat stil end BG.Det er set tit og ofter: Når man ikke har flere argumenter, og debatten er tabt, kaster man sig ud i personangreb, som et sidste desperat forsøg på ikke at "tabe ansigt".

Men jeg forstår skam godt, at du finder min debatstil trættende. Måske næsten irriterende, fordi at jeg ikke bare lader dine ubegrundede postulater og din senere snakken uden om, passere.

Situationen er stadigvæk, at du har failet til at argumentere for din påstand i #26, og at din bortforklaring i #31 er pillet ned. At du så kritisere min debatstil, er paradoksalt. Jeg ligger ganske enkelt vægt på at man argumentere sagligt for sine påstande. At du kalder det flueknepperi, og beskylder mig for at ville "spænde ben" for nogen, siger mere om dig end om mig.

#35: påstanden er desuden umulig at efterleve i et dagligdags scenarie, eftersom man ligesom ikke kan installere uden 768mb i maskinenForkert. Påstanden er som følger:
#25: Selve Fedora-systemet under kølerhjelmen bruger sgu ikke mere juice end Ubuntu.Dette kan i praksis testes ganske simpel. Installer blot Xubuntu og Fedora Xfce Respin på samme maskine, og sammenlign hvilken der bruger mest RAM/CPU/mm. på hver maskine.

#37: Jeg medgiver at Fedora har et fuldstændigt absurd minimumskrav der bliver håndhævet ualmindeligt hårdt -- men vi er alle sammen enige om, at det krav ikke er praktisk, og at det faktiske resourceforbrug for Fedora er mere eller mindre det samme som Ubuntu -- og det var nu engang det vi diskuterede. Skal vi ikke bare lad e det være ved det? :)Lige præcis! At Fedora på papiret påstår at den kræver flere ressourcer, siger meget lidt om hvor meget den reelt kræver i praksis.

Så stopper i fandme jeres mudderkast.

Jeg spurgte et simpelt spørgsmål, og jeg har fået de svar de vil have... Tak for hjælpen til de fleste af jer! Synes godt nok det er ærgeligt at en harmløs tråd skal gå over i mudderkast.

#39
Ro på, hva? :) Paldepind og Hightower går lidt til den, ja, men det er da sobert og konstruktivt i forhold til normen herinde, så jeg siger live and let live.

#39: Jeg spurgte et simpelt spørgsmål, og jeg har fået de svar de vil have.No offence, men så betyder det vel heller ikke noget, hvordan tråden videre udvikler sig? Og jeg er enig med marx. Jeg vil ikke kalde det mudderkast, og man kan også være for sart.

Og så syntes jeg da bestemt, at problemstillingen om hvorvidt Fedora kræver flere resurser end Ubuntu, er relevant og interessant.

I følge "Htop" bruger en nyinstallert PCLinuxOS Phoenix Edition 2012-02,
med XFCE 4.8.3, - 128 mb ram.

Det er i absolut "tomgang", og installeret på harddisk.

http://gupl.dk/674592/

Så kunne det jo være sjove at se en Fedora og Ubuntu test.

os.

Hvis man vil forkorte boot-tiden nogle sekunder på PC'ere med sløve roterende diske, kan man typisk deaktivere brugen af init-ramdisken. De fleste distroers kerner kan finde root-filsystemet hvis det ligger på en ext4-partition. Så hvis man sørger for at man ikke bruger MD, DM og LVM til sine diske (under installationen, Fedoras default er at LVM-partitioner), og holder hele distroen (i hvert fald /usr og /var) på samme partition, kan man ændre boot-loaderens og udkommentere ramdisken, og ændre kernens kommandolinje så "root=" ikke sættes til en UUID men en simpel device-fil i stil med "/dev/sdax". (virker med Fedora 16, men ikke Ubuntu 10.10)

Hvis der under boot kørers programmer til at håndtere DM, MD eller LVM, kan de også slås fra, så de ikke indlæses. Ideen er taget fra http://www.harald-hoyer.de/personal/blog/fedora-15-boot-optimization (der dog gik yderligere ekstremt til værks for at spare 1/3 opstartstid af Fedora 15).

Det kræver lidt ekstra arbejde at få Fedora (15 og 16 så vidt jeg ved, sikkert også tidligere udgaver) ind med Anaconda på PC'ere med under 768 MiB RAM, som beskrevet på http://linuxin.dk/node/19460 . Men det kan gøres, hvis man vil, og er vant til at lave tricks fra kommandolinjen. Men så er det måske alligevel nemmere med en anden distro som Debian stable med backports eller salineOS. Jeg har efterhånden vænnet mig til at bruge PPA'er, ligesom backports, til Firefox og LibreOffice, da jeg ikke er hoppet på Ubuntu 11.10.

Fedora Lxde kører efter login og uden nogen programmer startet (Batti-batterihåndteringen og Network Manager starter jo godt nok automatisk og kobler mig på netværket) med 118 MB RAM - ifølge Htop.