En god dag
I dag kom en af kollegerne med en ældre bærbar hans kone ville kassere. Men da han vidste jeg elsker at få sådan nogle gamle sager til at spille igen vha Linux syntes han jeg skulle have den, i stedet.
Så nu kommer alle de svære valg - hvilken distro skal man nu vælge? Hvor er livet nogle gange dejligt besværligt:)
Så nu kommer alle de svære valg - hvilken distro skal man nu vælge? Hvor er livet nogle gange dejligt besværligt:)
Kommentarer12
Til lykke. Og så venter
Til lykke. Og så venter vi bare på de unge, der tror at alt under 2,4 GHz og 8 GB RAM er forældet og kun til nød kan køre IceWM.
Lyt ikke til dem! Prøv det du kender og er vant til som udgangspunkt, hvis den kan køre det. Er der noget, der sløver den for meget, så skift det ud med et alternativ.
Det kommer meget an på, hvad du vil bruge den til.
Hmmm, nogle unge, er
Hmmm, nogle unge, er selv 14 :)
#1Ja, det er spøjst
Ja, det er spøjst hvordan målgruppen for openbox,fluxbox,LXDE,IceVM o.lign. har udvidet sig til hele tiden at indeholde alt andet end det mest moderne hardware. Enten stiger systemkravene til GNOME og KDE direkte proportionelt med den tilgængelige computerkraft, eller også har folk bare glemt at tid er gået og "hvis du ikke har det nyeste skal du nok kigge på noget lightweight" bare ikke er sandt længere.
Og så iøvrigt spøjst at XFCE, der rent faktisk *er* steget kraftigt i systemkravene de seneste år, til nu hvor den praktisk talt er ligeså resurseslugende som GNOME2/MATE/KDE3, stadig bliver hyldet som et hæderligt letvægtssystem.
Oh well.
#2
Det vigtigste er at det
Det vigtigste er at det ser let ud ;-)
Window Maker
CrunchBang
SalineOS
SliTaz
Der er mange at vælge imellem, og det endelige valg er det kun dig, der kan træffe.
Hvordan tester man om ens distribution/WM kører 'godt'
Altså hvis jeg installerer OpenSuse/Ubuntu og vil sammenligne med min aktuelle Arch, hvordan gøres dette så?
Jeg vil fx. gerne sammenligne eksekverings-hastighed af programmer, hvor god min linux distro er til at frigive hukommelse igen osv.
Og her har memory-footprint fra ens aktuelle miljøs vel ikke så meget at sige? Pt. bruger min installation ca 300 mb ram, men derfor kan Ubuntu m. Gnome3 vel sagtens køre bedre/hurtigere?
Ps.
Hvad skal man egentlig teste, for at se om ens distribution/WM kører 'godt'?
P
Det er sikkert helt korrekt for super-brugeren. Men hvordan forholder ovenstående sig for den uerfarne, der ikke får sat sit 'skrabede' system ordentlig op?
Bemærk at de unge, der
Bemærk at de unge, der tror ... ikke nødvendigvis er alle unge, men det er mit indtryk, at det mest er yngre mennesker, der mener, at hardware fra forrige regerings tid er uanvendeligt til praktiske formål, og bliver forbavset over at der findes hardware fra før årtusindskiftet uden for museerne.
#6:
Jeg tror, det sværeste er at definere, hvad man mener med 'godt'. Er det hurtigst? Og til hvad? At det ser godt ud eller er let at bruge? Og hvad er let?
Hastighed kan måles, hvis man kan finde nogle relevante ting at måle på. Det øvrige er knap så let.
Selv er jeg godt tilfreds, hvis jeg finder systemet let at bruge, både til dagligt og ved konfiguration og vedligeholdelse, der ikke gerne skulle fylde for meget, og i øvrigt er hurtigt nok til ikke at sinke min arbejdsgang.
Her er det min erfaring, at det ofte er servere på nettet eller sløve ISPer, der tegner sig for de største forsinkelser.
Måske lægger du vægt på andre parametre, og så bliver dit resultat anderledes. :-)
Det er derfor, jeg mener, det er bedre at bruge den distribution, man kender og kan lide, og justere på den, hvis ikke man ligefrem ønsker at prøve noget nyt.
#7Du kan køre nogle
Du kan køre nogle benchmark programmer på maskinerne, som fx http://www.phoronix-test-suite.com/ eller lignende.
Ellers synes jeg nu, at det er nok at have det på "føleren"; Hvor længe er maskinen om at starte, åbne vinduer og programmer, hvormeget RAM m.v., sker der ellers noget på distroen, der kræver opmærksomhed, logs osv ...
Jeg tror ikke du kan bruge benchmark resultater til pålideligt og generelt at afgøre, om en skrabet installation kører bedre/hurtigere end en bloated. Der er alt for mange andre faktorer der spiller ind, eksempelvis forskelligheder i hardwaren for bare at nævne en enkelt.
Det spiller fint
Jeg tror jeg vil bruge den som "feriecomputer". Sådan en har jeg længe haft lyst til at have...
Der er tale om en underdimensioneret Vista-maskine. Dem må der da egentligt være mange af derude? Jeg aftager gerne nogle:)
#6-7Vil du så også måle
Vil du så også måle og sammenligne den tid der bruges på installation og administration samt hele tiden at sætte sig ind i ændringer af den måde systemet virker på og nye bugs/workarounds? ;-)
#11
Næ. Og det er vel også
Næ. Og det er vel også en del af pointen. At de skrabede systemer virkelig kræver sin mand.
Og om man virkelig kan "mærke" forskel på kde/gnome3 og så lxde (og ligesindede) i ydelse? Eller det bare er mavefornemmelse, hvor man er tilbøjelig til at se det man gerne vil.
#9
Hvilke logs bør man tjekke oftest?