Nogen der har en Nokia N9?

OK, så vi er enige om at Nokia angriber Linux mere eller mindre skjult, og vi er enige om at Digia er igang med at portere Qt til andre embeddede systemer (der ikke umiddelbart er interessant for traditionelle Linux-OEMer, medmindre anvendelsesomkostningen på linux stiger).

Også mener du at vi skal give det Linux-angribende Nokia "the benefit of doubt" også bare håbe på at de ikke vil anvende Qt på en negativ måde overfor Linuxplatformen? På trods af de lige har droppet MeeGo, stoppede supportkontakter med Openismus oa., angrebet linuxfirmaer med patenter osv.

Kan du nævne bare en ting der skulle forhindre dem i at anvende Qt negativt overfor Linuxplatformen? Jeg vil lige minde dig om at TTs evige henvisning til KDEs aftale IKKE dækker Qt Commercial som er det reele upstream for fremtidens Qt. Sådan er det fordi at Qt Commercial er det upstream hvor CLAen gælder downstream og det er det upstream hvor Digia gemmer deres open core tilføjelser.

Lige et af mine favorit OOTS citater, nu solen skinner:

"It's like she has that Monk ability that lets you jump as far as you want, only for her, it applies to conclusions."

Go påske :)

Jeg vil lige minde dig om at TTs evige henvisning til KDEs aftale IKKE dækker Qt Commercial som er det reele upstream for fremtidens Qt.

Nokia og Digia har en aftale, og Nokia er forpligtet til ikke at give Digia rettigheder, der direkte strider mod aftalen med KDE Free Qt Foundation. Nu du er tilsyneladende så sikker i din sag om at dette gælder kan du så ikke lige dokumentere din påstand?

hvor Digia gemmer deres open core tilføjelser.
Nu har jeg flere gange nævnt det, men Digia giver rigtig meget til Qt. Hvis man kigger på kodedonationer til Qt har man 1) Nokia - 2) Indivudelle personer - 3) Digia og 4) KDAB.
Tilgengæld vil jeg gerne kende til det modul eller patch som de efter at have puttet det i den kommercielle version ikke har tilbudt open source udgaven. På forhånd tak.

#53: Nokia og Digia har en aftale, og Nokia er forpligtet til ikke at give Digia rettigheder, der direkte strider mod aftalen med KDE Free Qt Foundation. Nu du er tilsyneladende så sikker i din sag om at dette gælder kan du så ikke lige dokumentere din påstand?

Stråmandsargument. Du forudsætter at de commits i så fald skal komme fra @nokia.com-udviklere. Det er jo netop med Qt Commercial som open core upstream at de kan fucke KDE Free Qt.

#53: Nu har jeg flere gange nævnt det, men Digia giver rigtig meget til Qt.
Stråmandsargument. Deres open core model sikrer jo netop at de har patches eksklusivt i Qt Commercial, hvis Digia virkelig ville have alle patches med i Qt Free, så kan kunne de jo passende sparke deres marketingsfolk ud der sidder og laver marketingsgejl om deres open core forretningsmodel, også ansætte nogle folk der kan arbejde på at få deres patches ind i Qt free. Eller bedre endnu, de kan fyre marketingsfolkene og sætte deres programmørerer der porter til Linuxkonkurrerende embeddede kerner til det. det gør de selvfølgelig ikke, for det er slet ikke en del af Digias og Nokias game-plan.

#53: Tilgengæld vil jeg gerne kende til det modul eller det patch som de efter at have puttet det i den kommercielle version ikke har tilbudt open source udgaven. På forhånd tak.
Det ved ingen af os. Qt Commercial kan de fylde med alt muligt lort. hvilket er endnu en grund til ikke at assigne rettigheder til MS-Trojanerne.

Også er jeg forresten træt af dine stråmænd og personangreb, hvad med at du bare for svaret på A+B+C?

Jeg er også træt af personangreb - både af dine men egentlig også mine egne. Tilgengæld argumenterer jeg mod dig, hvor personen er en del af problemet. Bl.a. kræver du omvendt bevisførelse. Du påstår nogle ting - og når jeg kræver dokumentation er det et 'stråmandsargument'. Kan du ikke se at det er fuldstændig forkert?

I øvrigt skal jeg ikke forholde mig til noget-som-helst før du begynder at forholde dig til blot noget af det, som jeg skriver.

Angående Digia og 'stråmandsargumentet', så har jeg har allerede nævnt at jeg har set mange af deres patches. Derudover tvivler jeg faktisk på at det vil være muligt for Nokia at lave en aftale med Digia, hvor Digia kan udbygge Qt uden at tilbyde det downstream, og hvor Nokia samtidig overholder aftalen med KDE Free Qt Foundation. Jeg er ikke jurist, men jeg tror ikke på det ville kunne lade sig gøre. Mon ikke man i KDE gruppen har tænkt sig bare en lille smule om - og i hvert fald ikke ladet en ladeport stå åben?

For at dobbeltchecke har jeg haft snakket med Andy Shaw fra Digia. Han kunne forsikre mig om at alle deres patches blev submitted videre til codeproject.qt-project.org. Dvs de kommer først i den kommercielle udgave - og derpå tilbydes de allesammen til (L)GPL udgaven. Herefter ryger langt de fleste patches efter review ind i Qt. (I få tilfælde kan der ske det, at nogen ikke kan lide patchet eller centrale personer pga travlhed ikke får reviewet specielt hurtigt ... men generelt fungerer det bare - og det resterende er umiddelbart ikke Digias problem)

Kan vi dermed blive enige om at din snak om 'crippleware' i #32 ikke har sin berettigelse?