Kopi af DVD skive

Måske dvdbackup? Så får du dvd'en uden noget region fis.
Men så er du selv nød til at fjerne det som ikke er selve filmen.

Eller kan du kikke på K9copy

Jeg bruger lxdvdrip. Kræver lidt opsætning i conf filen, men virker perfekt, og kan brænde eller lave ISO direkte i et hug.
Det kan dog ikke rippe menuen, men det skriver du også er ligemeget.

Du kunne også evt. oplyse model på din "nye" dvd afspiller, kunne være du let kunne lave den kodefri med et par tryk på fjernbetjeningen..

Dett er ikke lovligt, at bryde css kopisikring, uanset hvordan man formulerer de "problemer" man har.

#0
Du kan muligvis finde din afspiller her og få et hack til at gøre den kodefri.
http://www.videohelp.com/dvdhacks

Ellers ville jeg bruge K9Copy som allerede er blevet foreslået.
Du skal dog nok lige have fat på libdvdcss, for hvis dine DVD-film er "kopi"sikret, så kan du ikke sådan lige kopiere dem. Du skal dog gøre op med dig selv om du vil bryde loven ved at bryde kopisikringen.
Det er derimod ikke ulovligt, at hacke regionskoden på din afspiller.

Jeg vil lige gøre opmærksom på, at RettighedsAlliancen (den tidligere antipiratgruppe) også læser de her sider, jeg samarbejder med dem i mit daglige virke, og de ved altså godt hvad der foregår, og jeg synes det er lidt dumt, at hænge det ud til offentlig beskuelse på den her side.
Det er derimod ikke ulovligt, at hacke regionskoden på din afspiller.
Det her er den bedste ide.

#8: Læs dit eget link. Du må ikke kopiere mediet uanset hvad. Det er hvad #0 vil, se evt trådens overskrift.

Tråden bør lukkes med et brag. Respekter copyright, uden den ingen copyleft.

*anmeldt....

Jeg er helt enig med BG, hvad der vist fremgår af mine tidligere indlæg, og for eftertiden, så bortmoderer sådanne nogle indlæg inden de kommer på siden, man skal være ualmindelig dum for ikke, at kunne se hvad manden er ude på, så stop dog sådan noget amoralsk pladder, jo før, jo bedre.
Som jeg skrev før, tyveri er ikke lovligt, og bliver det næppe.

De kan ikke fjernes på forhånd. En ting er selvfølgelig at overholde loven, en anden og meget vigtig ting er at respektere copyright, det er det eneste der holder copyleften i live.

De kan ikke fjernes på forhånd


Nej, selvfølgelig kan de ikke det, men så burde de fjernes så hurtigt som muligt.

en anden og meget vigtig ting er at respektere copyright, det er det eneste der holder copyleften i live.

Det kan vi slet ikke blive uenige om, men nu er loven og dens overholdelse, det jeg beskæftiger mig med i det daglige.

#12: Det kan vi slet ikke blive uenige om, men nu er loven og dens overholdelse, det jeg beskæftiger mig med i det daglige.

Fair nok. Men jeg skal da ikke lægge skjul på at jeg håber du vil blive overflødiggjort :)

Creative commons kulturfrihed er vejen frem for dem der også har lignende holdninger til software freedom som FSF udlægger det.

Men nu får vi det begge som vi vil have det. Med en anmeldelse til moderatorerne må Linuxin som site tage stilling til om man i praksis accepterer sådanne tråde.

#12
Det kan vi slet ikke blive uenige om, men nu er loven og dens overholdelse
Mon ikke at du er tæt på injurier i #10? Derudover er dette faktisk et Linux-forum, hvor de fleste gerne bruger Linux i stedet for lystigt at pirat-kopiere en Windows og bruge den.

Derudover så er jeg helt enig med dig (og BG) i at man ikke skal (eller må) pirat-kopiere. Dog er jeg uenig i hvordan man stopper det. Man stopper det ikke ved at holde information tilbage om k9copy eller DVDShink (der sandsynligvis stadig virker fint under Wine). Skal vi også stoppe børn i at lære at læse fordi de kan læse 'farlige' ting?

Man stopper det med information om at betragte det som tyveri og nævne sin holdning. Dog ville det sandelig også hjælpe hvis der var nogle retfærdige(!) regler/grænser, der gør at man ikke får lede mod medie-industrien.

F.eks er det jo det glade vanvid, at man ikke må tage én sikkerhedskopi såfremt ens medie er ved at gå i stykker. Jeg har to børn på 4-6 år ... og en DVD som Bambi var allerede i en elendig kvalitet ved modtagelsen. (Den dvd har max kostet 50 øre i produktionsomkostninger ..) Skal jeg så bare købe en ny, når den ikke vil spille mere?

Derudover har jeg adskillige gange oplevet at mp3-musik, som jeg har købt har haft ikke bare lidt - men voldsom støj (eller direkte spring i sangen). Tilsyneladende kan og må medie-industrien gerne stjæle mine penge. Jeg burde måske anlægge nogle erstatningssager med krav om nogle hundrede tusind. (Altså et beløb helt ude af proportioner med det beløb som jeg mister)

Slutteligt vil jeg dog gerne igen tage afstand fra piratkopiering! Det løser intet - og herinde ønsker vi også at virksomheder og andre skal overholde f.eks. GPL. Film, musik og software er ikke et tagselv bord. Betal eller lad være med at bruge det (og brug i stedet alternativer ...)

(For en sjælden gangs skyld er jeg næsten enig med BG ... - udover at jeg synes ikke synes at denne tråd skal stoppes....)

Er det ligeså ulovligt at bryde en kopispærring som at hente filmen fra tbp?
Jeg synes loven er mere og mere åndssvag, man får kun bøvl og atter bøvl ved at gøre det lovligt :/

Jeg skal lige sige, at det ikke eksakt er det her område, jeg beskæftiger mig med, men arbejder samme sted som dem der gør, og hvis man kunne undgå fjogede tråde som den her og folk ville respektere copyright, kunne de mennesker der beskæftiger sig præcist med det her og jeg bruge tiden på mere fornuftige ting.

Jeg har netop læst tråden. Iflg. denne artikel ser det ud til at være lovligt at lave en digital kopi til eget brug hvis værket ikke er lånt eller lejet. Dog ikke hvis værket er kopibeskyttet. Men #0 spørger ikke til at bryde kopibeskyttelsen. (En regionskode er ikke en kopibeskyttelse.)

Nu ved jeg ikke helt hvad der er op og ned, men indtil videre lader jeg tråden være. Hvis det definitivt viser sig at #0 spørger om noget ulovligt, vil jeg lukke den.

#16:
Synes bare er rigtig dårlig stillet hvis man prøver at være lovlig. Du må ikke lægge dem på dit media center, du skal se en film om at det er nemmere at få filmene lovligt. Nej det er det så ikke.
Hvis jeg skal havde fat i en film på lovligt vis går det mindst 2 dage, fordi den skal sendes med posten (bor i en lille by). Når jeg så har fået den skal jeg se en masse unskipable ting, som tager lige så lang tid som det tager at hente den fra TPB.

Det her går det selvfølgelig ikke lovligt, men det er sku svært at være lovlig forbruger. (definere svært, det er svært at få filmen lovligt ligeså nemt som tpb, eller få den uden at skulle vente 2 dage eller gå ned i byen)

Se ex: http://gratisfilm.info/wp-content/uploads/2011/05/piracy-small.jpg

#15: Er det ligeså ulovligt at bryde en kopispærring som at hente filmen fra tbp?
Ja, sådan ca.

#15: Jeg synes loven er mere og mere åndssvag, man får kun bøvl og atter bøvl ved at gøre det lovligt :/
Ja, det kan du bl.a. tak RettighedsAlliancen for, de har i årevis kæmpet imod borgerrettigheder og imod god smag.
Lige pt. kæmper de en stærk kamp for at få trukket ACTA ned over hovedet på os.

#18
Jeg synes dette diagram illustrere det meget godt: http://i.imgur.com/GxzeV.jpg

EDIT: Lol havde ikke det var samme diagram du linkede til :)

# 12
Mon ikke at du er tæt på injurier
Hvad er injuriende?
Den eneste mulighed for, at få en dvdfilm ned på en 4.7 gb skive, er at bryde kopisikringen, så det er jo det spørgsmålet drejer sig om, så injuriende kan der vist ikke være tale om, og det er fuldstændig korrekt, at der findes en bunke programmer til Windows hvor det kan lade sig gøre, som man så kan køre i Wine, og det kan også lade sig gøre med K9copy, men det lovliggør det ikke, og jeg synes så igen også, at det umoralsk ikke, at respektere copyright, men min største anke mod denne tråd har også været, at det ER ulovligt, at bryde css sikringen.
Det med, at man ikke kan lave en sikkerhedskopi til eget brug, kan godt virke forkert men ved, at lovliggøre det, åbner jo totalt for piratkopieringen, men at det virker helt håbløst, at man med en ødelagt DVD skal købe en ny i dyre domme, det er jo primært rettigheden man har betalt for, alt dette har jeg været med til, at diskutere på div. møder, men det hænger jo sammen med, at der udlejes film i stor stil og de kan så også kopieres, men der har så været foreslået, at man med en kvittering for, at man har betalt for rettigheden, kunne få ombyttet filmen mod et mindre gebyr, forklaringen på at dette ikke kan gennemføres, kender jeg ikke, men hvis man ikke ulovliggør brydning af kopisikring, er det i hvert fald helt umuligt at sikre rettigheden, så er man ude i, at den eneste mulighed er, at gøre det ulovligt, at udleje film og gennemføre det med ombytningsmuligheden.
Men det er et håbløst tema, og der kommer sandsynligvis aldrig en løsning på det, ikke andet end, at tale til folks moral.
Men det er godt, at få emnet vendt her, måske bortset fra, at det altså er ulovligt med brydning af kopisikring.

#21:
Er det lovligt at tage en kopi uden at bryde kopisikringen?

#21: Den eneste mulighed for, at få en dvdfilm ned på en 4.7 gb skive, er at bryde kopisikringen

Dette er en logisk kortslutning. Vi ved ikke om #0's film er kopisikrede. Det eneste vi ved er at

1) De fylder for meget (så de skal skrumpes)
2) De har en regionskodning der gør at han ikke kan se dem

Resten er faktisk gætværk.

#21: Men det er godt, at få emnet vendt her,

Helt enig.

#2:
Tak for svaret - jeg har K9Copy installeret og vil prøve at bruge programmet til dette.

Der er så vidt jeg kan se ikke en kopibeskyttelse på de to film. Det er kun regionskoden, der er problemet. Jeg anede faktisk ikke før forleden, at de er region 1. Begge film er købt hos Priceminister i Frankrig (som jo er i region 2) for nogle år tilbage, og da min afspiller var regionfri, var det aldrig noget, jeg undersøgte.

#12
Tak for sagligt svar.
Hvad er injuriende?

Jeg siger ikke at det er (direkte) - men du beskylder #0 for tyveri - og hvis hans tyveri består i, at han gerne vil se nogle film, som han har købt og betalt, mener jeg at 'tyveri' er en meget dårlig betegnelse.......

Men jeg er helt enig i at man ikke skal piratkopiere ... Det gør også open source meget bedre at lade være ...

Man bemærker at nogle gør et stykke gratis arbejde for en. Mange har den holdning til open source, at det er ligegyldigt, da deres behov er fint tilfredsstillet med deres Windows-programmer, som de har. Desværre er det dog ofte programmer, som de har tilranet sig (uden betaling) ...

Så for open sources skyld er det godt er håndhævelse af copyright godt. (Dog er jeg stadig en stor modstander af ACTA)

#25: Hvad er injuriende? Jeg siger ikke at det er (direkte) - men du beskylder #0 for tyveri - og hvis hans tyveri består i, at han gerne vil se nogle film, som han har købt og betalt, mener jeg at 'tyveri' er en meget dårlig betegnelse.......

Tja jeg har også siddet og læst disse "beskyldninger" og tænkt lidt at det var stillet op af en person som havde behov for at kunne skyde på frit tænkende mennesker :)

#27:
Hvorfor fatter folk ikke at piratkopiering ikke er tyveri?, eller andre ting i den zone er det.
Læs: http://gratisfilm.info/piratkopiering-er-ikke-tyveri/

Men du må kunne svære på følgende spørgsmål, er det lovligt at kopier en dvd uden at bryde kopispærringen? Altså hvor man kopier den 100% sector for sector?

Piratkopiering er ikke ulovligt, hvis jeg skulle have skrevet det beklager jeg det, det jeg har prøvet på, at sige er, at det er ulovligt, at bryde kopisikringen (css kodningen), det der gør, at jeg muligvis har udtrykt mig forkert er, at i vores terminologi er piratkopiering det samme som, at bryde kopisikringen, så undskyld hvis jeg har udtrykt mig forkert eller uklart, at kopiere en film 100% er helt lovligt, men jeg mener ikke, at det er muligt, at komprimere 7.6 gb ned til 4.7 uden brydning af kopisikringen, men det ville altså være helt lovligt.
Så altså betegnelsen "tyveri" er kun når sikringen brydes.

#29:
Lige et sidste spørgsmål, hvad er staffen for at bryde kopisikringen? Kan det sidestilles at hente filmen fra TBP.org? uden at have betalt.

For jeg er ved at være godt pist nu.

Det kan sikkert Googles.
Jeg deltager ikke i denne tråd længere.

#27: Tyveri er måske ikke den bedste betegnelseEn mild underdrivelse! Tyveri er en fuldstændig forkert betegnelse.

#27: men hvis man skal bryde en kopisikring for, at se en film, så er det tyveriNej! Tag et kig i en ordbog, læs straffeloven, kig i et leksikon eller læs linket i #28. Taget i betragtning at du påstår at vide noget om emnet, er dit ordvalg meget uheldigt.

#31: Jeg deltager ikke i denne tråd længere.
Det undrer mig da lidt siden du siger du arbejder med jura hver dag.. Hvis dit udlæg af trådstarter som kopisikring/lov bryder var en for hastig beslutning kan du jo bare undskylde og debatterer videre....

Hvis du ikke ønsker det syntes jeg dine indlæg virker mere som et forsøg på at slå ned på frittænkende individer, men det kan jeg jo have opfattet forkert.

Et bredt flertal i Folketinget vedtog den 11. december 2002 en ændring af ophavsretsloven. Lovændringen, der trådte i kraft den 22. december 2002, har navnlig til formål at gennemføre EU-direktivet om ophavsret i informationssamfundet (det såkaldte infosoc-direktiv) i dansk ret.
Et af elementerne i den nye lov handler om beskyttelse af såkaldte tekniske foranstaltninger, dvs. typisk kopispærringer (kopisikringer) på cd’er, dvd-film osv. De nye regler indebærer, at det bliver forbudt at omgå en kopispærring med henblik på at fremstille en kopi.


Det her er altså det jeg henholder mig til, og som jeg vist har skrevet et andet sted, arbejder jeg ikke specifikt med det her område, men har deltaget i de møder der har været om det.
Men jeg skal da gerne undskylde ordvalget, det er måske uheldigt, det handler jo vist også om i hvilken verden man befinder sig mest i.
Men en undskyldning er der ingen problemer i at give.
Men jeg ønsker ikke, at deltage i en længere debat omkring dette, og endelig hvis nogle har behov for, at bryde en kopispærring, kan de jo gøre det, der sker jo intet, så lang tid det ikke er med videresalg for øje.

Jeg synes det er fint at gennemsnakke emnet, sålænge det foregår på en ordenligt måde.

For at tydeliggøre det, så er det ikke lovligt at bryde kopispærringen, med mindre det ikke virker på ens eget system. Gør det ikke det, så ER det lovligt.

0021 - #8 - har ret, og BG uret, men det må være BG's eget problem at han ikke kan læse lovteksten. Trådstarter har ret til at kopiere sin skive.

At jeg så opfatter omtalte lov som tåbelig, et tomt slag i luften, er min personlige mening, og også at piratkopiering (eller sikkerheskopiering af kopibeskyttede skiver) skulle overflødigegøre Copyleft, hvilket er fuldstændig udokumenteret. Det er noget man kan tro, men ikke vide. Eftersom Copyleft lever i bedste velgående, så er det et bevis i sig selv.

Endeligt er jeg enig i udtalelsen:

hvis nogle har behov for, at bryde en kopispærring, kan de jo gøre det, der sker jo intet, så lang tid det ikke er med videresalg for øje.

Folk skal lade være med at diskutere et emne de ikke ved noget om.

Mht lovgivning, så er det som frogmaster skriver, rigtigt.

#16: Jeg skal lige sige, at det ikke eksakt er det her område, jeg beskæftiger mig med, men arbejder samme sted som dem der gør, og hvis man kunne undgå fjogede tråde som den her og folk ville respektere copyright, kunne de mennesker der beskæftiger sig præcist med det her og jeg bruge tiden på mere fornuftige ting.
Jeg synes, at det er usmageligt, at du vil hindre folk i at ytre sig. Men målet helliger vel midlet.
Jeg vil dog give dig ret i, at I burde bruge tiden på noget mere fornuftigt. Nemlig at finde et mere etisk arbejde, så jeres lønninger kunne gå til de kunstnere, der faktisk producerer værkerne.

#34: Men jeg ønsker ikke, at deltage i en længere debat omkring dette, og endelig hvis nogle har behov for, at bryde en kopispærring, kan de jo gøre det, der sker jo intet, så lang tid det ikke er med videresalg for øje.
Du virker ikke seriøs, når du sådan vender rundt på en tallerken, kalder dig en objektiv lovbeskriver og undsiger dig dine tidligere udtalelser.

Man kunne jo passende stille det spørgsmålstegn ved, om The Joker og Bill Gates har fået lov af de respektive copyrightholdere til at editere og videredistribuere deres profibilleder? En hurtig billedsøgning på "bill gates nazi flag" slår tvivl om dette.
Måske er det en lille ting, men når man er så pro-copyright, at man mener det bør veje højre end ytringsfrihed burde man feje for sin egen dør først.

Men jeg kan da passende tage et kig på mine flotte dyrtkøbte blu-ray skiver, der ikke kan afspilles under Linux og da jeg ikke ejer en Windows-licens må jeg jo bare bruge dem som ølbrikker.

#37: Man kunne jo passende stille det spørgsmålstegn ved, om The Joker og Bill Gates har fået lov af de respektive copyrightholdere til at editere og videredistribuere deres profibilleder?

Der er ingen grund til at spørge copyrightholders eller trademarkholders om tilladelse. Satire og karikering falder under fair use for at sikre kunstnerisk frihed og ytringsfrihed. Hvis du skulle være i tvivl så er vi tegneserielandet der sætter en ære i at forarge milliarder. Hvis det forarger Johnny fra Greve eller Ballmer fra Redmond, så kan de gå i støttegruppe med dem der græder over at Danmark gik foran med fri porno, muhammedtegninger og defaming af kongehuset.

Hvad du derimod ikke må, er at gøre som #0, det er ikke lovligt at manipulere indholdet på en dvd også gemme det. Det er slet ikke en sikkerhedskopi, eller kopi til sommerhuset. Det er ikke for sjov at filmproducenterne fylder skiverne med store lydspor og ekstrascener: Det fylder hos piraterne, både på deres p2p og harddiske, det meget spildplads er en antikopifunktion i sig selv. Og nu er loven altså indrettet til at beskytte copyrighthaverne her, hvilket er fair nok.

Og nu gør Linuxin sig selv den bjørnetjeneste at fremstille sig selv som et sted for den slags beskyttelsesmetoder kan fjernes, det er torskedumt når vi ved at fremtiden betyder ACTA-tilstande. #0 kan sgu bare købe en regionsfri sfspiller eller større skiver!

Det med seriøst eller ej, som jeg også beskriver, er der jo stort set ingen der efterhånden kan finde hoved eller hale i det her, og det med kommentaren til, at man jo bare kan gøre det, var en information om, at RettigsAlliancen efterhånden også har opgivet, at håndhæve det bortset fra det med videresalget.

Jeg synes, at det er usmageligt, at du vil hindre folk i at ytre sig. Men målet helliger vel midlet.
Jeg vil dog give dig ret i, at I burde bruge tiden på noget mere fornuftigt. Nemlig at finde et mere etisk arbejde, så jeres lønninger kunne gå til de kunstnere, der faktisk producerer værkerne.

Sikke dog en gang sludder, henvend dig til de politekere, der har lavet lovgivningen, og så forklar dem, hvad der er etisk og uetisk, med hensyn til BG`s profilbillede, er det dog trist ikke, at kunne forstå ironien

Men jeg kan da passende tage et kig på mine flotte dyrtkøbte blu-ray skiver, der ikke kan afspilles under Linux og da jeg ikke ejer en Windows-licens må jeg jo bare bruge dem som ølbrikker.

Virker blu ray ikke på linux? Har du prøvet at google på f.eks. "blu ray linux"

#37: Men jeg kan da passende tage et kig på mine flotte dyrtkøbte blu-ray skiver, der ikke kan afspilles under Linux og da jeg ikke ejer en Windows-licens må jeg jo bare bruge dem som ølbrikker.

Ja sæt dig da lige med en øl og tænk over følgende:

1. Du handler med en købmand du ikke kan lide.
2. Du køber en vare du ikke kan bruge.
3. Du brokker dig bagefter.

Du har muligheden for at stoppe op og sige nej i alle af kædens tre led. I baseball siger man three strikes and you are out...

Man kan være uenig med BG, om hvor meget og hvor lidt licensfrihed der skal være, men man kan ikke være uenig med ham i:
1. Du handler med en købmand du ikke kan lide.
2. Du køber en vare du ikke kan bruge.
3. Du brokker dig bagefter.
Frihed handler om retten til at vælge.

#41:
Hvad skulle han ellers havde gjort? Undladt at købe filmene eller hentede dem fra tpb.se?

Nu kan der vist efterhånden ikke koges mere suppe på det her ben