Qt: Nu mere anti-linux end tidligere.

fordi de frigiver en tutorial med compiling til det kommunicielle OS QNX hvor de oven i købet bruger ming til deres kommicielle produkt via det kommercielle OS Windows skader det vel ikke Linux .

Vi må bare indse at der er sindsygt mange udviklere der bruger MS Windows til enten at udvikle VIA eller TIL. Ballmer havde fuldstændigt ret med hans DEVELOPERS^100 er svaret for en successfuld platform og det undre mig til stadighed at Linux communitiet ikke gør mere her, det er er trods alt et område hvor opensource har en ÅBENlys fordel (hø hø hø). SÅ vi skal slf gøre det bedre der .

En af de store kiks er at der er så storts slagsmål om hvilke sprog+platform+teknologi der skal bruges, JVM+Java kunne have været en super platform i dag hvis communitiet havde taget sig sammen, og så slf hvis SUN og Oracle ikke havde gjort alt for at skyde sig selv i foden. I stedet bruger man en masse tid og kræfter på at RE-implementere .NET fordi primærsproget har nogle få constructs der er bedre end Javas. Mens folk stadig med rette er nervøse for at udnytte det bagefter da MS's advokater lurer om hjørnet , og så kan de komme med deres community promises alt det de vil.

Et andet kiks er at der ikke lader til at være meget samlingspunkt omkring udvikling længere, alle vil bare lave deres egen mylittle pony distro i stedet for at bidrage til et eksisterende projekt .

#0
Sådanne crossplatform værktøjer som Qt og GTK(!) er jo næsten ondskaben selv ...
Måske skulle du starte på et Linux-only framework ...

Det skader da i allerhøjeste grad at Linuxplatformen ikke er herre i eget hus. Nu har vi set det SÅ mange gange at store framevorks og projekter skider på Linux og open source. Et badge med et "open source" skilt har hiatorisk set ikke været nok.

Hvordan gik det lige Openoffice?
Hvordan gik det lige med Java?
Hvordan gik det lige med Mono?

Hvis du regner sammen hvor meget wasted effort der er hældt i de projekter fra open source folk, så er det nok til at græde en amazonflod. Det er vanvittigt sindssygt og sørgeligt. Var de kræfter anvendt fornuftigt, så kunne open source have skabt noget stort. Moralen er at du IKKE lave noget stort uden et fundament der bygger på de rette licensmæssige og softwarefilosofiske grundpiller.

Copyleft er en så fundamental og derfor uspiselig ting at eftermontere på kommercielle projekter. Ja det er næsten en unulighed. Enten har du filosofien og copyleft på plads fra start, ellers bliver det et helvede. Du kan ikke piggybacke dig til frihed, grundsynet skal være korrekt fra start.

Alle alarmklokker burde ringe ved Qt-ejernes seneste udkikling(afvikling) og Qts seneste udvikling. Det handler for ejerne og koden om at Qt søger andre græsgange. Så for open source og linuxplatformens egen skyld: Lav ikke en Mono eller Java/Dalvik mere.

#2: Måske skulle du starte på et Linux-only framework ...
Det har jeg aldrig været fortaler for, så styr lige dine stråmandsangreb. Det handler om at Linux skal være first class citizen og at softwaren skal udvikles vendor neutralt og som copyleft.

Sjovt nok opfylder GTK dette, og Qt fejler på alle tre punkter.

Personligt skriver jeg kun GUI programmer, der laver direkte kald til X via XCB. Alt andet er totalt gennemgående uetisk!

Jeg har jo set hvordan Qt og GTK programmer som f.eks. VLC og GIMP er blevet portet til Windows, og sådan nogle frihedsfjenske toolkits vil jeg ikke bruge! Med mine programmer er jeg sikker på at opnå minimal portabilitet, så jeg er sikker på at de kun kan køres på *NIX systemer, og at det således kun er ægte frihedselskende personer som mig selv der kan få glæde af mine programmer.

IMO burde intet open source software gøres tilgængeligt for proprietære platforme! Windows brugere må bruge lorte IE istedet for frie FF, og så kan de passende sende nogle penge afsted efter Photoshop, mens os med idealerne i orden kan have GIMP for os selv!

#0:
QT er dejligt, fordi der er kommercielle interesser i det! Og at Unity er baseret på det, gør det bare endnu bedre. Jeg tror der er stor opbakning omkring QT og når jeg vælger et framework at udvikle i, var det helt klart det.

Ja, jeg er fuldstændigt ligeglad med copyleft. Copyleft er en unødig hæmsko baseret på paranoia.

Jeg er derimod ikke fuldstændigt ligeglad med Linux.

Jeg er heller ikke af den hjerneblødningsinducerede overbevisning, at eksistensen af Windows-værktøjer er kontra til Linux' interesser.

Den eneste her, der er anti-Linux er dig, BG. Du er verdensmester i at udråbe din personlige lille niche af Linux-miljøet til at være "det rigtige", og det er mere ødelæggende for et hvilket som helst miljø, end alverdens Windows-værktøjer og CA-aftaler.

Fuldstændig enig Marx, men du har også et liv ved siden af. Det er nok der forskellen ligger :P

Hvordan gik det lige Openoffice?
Succes-projekt. Hvad er den næstbedst Linux kontor pakke Koffice/ (G?office?)

Hvordan gik det lige med Java?
Well, stadig næstmest brugte programmeringssprog - og frit. (F.eks icedtea-plugin)

Hvordan gik det lige med Mono?
En patentfælde uden lige - kan ikke sammenlignes med alle ...

#7
Ja, jeg er fuldstændigt ligeglad med copyleft.
Det er jeg ikke (f.eks. er GPL copy left) ... men jeg kan ikke dele BGs fanatisme ...

#9: Hvordan gik det lige Openoffice?
Succes-projekt. Hvad er den næstbedst Linux kontor pakke Koffice/ (G?office?)
LOL.

PS:
Jeg glemte en ting. Angående OOffice. Hvis der opstår nye (uacceptable) betingelser står det en frit for at gøre. Det viser styrken ved Open Source. Det samme kunne måske også i fremtiden ske med Qt...... (afhængigt af hvad Nokia gør ...)

Hvilke copyleft projekter har været større successer end OpenOffice :s Linux? Det er sq da kun fordi kommercielle virksomheder - verdens motor - har fundet det værdifuldt at investere i det. Ikke på grund af copyleft filosofien - for den bliver vi ikke meget rigere af.

#12: Linux? Det er sq da kun fordi kommercielle virksomheder - verdens motor - har fundet det værdifuldt at investere i det.

Linux er en succes fordi det er vendor neutralt. Det er Qt ikke, tværtimod. Hvilke mobilproducenter gider kode gratis på Nokias software? Vil Nokia acceptere kode der forringer deres konkurrenceevne? Nej.

Ved Linux kan alle bidrage og det er ikke en bred licens af koden, men en GPL-version af koden.

.NET er ikke vendor neutralt, det klarer sig rigtig fint. Det gør QT også. Dens skæbne hviler desværre bare i hænderne på en klovn og men det er jo ikke QT's skyld. Der findes tydeligvis også folk, der klovner rundt i den modsatte lejr. QT skal nok klare sig, Nokia skal bare lige sælge det først.

Hvad med at vi lige gør Linux færdig. Linux er en kommerciel succes, fordi alle parter ved at projektet er vendorneutralt og kodekvalitet er rettesnoren, ikke enkeltvirksomheders særinteresser.

#15:
Linux er en kommerciel succes, fordi alle parter ved at projektet er vendorneutralt Det er vist pænt spekulativt. Linux er en kommerciel succes, men både MacOSX og Windows er en større kommerciel succes. De to er drevet af enkelte virksomheders særinteresse. Så det er vist et selvmål. Man kan vende det om og sige at Linux begrænsede succes skyldes at det er vendorneutralt.
Det har vist sig at være værdigt server software, men det kan vist ikke relateres direkte til copyleft. Den kommercielle succes er et temmelig begrænset forretningsområde. Men det bemærker man jo ikke, når man har et snævert tunnelsyn.

Smæk smæk smæk

LOL, du sammenligner en kerne med to OSer :p

Det kører bare for dig hva?

Der er der intet problem i. Penge er penge. Og hvis man er til copyleft, får man ikke mange af dem.

Latterlig kommentar. Linux er et ufattelig aktiv, og det er copyleft. Redhat er en økonomisk succes og de støtter frihed og copyleft. Services til copyleftet software er sjældent gratis.

#19: Linux er et ufattelig aktiv
Jeps, det er vældig aktivt, men beriger ikke BNP'en med særlig meget. Redhat er en økonomisk succes og de støtter frihed og copyleft Hvordan er du sejler rundt? Redhat har tjent 1 mia, ved at lave alt mulig andet fri software. Det er som en murer, der forsøger at tjene penge på alt muligt andet end at mure huset. Det er ikke særlig let og ikke særlig attraktivt. Og Redhats succes har absolut intet med copyleft at gøre, for copyleft er en feel good ideologi, der ligger i bunden af den økonomiske fødekæde - og det virker ikke overraskende, at det er der du føler dig hjemme.

Jeg har intet imod copyleft, det er fint nok. Nogen skal da også passe det, men at se copyleft folk gø over andre mere succesfulde alternativer er jo useriøst.

Det er sgu utroligt :)

Nu er alt hvad linuxplatformen står for og bygger på jo forkastet. Spørgsmålet er så om I ikke bare skulle køre jeres Qt-software på en rigtig Nokia-platform? Tag da endelig bare Windows..

#21:
Lad nu være med at blive pigesur, det er jo heller ikke sådan ment.

Men du må hellere blæse i retrætehornet endnu en gang - og se at få den renset for alt savlet, for det bliver sgu nødvendigt, haha.

Er vi sikre på at BG's konto ikke er blevet hacket? Jeg synes han holder sin fatning utroligt dårligt i denne omgang. Han plejer at skjule sine raserier under lange smører med en masse fine fremmedord. Men her ser vi ham egentlig bare trængt op i et hjørne og kaster med småsten og kviste for at holde sig beskyttet. Det ligner ikke BG at vise sine kort på den måde.

Seriøst burger, du burde da finde dig en anden platform. Hvis copyleft er ligemegwt for dig, så er der så meget andet du kan rode med, og du slipper for at copyleftister bliver træt af at Linux bliver udvandet.

Det er win-din for alle parter at du finder dig en anden platform. Windows på computeren, WP på mobilen, eller alternativt smarterphoneOS der er endnu et norsk anticopyleft firma som Nokia har købt. Hvem ved, måske kan du få lov til at køre et closed source Nokia OS baseret på closed source Qt og closed source swipeUX. Det må lige være noget for dig.

#23: Det ligner ikke BG at vise sine kort på den måde.

Tværtimod Marx. Vi er kommet til noget helt essentielt: Er Qt så awesome at det er værd at gå på kompromis med copyleft og Linux? Det er der et par stykker der mener. Jeg tror ikke domænerne cuteelopIN.dk er optaget endnu, måske skulle skulle de lave et søstersite der..

Er #25 en tilkendegivelse af at din strategi er at prøve at ødelægge denne side for folk, der ikke deler dine holdninger i håb om at de smutter? I hvert fald mener du åbenlyst ikke at der er plads til vores holdninger på denne side - og det synes jeg er et problem.

Jeg har ikke skrevet sådan noget! Stop så det stråmandsrytteri. Jeg mener bare en side dedikeret til Qt er på sin plads, hvis det er det I kan lide. Dette er et linux-site.

#27
Jeg mener bare en side dedikeret til Qt er på sin plads, hvis det er det I kan lide. Dette er et linux-site.

Så vidt jeg kan se er det dig, der er stråmanden. Her gentager du blot din holdning om at snak om Qt i din verden ikke er noget, som du ønsker her på siden. Men du ved jo udmærket, at Qt er fundamentet for KDE ligesom GTK er for Gnome - og skal jeg henvise til nogle af de mange gange hvor du har skrevet om GKT?

PS:
Hvis Qt ikke er relevant for siden - hvorfor i alverden har du selv rykket ind med: "Qt Nu mere anti-linux end tidligere." Vi behøver end ikke at skrive om Qt før du kommer rendende ...

og for lige at gentage. Qt har 4 reference platforme
X11@Linux
Wayland@Linux
Windows
MacOS
Det er svært at se, at det skulle være anti-Linux.

KDE behøver ikke Qt, det kan fint fungere på et fork. Et check out fra Nokia, også er den potte ude.

bill gates: Vil du ikke mene at man bør skelne mellem at være et multiplatform toolkit og at være et Linuxfjensk toolkit? Så vidt jeg kan se, er det du argumenterer for kun, at Qt er det første og ikke det sidste.

Som skrevet de første 100 gange: Der er forskel på at være multiplatform hvor du dækker wins og Wind brugere, også det at introducere en håndfuld embedded ternativer til linux.

#29
TAK!
Det er nemlig lige præcis det, vi har prøvet at fortælle dig de sidste 30 år.

Det kan KDE nemlig sagtens.

Men indtil der sker noget der gør det *nødvendigt*, så er der da ingen grund til at sige nej tak til den gratis arbejdskraft Nokia yder KDE via deres arbejde på Qt.

Dine forsøg på at male Qt som Linux-fjendsk, bare fordi det er krydsplatform, er hyklerisk og latterligt. Skal vi så holde op med at snakke om GTK her også, fordi det er multiplatform? Skal det, at jeg kan sidde med Gimp åben på min Windows-maskine, betyde at GTK er Linux-fjendsk? Nej vel? Så luk røven.