Canonical bliver på Upstart?

Der er ikke andet end at sige well played til Mark Shuttleworth. At gøre diskussionen til et spørgsmål om kvalitet mellem upstart og systemd for det hele til at ende i bikeshedding. Og når han nu allerede har meldt ud at Linux ikke er en prioritet for Canonical, så brodden allerede taget ud.

Linux er blevet markrolled på fornemste vis. Det er næsten en ære hvis det ikke var så trist.

Debian er ikke Linux-fjendske bare fordi de har lavet en FreeBSD distribution og en HURD distribution.

Jeg synes din definition af anti-Linux er blevet ret bred på det seneste, og indeholder alle, der ikke sværger 100% til kun at supporte Linux. Med undtagelse af GTK, der gerne må supporte flere platforme.

Må jeg spørge, hvad dette skift i fokusområde kan skyldes?

Debian har en lang historik med ikke-beslutninger. Sådan er de bare, på godt og ondt. De har aldrig lovet at være linux-only selvom det måske havde været klogt for dem selv. PT er de nærmest handlingslammet fordi userland skal interface med flere kernels og arkitekturer. Men har de et anerkendelsesværdigt kodeks og merit? HELL YES. Så det var et meget dårligt eksempel du kom med.

Men kig lige på hvem der pusher systemd. Tror du at det er for sjov at de to største linuxfirmaer der lever af services til Linux har fået den ide at bruge systemd, og tror du at det er for sjovt at OEM-fokuserede firmaer som Canonical smyger sig som en ål for at undgå en Linux dependency?

Er Linux truet kan man så spørge? Ja mere end nogensinde. Vi har jo lige set en kæmpe patentpool gå fra Linuxbacker til at være MS-allieret.

Og Marks blog virker jo. Den først upstart-mob er allerede på banen som kommentar #4 på hans blog.

Blogging == mindshare. Det er godt lært af Mark. Let the bikeshedding begin.

marx: hvad med at jer kde'ister snart dropper at hive jeres evindelige gnome/gtk FUD ind i hver tråd? Det kunne ikke være mere offtopic her, med mindre du mener emnet er skiftet til BG-bashing.

BG: Jeg er lidt lost, og du er formentlig den helt rigtige at spørge. På hvilken linje i Marks blog går det helt galt? Og sig nu ikke hele bloggen, for det bliver jeg jo ikke klogere af.

btw. Jeg æder alt hvad Canonical laver råt. Jeg synes de er ambitøse og innovative. Bliver desuden helt høj af tanken om TV eller mobiltelefoner med Ubuntu :)

#5
...KDEister? FUD?

Nu tager du og slapper HELT af. Jeg stiller Bill et spørgsmål relateret til hans mest nylige trollingtaktik, og fik et fyldestgørende svar.

Du kan kalde mig KDEist alt hvad du vil. Folk der rent faktisk læser mine indlæg ved dog, at du er helt ude at skide med dine standardsvar. Jeg begyndte at bruge KDE for en måneds tid siden for første gang i fire år.

Det er ikke GTK-FUD, at spørge hvorfor GTK gerne må være platformsagnostisk, men Qt, Ubuntu etc. ikke må. Det er derimod Canonical-FUD at oprette en tråd som denne her.

Jeg opførte mig pænt og spurgte *pænt*. Og så får jeg en brækpost som din i hovedet. Tag og flet dejen til et fint lille brød og kom ind i kampen :)

nej. Du går bevidst off topic fordi du ved det giver en reaktion. Hold dig til emnet om canonical og valget mellem upstream/systemd.

Faktisk er udmeldingen ret lumsk. På irc kanalen for ubuntus udviklere blev der snakket systemd kort inden Mark postede sin blog. Der var forventningerne, at skiftet til systemd skulle diskuteres med communitiet på UDS og beslutningen tages der. Det kom Mark så lige i forkøbet.

Efter Marks blog blev der snakket lidt videre, og det viser sig så at beslutningen blev taget af canonical bag lukkede døre. Sådanne ting bliver ellers normalt diskuteret med ubuntus community, men ikke denne gang. Der var en offentlig diskussion og en lukket. Og der er ikke referat fra den lukkede. Det lugter langt væk af lyssky hensigter.

Efter bloggen blev udmeldingen (fra udviklerne ved canonical) at hovedårsagen er "cost of migration". Det klinger hult, for lidt senere bliver Martin Pitt spurgt til hans repo med test af systemd:
kklimo: I'm curious how well does it work on Ubuntu currently and how much work is "left"
pitti: I have actually run my main workstation with these packages for about two days
pitti: so mostly, moving the scripts from ubuntu-systemd-units to their actual packages
pitti: and going over all existing upstart jobs and provide counterparts

Sammenlignet med at gå solo-gang med udviklingen af upstream (og udvikle et hav af små hacks for at fylde den manglende funktionalitet i forhold til systemd), så er det ikke ret meget arbejde.

#8: Sådanne ting bliver ellers normalt diskuteret med ubuntus community, men ikke denne gang. Der var en offentlig diskussion og en lukket. Og der er ikke referat fra den lukkede. Det lugter langt væk af lyssky hensigter.

Jep, det burde diskuteres på UDS-Q, som et _teknisk_ emne, nu har Mark&co taget den før på et helt andet plan.

Tragisk nok er jeg ikke engang voldsomt overrasket.

Lennart Poetterings reaktion:
https://plus.google.com/u/0/115547683951727699051/posts/X3fUhyJREKq

Han er mindre vred end forventet :)

Men hvor har han dog ret! Det er sgu trist for Linux.

#12: Han er mindre vred end forventet :)Ellers også er han bare pragmatisk og høflig? Måske har han indset at man ikke opnår noget ved at pege fingre, og komme med intuitioner?

Anyway, det er vist efterhånden tydeligt for enhver, at Canonical er et asocialt foretagende, med en absurd tilgang til det at indgå i åben og fri software udvikling. Jeg ville være fuldstændig ligeglad med det, hvis ikke at Ubuntu for de fleste mennesker var lig Ubuntu, men sådan er det desværre.

#13: hvis ikke at Ubuntu for de fleste mennesker var lig Ubuntu, men sådan er det desværre.

hmmm... should there be a linux instead of Ubuntu somewhere? (-;

#13: Ellers også er han bare pragmatisk og høflig?

Det er han ikke. For det er der ikke tid til, og med hans talent er der ingen grund til at spilde kræfter på MIGMIGMIG-folk. Han har andet at se til, f.eks. at fixe Linuxs init, sound server, logging osv. Skulle han tage sig tid til at være venlig og pædagogisk overfor ukvalificerede haters og snyltere som Canonical, så skete der ingenting.

Jeg har haft den sjove oplevelse at støde ind i ham på et sponseret ølarrangement efter en konference. Det var i de glade pulseaudio-dage, og han havde fået lidt rigeligt og det var sent. Han blev ret sur da jeg jokede med "thank you for breaking my audio.", men det fortog sig efter jeg fik ham forklaret mine synspunkter som du nok kender. Det var sgu priceless at høre ham lukke lidt op for den frustration over MIGMIGMIG-segmentet.

Og mens Redhat betaler for de virkelige helte som Lennart og Matthew Garrett, så har vi Canonical der ikke laver en skid udover at blogge om dyrenavne og pushe CAed in house kode.

Lennarts post har ført til en del spændende kommentarer.

ChromeOS kører med upstart og canonical har åbenbart haft noget kontrakt på service af upstart:
Canonical has done and may still be doing consulting for Google for ChromeOS so that may be a pressure too.

Det er sørgeligt, hvis ubuntus teknologivalg skal dikteres ud fra hvordan canonical bedst kan tjene penge. Det er i hvert fald noget der giver mistillid mellem communitiet i ubuntu og canonical.

Derudover spændende læsning, at ChromeOS booter på 4 sekunder inkl. bios (coreboot). (ikke et oplæg til debat i denne tråd)

Upstart er jo det mindste af problemerne, ser mere Unity or andre . upstartD er nok nærmere et resultat af de andre valg , og sådan rent økonomisk giver det måske mening.

#16
Coreboot burde have afløst UEFI og BIOS for 10år siden, og 4 sek lyder relativt langsomt i betragtning af der INTET andet skal loades inden Linux begynder at bruge for dit hardware..


Lennart virker som en fin fyr, og jeg tror oprigtigt på at han vil have det bedste tekniske resultat med software der er GPL'ed. hvorimod Cannonical nærmest ikke nævner deres FOSS baggrund i deres matriale, som om det skulle være et stigma at komme fra FOSS verdenen.

Omvendt så er der jo ingen der siger at alle distributioner skal bruge systemd fordi dens featureliste er den længste.