Digia kommer med en kommerciel chart løsning

En delvis konsekvens af at Nokia er pisseligeglade med alt desktoprelevant..

Så skammen er ikke kun på Digias side!

... pisseligeglade ....
Hvad med at bruge fuldstændig i stedet for pisse?

Derudover har du ret. Nokia er ligeglade, men deres udviklere er ikke :)

#2: Derudover har du ret. Nokia er ligeglade, men deres udviklere er ikke :)

De har jo ikke noget alternativ :) Når de står med et døende DE som deres arbejdsgiver har forladt og trukket betalte folk væk fra, så er der jo en tid med disillusion og desperation. Erkendelse og accept kommer først senere, blandet med vrede og skuffelse selvfølgelig.

Men det er da rart at vi er kommet langt her: Nu er vi ved at tage fat på erkendelsen :)

Qt-ejerne er ligeglade med desktopsegmentet.
Qt-ejerne er ligeglade med copyleft.
Qt-ejerne er i stigende grad ligeglade med linux.
Qt-ejerne accepterer opencore modellen, hvor den gratis Qt bliver crippleware.

Det er meget muligt, at du stadig kommer frem til et positivt resultat, når du slår to streger under Qts rolle, men det er langt fra sikkert at du og andre bliver ved med det :)

Det kunne faktisk være spændende at høre hvornår nok er nok mht. Qt. Hvad skulle der til for at du boycottede eller forkede Qt? Har du et point of no return, eller er det mere som i et ulykkeligt ægteskab hvor den underkuede part må undskylde overfor sig selv og andre, og tilgive igen og igen?

Man kunne da håbe at Qt blev forked og community drevet af et hold aktive udviklere uden CA og lignende, Det burde stadig være mulighed for at tjene penge selvom modellen blev ændret til at undlade single vendor fordele og CA. Men man skal nok ikke holde vejret

Jeg kan ikke se noget specielt stort problem i dette produkt. Det er en undergruppe af Nokia eller Digia eller noget . Der levere et produkt med en kommerciel licens , og kildekoden til køberen, og tekniske dokumentation og produktet implementer ODF's åbne dokument standarder.

Jeg tror lidt at det bærer hen af at du ikke kan levere et produkt under disse kommercielle forhold kan du simpelthen ikke lave noget der tjener penge medmindre at du nøjes med at sælge ren support. Alså , ja det er lukket udaf til . Men der er tale om et stykke software direkte til brug for kommercielle firmaers kommercielle anvendelse, og de er flinke ved deres brugere ved at give dem koden og dokumentationen. Dvs , alt efter hvad resten af deres licens siger så fastlåser dette produkt ikke folk til firmaet i fremtiden, og de fastlåser dem ikke til lukkede protokoller eller formater der tvinger dem til at købe andet kommerciel software.

Jeg tror ikke engang RMS kunne hidse sig op over dette, i sidste interview med Linux Action Show siger han at hvis du at hvis du er involveret commercielle LUKKEDE udgivelser så er du uetisk medmindre du er i custom software udvikling, for så er det jo ikke software der skal udgives.

Om man er enig eller ej, så lader dette produkt til at stille køberen relativt godt i fremtiden i forhold til så mange andre kommercielle produkter. Med forbehold for at deres kommicielle licens aftale indeholder faldgruber.

Det er faktisk mere end intel gør fx med deres driveres der nok er opensource , men er af sådan en teknisk karakter at du stort set er hjælpeløs uanset .

#4: Man kunne da håbe at Qt blev forked og community drevet af et hold aktive udviklere uden CA og lignende, Det burde stadig være mulighed for at tjene penge selvom modellen blev ændret til at undlade single vendor fordele og CA. Men man skal nok ikke holde vejret

Mit bud er at der vil ske det samme som Oracles behandling af LibreOffice. Den totale foragt overfor communitiet og frihed vil vise sig i nogle dårlige beslutninger. Men det ville være dejligt hvis det skete, for så skulle parterne bekende kulør.

#4: Det er faktisk mere end intel gør fx med deres driveres der nok er opensource , men er af sådan en teknisk karakter at du stort set er hjælpeløs uanset .
Ufatteligt. Intel betaler for Linux Plumbing uden kommercielle interesser i koden andet end at levere det bedst mulige resultat (salg af Intel hardware).

Digia? De er pisse-ligeglade med alt vedr Linuxplatformens udvikling, deres forretning er en helt anden.

#2: Derudover har du ret. Nokia er ligeglade, men deres udviklere er ikke :)Og det er det vigtigste, kan man sige. Men er du ikke bange for at ledelsens holdninger lig så stille smitter af på eller bliver tvunget ned over den menige udvikler?

#6: Og det er det vigtigste, kan man sige. Men er du ikke bange for at ledelsens holdninger lig så stille smitter af på eller bliver tvunget ned over den menige udvikler?

Det sker skam tit hos Qt-ejerne. Bedste eksempel var da Aaron Seigo ikke ville "drink the koolaide".
http://aseigo.blogspot.com/2009/01/i-will-not-drink-koolaide.html

Men det kom han fandme til da Qt blev købt af Nokia. Phonon blev sparket ud og Qt lavede bindings til Gstreamer. Det er tragisk nok i sig selv, men det helt forfærdelig er at nogle samlede det afdøde Phonon op igen fordi de ikke fattede budskabet :) Det er stadig vedligeholdt og ingen ved hvorfor. Eneste gode forklaring er nogle blogs om dets coolness fra 2007 endnu ikke er glemt.

Blogging frequency == Mindshare

#5:
Ufatteligt. Intel betaler for Linux Plumbing uden kommercielle interesser i koden andet end at levere det bedst mulige resultat (salg af Intel hardware).

Digia? De er pisse-ligegl

Ufattelig naivt.

Intels interesse i Linux ER SALG AF HARDWARE !!!!!! PUNKTUM.

Du har muligvis misforstået denne strofe. Det lyder som om jeg kritisere Intel specifikt , uha, Intel har 100% kommerciel interesse i Linux , der er ingen Linux vendors der ikke har kommercielle interesser. Intel giver en masse støtte til FOSS , ligesom IBM RedHat Novell Microsoft Oracle HP Mfl.

Jeg skriver specifikt drivers , og tager Intel som eksempel da det er en stor del af det Intel leverer (ikke det eneste) , i modsætning til f.eks. RedHat og IBM der historisk begge spænder mere bredt. Og en ting ved mange drivers er at det egentligt ikke er så spændende for den gennemsnitlige programmør at have kildekoden uden at der følger en udførlig teknisk forklaring med , f.eks. hvordan du prikker til et netkort uden at riste det.

Digia, de er ligeglade til det punkt der er et salgsargument i multiplatforms understøttelse formoder jeg. Og ja deres market er nok primært andre steder så derfor er deres interesse afledt deraf , det er ret ligetil.

Det eneste overraskende her er at nogle folk kan blive mere harme over et lille kommercielt firma end f.eks Oracle.

#8: Og ja deres market er nok primært andre steder så derfor er deres interesse afledt deraf , det er ret ligetil.

-Og det er det de skal bedømmes på. Kan et firma uden større interesse i desktop linux betroes et så stort ansvar som maintainer på desktoppens toolkit? Nope. Og ddt bliver ikke bedre når vi kigger lidt grundigere efter: Digia har mere travlt med kommercielle løsninger der gør den frie Qt til crippleware, input methods som det gennempatenterede stemmestyring og fokus på porting til eksotiske og ufrie embeddede platforme.

Hvis man har en drøm om at Linux en dag skal være relevant på desktoppen, så skal sådan noget som det her stoppes. Og det er kun brugerne til at råbe op.

Som skrevet før ville jeg tage godt imod en fork . Jeg har ikke selv interesse nok i Qt til at starte noget , eller motivation til den enorme indsats det ville kræve, men det undre mig lidt at jeg ikke har hørt om andre der har gjort forsøget.

Måske har jeg overset det , eller måske kan det ikke lade sig gøre uden at Nokia sagsøger en i smadder.

Feature , dokumentation og performance, mæssigt set er Qt i den bedre ende sammenlignet med andre toolkits, så enten er situationen ikke noget problem for flertallet af FOSS Qt communitiet , eller også er der bare ingen der tør.

Og jeg ser stadig ikke nogen grund til at dette produkt skulle gøre situationen værre for noget FOSS projekt , det er et eller andet sygt i den argumentation.