jeg er ikke selv den store mint tilhænger, så jeg glæder mig nu mere til elementary os luna udkommer. Den skulle jo også være bygget på ubuntu 12.04 :-)
Mente jeg hørte det i et podcast på YouTube fra brugeren Linux4Unme, men jeg kan sagtens have hørt forkert, da thirteen og fourteen meget let kunne høres forkert hvis de udtales i en hurtig vending.
Jeg har desuden ikke fundet indlæg på Linux Mints fora der kunne be- eller afkræfte dette.
Men man skal aldrig sige aldrig. Det er før set at version 13 er blevet sprunget over, da det er et ulykkelsestal.
#8: Det giver absolut ingen mening efter som den nye Ubuntu, som Mint er baseret på, er en LTS
Øh? Den sætning giver vist ikke mening. Jeg snakker om næste Linux Mints versionsnummer.
Havde jeg snakket om Ubuntu versionsnummere havde jeg skrevet ÅR.MD.
#9:
Linux mint er en Ubuntuderivat, de plejer derfor at følge udgivelsen af nye Ubuntuversioner med cirka en måneds forsinkelse. da den nye Ubuntu denne gang er en LTS er det ønskværdigt at lave en version på denne da pakkerne vedligeholdes meget længere tid end normalt.
men hvis du mener at de udgiver 14 med den nuværende Ubuntu, men bare hopper 13-tallet over ja så må grunden nødvendigvis findes et helt andet sted.
Min første tanke er hvorfor man ville gide at kalde den LTS, når man har en anden version, der er baseret på Debian. Men jeg ved ikke, om det er Ubuntu-trolling at sige det højt...
#14 ikke for at være offtopic, men hvis du er til MATE findes der også solus os som er baseret på gnome 2 udgivet 2012/06/01 (dog ikke baseret på ubuntu men debian stable) - men hvis du er tilfreds, er der ingen grund til at skifte :)
At der står 5 år og LTS på en distro, er det en garanti for at fejl faktisk bliver rettet i de næste 5 år, og at der i det hele taget er noget, der hedder Ubuntu og Mint om 5 år? - Og i bekræftende fald, er det så ikke en lidt halvgammel distro at sidde med?
#17: At der står 5 år og LTS på en distro, er det en garanti for at fejl faktisk bliver rettet i de næste 5 år
Det korte svar er ja. Garantier er jo lidt svært at give fordi noget altid kan gå galt. Her adskiller Linux sig hverken fra Mac eller Win, men supporten er planlagt for perioden. Ligesom opdateringer kan gå galt på eksempelvis Windows, så kan det også ske på andre systemer.
Læser man fx tvivlsomme blade som Computerworld, så kan man finde tåbelige artikler skrevet af Dan Jensen, dommedagsprofeten der spår Linux død som desktopsystem, og iøvrigt også Mac efter Steve Jobs beklagelige bortgang, men Dan Jensen er ikke rigtig velforvaret, og hans spådomme er da også kun baseret på hans fordomsfuldhed.
Intet tyder på at han får ret, hvilket bestyrkes af, at Dan Jensen i ringe grad begrunder og argumenterer i sine artikler..
Og i bekræftende fald, er det så ikke en lidt halvgammel distro at sidde med?
Nej. Kernel opdateres på LTS efterhånden som de bliver klargjort, hvis man vælger det. Det er lidt ligesom at spørge om fx Windows er halvgammel fordi distroen er 5 år gammel, hvor kernen ikke engang opdateres med mindre man køber en ny.
Men kerneopdateringerne foretages som udgangspunkt på den eksisterende, ikke? Det er ikke sådan, at man har en 2.6.28 og pludseligt siger "alt der her gamle crap, nu tager vi en 3.4-kerne". Man plejer at bygge videre med rettelser på en af de kerner, der bliver understøttet for længere tid.
#19: Men kerneopdateringerne foretages som udgangspunkt på den eksisterende, ikke? Det er ikke sådan, at man har en 2.6.28 og pludseligt siger "alt der her gamle crap, nu tager vi en 3.4-kerne". Man plejer at bygge videre med rettelser på en af de kerner, der bliver understøttet for længere tid.
Jo udgangspunktet er naturligvis fra den eksisterende kerne, men tillad mig at give et eksempel:
BT5 der er bygget på Ubuntu 10.04 LTS startede med kernel 2.6, men er nu 3.2 efter opdateringer.
Jo det er projektet selv. Nu ved jeg ikke lige med Ubuntu, men flere udkommer som R1 og R2 udgaver, hvis man downloader den senere end fra begyndelsen af LTS perioden.
Men der er forskel. Fx håndtere Mint opgraderingerne anderledes end Ubuntu selvom Mint er bygget på Ubuntu, og en anden forskel er, at Mint fraråder kernel opgraderinger på ikke-LTS udgaver, hvor Ubuntu nærmest smider den i hovedet på brugeren.
naturligvis er der forskel på mint og ubuntu - det er heller ikke samme firmaer.
canonical er et firma med 500+ ansatte (http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd.) hvor mint, ja, det er vist bare clem som er fuldtidsansat og lever af donationer, men det kan da være der er kommet flere det seneste år. indtil videre er det jo gået fint for mint, men deres main editions er jo kun eksisterende pga. ubuntu - man har ikke samme sikkerhed, når man bruger en sub-distro af en sub-distro. vi er ude i 3 led....
bemærk at 10.04 LTS er der kun 3 års opdateringer på, canonical har øget dette til 5 år på 12.04 LTS.
indtil videre er det jo gået fint for mint, men deres main editions er jo kun eksisterende pga. ubuntu
Det er der mange andre dist der gør.
man har ikke samme sikkerhed, når man bruger en sub-distro af en sub-distro. vi er ude i 3 led....
Nej det har man ikke, men hvis vi skal se hvilke Linux dist, der lever af deres distribution, så et der ikke mange :-) (Red Hat? Andre?)
Ja hvis Ubuntu ryger på røven, så må jeg jo bare se mig om efter noget andet, sværer er det ikke.
#23 canonical har øget dette til 5 år på 12.04 LTS.
Ja og det samme gælder for Mint 13 fordi de jo følger Ubuntu.
Med sikkerhed i tredje led, mener du så at Ubuntu, og endnu værre Mint, har ringere sikkerhed for knækkede systemer end Debian Stable, eller hvad tænker du på når du siger sikkerhed?
... hvor mint, ja, det er vist bare clem som er fuldtidsansat og lever af donationer, men det kan da være der er kommet flere det seneste år.
Jo mon ikke? De søger tilsyneladende en masse medarbejdere (eller også er det bare en opslagstavle for folk som søger jobs).
Hej
Når du nævner Distrowatch, så skal det med, at Mint har deres udgivelser samlet under et, hvor Ubuntu har delt det ud på de forskellige distributioner - så de skal lægges sammen, og så giver det noget andet.
Ja nok engang er vi ved at komme over i, flere, principielle diskussioner :-)
#24: hvis vi skal se hvilke Linux dist, der lever af deres distribution, så et der ikke mange :-)
Altså, Red Hat laver brugerfærdige binære opdateringer. Folk der vil have det, må betale, eller selv lave opdateringerne ud fra koden. - Det sidste bliver der sørget for af Centos, Scientific Linux, PUIAS (Princeton University Institute of Advanced Studies, dèr hvor Einstein var ansat), og dem kan folk få gratis. - Og da det primært er servere som kører med sådan noget stads, så er det det lange perspektiv, og tilliden, som er afgørende. - Det har Centos fået at mærke, ikke mindst på det amerikanske marked. I en periode hvor Centos havde svært ved at levere de mest elementære sikkerhedsopdateringer, så var der en del som skiftede til ikke mindst Debian, som blev betragtet som et større og mere langtidsholdbart projekt. - Altså stadigvæk uden direkte at få penge for det!
Så det Red Hat lever af, ud over opdateringerne, som er den midste del, det er den professionelle hjælp. - Og det er det samme som Ubuntu forsøger på, bortset fra OEM-udgaverne, og hvem aner hvad de kan give på den lange bane.
Men, End of Rant. - Kunne vi så bare her på sitet komme frem til amerikanernes skelnen imellem Fri: som i free beer og free som i Freedom. Det er altså to vidt forskellige ting. - Der er altså en god grund til at der er noget som hedder Libre Office!
#25: Med sikkerhed i tredje led, mener du så at Ubuntu, og endnu værre Mint, har ringere sikkerhed for knækkede systemer end Debian Stable, eller hvad tænker du på når du siger sikkerhed?
kæden er ikke stærkere end sit svageste led, og jo flere led, desto mere kan gå galt.
hmm kig på url'en :) det er en jobtavle, dog ikke for mint (der står: Free job board for Open Source and IT).
jeg ved ikke om der er andre end clem (starteren af mint) som er 'ansat' - som skrevet, er det jo ikke et firma som canonical i den forstand, men projektet har fået en imponerende popularitet. jeg gav også et kontant bidrag da jeg brugte mint (dengang ubuntu var lorte brun... :) )
ang 'page hit ranking' tror jeg man skal tage det med et gran salt -> se #26. ubuntu har de år jeg har fulgt distrowatch ligget meget stabilt på omkring de ~2200... og hvis mint skulle ha taget mange brugere fra ubuntu burde det tal jo være lavere.
Kommentarer31
At klikke på din tråd er
man føler sig lidt snydt
Det var skam ikke meningen ;)
he, he - nej men det var
Jeg har hørt en fugl synge
jeg er ikke selv den store
Jeg så på deres blog at
Jeg har hørt en fugl
Hvor har du hørt om det
Jeg har hørt en fugl
Det giver absolut ingen mening efter som den nye Ubuntu, som Mint er baseret på, er en LTS
Hvor har du hørt om
#7: Hvor har du hørt om det
Mente jeg hørte det i et podcast på YouTube fra brugeren Linux4Unme, men jeg kan sagtens have hørt forkert, da thirteen og fourteen meget let kunne høres forkert hvis de udtales i en hurtig vending.
Jeg har desuden ikke fundet indlæg på Linux Mints fora der kunne be- eller afkræfte dette.
Men man skal aldrig sige aldrig. Det er før set at version 13 er blevet sprunget over, da det er et ulykkelsestal.
#8: Det giver absolut ingen mening efter som den nye Ubuntu, som Mint er baseret på, er en LTS
Øh? Den sætning giver vist ikke mening. Jeg snakker om næste Linux Mints versionsnummer.
Havde jeg snakket om Ubuntu versionsnummere havde jeg skrevet ÅR.MD.
http://blog.linuxmint.com/?p=
Ifølge denne blog udkommer Mint 13 om en måneds tid.
Det kan jo være, at de er
Linux mint er en
Linux mint er en Ubuntuderivat, de plejer derfor at følge udgivelsen af nye Ubuntuversioner med cirka en måneds forsinkelse. da den nye Ubuntu denne gang er en LTS er det ønskværdigt at lave en version på denne da pakkerne vedligeholdes meget længere tid end normalt.
men hvis du mener at de udgiver 14 med den nuværende Ubuntu, men bare hopper 13-tallet over ja så må grunden nødvendigvis findes et helt andet sted.
Min første tanke er hvorfor
Ja så fik jeg endelig tid
Og ja selvom jeg er gammel igårde angående Linux, så er jeg meget tilfreds.
#14 ikke for at være
Nej, jeg skifter ikke, jeg
5 års opdatering?
At der står 5 år og LTS på en distro, er det en garanti for at fejl faktisk bliver rettet i de næste 5 år, og at der i det hele taget er noget, der hedder Ubuntu og Mint om 5 år? - Og i bekræftende fald, er det så ikke en lidt halvgammel distro at sidde med?
At der står 5 år og
Det korte svar er ja. Garantier er jo lidt svært at give fordi noget altid kan gå galt. Her adskiller Linux sig hverken fra Mac eller Win, men supporten er planlagt for perioden. Ligesom opdateringer kan gå galt på eksempelvis Windows, så kan det også ske på andre systemer.
Læser man fx tvivlsomme blade som Computerworld, så kan man finde tåbelige artikler skrevet af Dan Jensen, dommedagsprofeten der spår Linux død som desktopsystem, og iøvrigt også Mac efter Steve Jobs beklagelige bortgang, men Dan Jensen er ikke rigtig velforvaret, og hans spådomme er da også kun baseret på hans fordomsfuldhed.
Intet tyder på at han får ret, hvilket bestyrkes af, at Dan Jensen i ringe grad begrunder og argumenterer i sine artikler..
Og i bekræftende fald, er det så ikke en lidt halvgammel distro at sidde med?
Nej. Kernel opdateres på LTS efterhånden som de bliver klargjort, hvis man vælger det. Det er lidt ligesom at spørge om fx Windows er halvgammel fordi distroen er 5 år gammel, hvor kernen ikke engang opdateres med mindre man køber en ny.
Men kerneopdateringerne
Men kerneopdateringerne
Jo udgangspunktet er naturligvis fra den eksisterende kerne, men tillad mig at give et eksempel:
BT5 der er bygget på Ubuntu 10.04 LTS startede med kernel 2.6, men er nu 3.2 efter opdateringer.
Men det er projektet selv,
Jo det er projektet selv. Nu
Men der er forskel. Fx håndtere Mint opgraderingerne anderledes end Ubuntu selvom Mint er bygget på Ubuntu, og en anden forskel er, at Mint fraråder kernel opgraderinger på ikke-LTS udgaver, hvor Ubuntu nærmest smider den i hovedet på brugeren.
naturligvis er der forskel
canonical er et firma med 500+ ansatte (http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd.) hvor mint, ja, det er vist bare clem som er fuldtidsansat og lever af donationer, men det kan da være der er kommet flere det seneste år. indtil videre er det jo gået fint for mint, men deres main editions er jo kun eksisterende pga. ubuntu - man har ikke samme sikkerhed, når man bruger en sub-distro af en sub-distro. vi er ude i 3 led....
bemærk at 10.04 LTS er der kun 3 års opdateringer på, canonical har øget dette til 5 år på 12.04 LTS.
indtil videre er det jo
Det er der mange andre dist der gør.
man har ikke samme sikkerhed, når man bruger en sub-distro af en sub-distro. vi er ude i 3 led....
Nej det har man ikke, men hvis vi skal se hvilke Linux dist, der lever af deres distribution, så et der ikke mange :-) (Red Hat? Andre?)
Ja hvis Ubuntu ryger på røven, så må jeg jo bare se mig om efter noget andet, sværer er det ikke.
#23 canonical har øget
Ja og det samme gælder for Mint 13 fordi de jo følger Ubuntu.
Med sikkerhed i tredje led, mener du så at Ubuntu, og endnu værre Mint, har ringere sikkerhed for knækkede systemer end Debian Stable, eller hvad tænker du på når du siger sikkerhed?
... hvor mint, ja, det er vist bare clem som er fuldtidsansat og lever af donationer, men det kan da være der er kommet flere det seneste år.
Jo mon ikke? De søger tilsyneladende en masse medarbejdere (eller også er det bare en opslagstavle for folk som søger jobs).
http://linuxmint-art.org/jobs/
Mint's Page Hit Ranking er snart dobbelt så store som Ubuntu's ifølge Distrowatch.
Hej
Når du nævner
Når du nævner Distrowatch, så skal det med, at Mint har deres udgivelser samlet under et, hvor Ubuntu har delt det ud på de forskellige distributioner - så de skal lægges sammen, og så giver det noget andet.
Øllebrødsgryden
#24: hvis vi skal se hvilke Linux dist, der lever af deres distribution, så et der ikke mange :-)
Altså, Red Hat laver brugerfærdige binære opdateringer. Folk der vil have det, må betale, eller selv lave opdateringerne ud fra koden. - Det sidste bliver der sørget for af Centos, Scientific Linux, PUIAS (Princeton University Institute of Advanced Studies, dèr hvor Einstein var ansat), og dem kan folk få gratis. - Og da det primært er servere som kører med sådan noget stads, så er det det lange perspektiv, og tilliden, som er afgørende. - Det har Centos fået at mærke, ikke mindst på det amerikanske marked. I en periode hvor Centos havde svært ved at levere de mest elementære sikkerhedsopdateringer, så var der en del som skiftede til ikke mindst Debian, som blev betragtet som et større og mere langtidsholdbart projekt. - Altså stadigvæk uden direkte at få penge for det!
Så det Red Hat lever af, ud over opdateringerne, som er den midste del, det er den professionelle hjælp. - Og det er det samme som Ubuntu forsøger på, bortset fra OEM-udgaverne, og hvem aner hvad de kan give på den lange bane.
Men, End of Rant. - Kunne vi så bare her på sitet komme frem til amerikanernes skelnen imellem Fri: som i free beer og free som i Freedom. Det er altså to vidt forskellige ting. - Der er altså en god grund til at der er noget som hedder Libre Office!
Om man er til linux mint
Jeg bryder mig personligt ikke om den måde menuerne er organiseret på i Mint
Så er det jo godt vi har frihed til at vælge
I windows, bare ærgeligt, microsoft bestemmer det hele
En smags sag?
ja, det er så din mening. Der er altså andre, som mener noget andet. - Deraf de mange, nogle gange rimeligt ophedede diskussioner, her på stedet:-)
indtil videre er det jo
ja, men det betyder vel ikke nødvendigvis at det er en god ting.
Ja og det samme gælder
kæden er ikke stærkere end sit svageste led, og jo flere led, desto mere kan gå galt.
hmm kig på url'en :) det er en jobtavle, dog ikke for mint (der står: Free job board for Open Source and IT).
jeg ved ikke om der er andre end clem (starteren af mint) som er 'ansat' - som skrevet, er det jo ikke et firma som canonical i den forstand, men projektet har fået en imponerende popularitet. jeg gav også et kontant bidrag da jeg brugte mint (dengang ubuntu var lorte brun... :) )
ang 'page hit ranking' tror jeg man skal tage det med et gran salt -> se #26. ubuntu har de år jeg har fulgt distrowatch ligget meget stabilt på omkring de ~2200... og hvis mint skulle ha taget mange brugere fra ubuntu burde det tal jo være lavere.