Qt bliver brugt i et nyt anti-linux raid
*** off topic. Mod. *** PS: BG - start gerne ideologiske diskussioner, men hold det on topic og lad være med at opfordre folk til at gøre grin med personer o.l.
RIM er nu hoppet med på Qt, men kun fordi Qt-ejerne har brugt deres ressourcer på at få et closed source POSIX alternativ til Linux,
https://bdsc.webapps.blackberry.com/cascades/documentation/getting_star…
Ja hvad betyder det så? Ja nu er Qt-ejerne igen i seng med et desperat closed source foretagende der er i direkte konkurrence med Linux.
Qt: Toolkittet for dig der er ligeglad med fremtiden for software freedom og Linux!
RIM er nu hoppet med på Qt, men kun fordi Qt-ejerne har brugt deres ressourcer på at få et closed source POSIX alternativ til Linux,
https://bdsc.webapps.blackberry.com/cascades/documentation/getting_star…
Ja hvad betyder det så? Ja nu er Qt-ejerne igen i seng med et desperat closed source foretagende der er i direkte konkurrence med Linux.
Qt: Toolkittet for dig der er ligeglad med fremtiden for software freedom og Linux!
Kommentarer50
#0Ja vi må væmmes over at
Ja vi må væmmes over at andet end Linux understøttes. Du må kæmpe for at GTK fjerner enhver form for Windows-support :) Dermed er der vidst sagt det, som der skulle siges, *** off topic. Mod. keep it sober! ***
Dermed er der vidst sagt
Siden hvornår er det blevet flame-bait at forsvare Linux og software freedom? Det her er LinuxIN, ikke et dedikeret site til to fallerede teleproducenter der i ren panik satser hele butikken på closed source non-Linux stuff.
#2Jamen, jeg forsvarer
Jamen, jeg forsvarer netop Linux og open source ...
*** off topic. Mod. ***
gladelig også supporterer de ABSOLUT STØRSTE konkurrenter til Linux (nemlig Windows og Mac). Tilgengæld skal GTK ikke høre noget ondt. (Måske burde jeg i den forbindelse have brugt ordet hykleri i stedet for flame-bait ... men lad nu det ligge)
#2Jamen, jeg forsvarer
Forskellen på os to er at
Ja hvad betyder det så?
Jeg syntes Linux er kommet en lang lang vej fra midt i 90'erne hvor jeg kiggede på det første gang og til nu, og jeg tror personligt ikke det sådan lige bliver slået ihjel af kommercielle interesser, så var det sket allerede.
Forskellen på os to er at
Jeg syntes Linux er
Og det er primært betalt af virksomheder der benytter eller yder service på Linux. Forsvinder disse, ender det som Hurd. Linux kan hentes gratis, men anvendelsesomkostningerne er ikke 0kr for de store markedsaktører. Det er en retsmæssig risiko grundet patenter. Det koster dyrt. Er anvendelsesomkostningen på f.eks. QNX runtime-licenser lavere, så har Linux et problem.
Har du overvejet hvor skrøbeligt det hele er? Ryger det kommercielle grundlag for at anvende Linux og servicere Linux, så er platformen fucked.
Okay men så må
Okay men så må licencen jo ændres så det ikke er muligt at bruge Linux kode til andet end fri software, er det der du vil hen ?
Jeg kan ikke helt se hvordan QT alene kan ødelægge hele Linux samfundet.
Måske er Hurd endnu ikke i luften selvom det ser ud til der stadig sker noget på deres side, men lad mig da lige henvise til Haiku som udsprang af Beos, der gik det faktisk forholdsvis hurtigt med at få noget brugbart i luften på trods af deres community er meget meget meget mindre end Linux's......
Okay men så må
Øh nej. Det har jeg aldrig skrevet. Det er foriøvrigt en dødfødt ide: Linux er et frit upstream og det kan aldrig kuppes til at være licenseret anderledes. Modsat CAede projekter...
#9: Jeg kan ikke helt se hvordan QT alene kan ødelægge hele Linux samfundet
Øh hallo, der er et closed source POSIX alternativ lige foran snuden på dig (Trådens emne: QNX). Det mener Qt-ejerne så er alletiders ide. Ja undskyld mig, men man skal da virkelig være naiv, hvis man sidder og klapper i hænderne når de selvsamme virksomheder der angriber Linux, sidder og gør et Linux toolkit klar til at køre dele af Linux userland kode.
#9: Måske er Hurd endnu ikke i luften selvom det ser ud til der stadig sker noget på deres side, men lad mig da lige henvise til Haiku som udsprang af Beos, der gik det faktisk forholdsvis hurtigt med at få noget brugbart i luften på trods af deres community er meget meget meget mindre end Linux's......
Nejnej og atter nej. Et startup er ikke brugbart. Du sammenligner en meget lille mus med en meget stor elefant.
men man skal da
De kan vel kun bruge koden i henhold til den licens den er lavet under !
Det er fremragende at Qt
At Qt kører på GNU/Linux er fremragende både for GNU/Linux og Qt.
De kan vel kun bruge
Qt? Det er under alle de licenser som Elop og Ballmer kan finde på når de er på golftur sammen.
*** off topic. Mod. ***
Det er fremragende at
Qt: Nu så FREMRAGENDE at det herken behøver software freedom eller Linux. Tillykke med sejren!
Qt? Det er under alle
Hvad jeg tror er jo ligegyldigt, hold venligst debatten på et sagligt plan. Der er jo intet naivt i det jeg skrev, hvis licensen er krænket så kan der jo klages !
Licensen er ikke brudt.
Qt? Det er under alle
Det undrer mig jo så du i det hele taget debattere det som fri software, det er det jo så ikke !
:) Qt har ikke den copyleft
Det bliver vel ikke
Det bliver vel ikke mere frit af at stille alle i et dårligt lys som bruger QT ?
Øh hvad det med sagen at
Ja det er jo faktisk
Ja det er jo faktisk også det jeg mener :-)
Normalt kan jeg godt lide
RIM er hoppet,,,,
Normalt kan jeg godt
*** off topic. Mod. ***
Du må jo bede en admin om at fjerne mine indlæg hvis du finder dem stødende, jeg må nu bare sige at jeg intet har at fortryde i forhold til mine indlæg.
Mon ikke de har bedre ting
Ja det er jo
#21: Ja det er jo faktisk også det jeg mener :-)
/Sv-e
*** off topic. Mod. ***
Hva trollers, kan I ikke
Digia stemmer i med samme tone, og viser stolt hvordan man udvikler til QNX, fra en windows-maskine :)
http://digia.com/en/Blogs/Qt-blog/Akseli-Salovaara/Dates/2012/5/Present…
Og changeloggen? En lang liste primært med forbedringer til closed source kerner. INTEGRITY, QNX og Windows enbedded.
Så har vi vist indset, at
Nogen der er chokerede? Nej? Godt! Så lad os alle komme videre med vores liv!
Så har vi vist indset,
Det blev heller ikke sat verden for at være free software eller copyleft. Men hvis du ikke gider høre om det, så er du i den forkerte tråd :)
Så har vi vist
#29:Det blev heller ikke sat verden for at være free software eller copyleft. Men hvis du ikke gider høre om det, så er du i den forkerte tråd :)
Han har jo en blændende pointe, som du let og elefant overhører fordi det ikke passer ind i din dagsorden.
Det her forum er omkring politiske debatter, så hvad diskvalificerer hans indlæg eller mine for den sags skyld ? Intet BG absolut intet !
SVE. Du er velkommen
Hov hov !
Det drejer
Hov hov !
Det drejer sig jo i høj grad om emnet, du hetzer mod QT fordi det ikke er fri software, vi er nogle der stiller spørgsmålstegn ved din panikangst angående at det så vil ødelægge resten Linux samfundet.
Men de holdninger passer dig ikke og du reagere ved at ville bortvise kommentarene fra tråden.
Det med at være vedholdende er jo forøvrigt også sådan du selv debattere så egentlig forventer jeg faktisk den største forståelse for fremgangsmåden fra dig BG !
Men hvis det holder dig vågen om natten så anmeld det dog, slet tråden eller hold op med at hyle bare fordi vi ikke gider æde dit standpunkt råt og bliver ved med at modsige det, for det er jo vores gode ret i netop dette forum om politik.
Du er mere end
Emnet: Qt
Ikke-emne: Min person, sort humor.
*** off topic indhold fjernet. Mod. ***
Nu er dette jo ideologi
Vi vil som alltid bede jer om at selvmoderere jer så langt det går, især for ting som direkte nedegør en person fremfor at vi modererer, jeg kan ikke lide at moderere et indlæg, det er faktisk en af de kvalifikationer man skal have som moderator...man er ikke hævet over den enkelte bruger, vi er alle mennesker med ulige temperamang og meninger, vi er både tolerante og knapt så tolerante, og forummet IDEOLOGI blev lige præcis oprettet for at luge ud alle de "følelsesladede" udbasuneringer om div. teams, distroer, grupper etc. så der er højt til loftet herinde i forhold til f.eks resten af forummet.
Derfor er det også meningen at de tråde herinde ikke skal synes på forsiden som de gør nå, da følelsesladede diskussioner måske ikke hører hjemme i blandt en mængde løsningsorienterede tråde fra f.eks nye eller garvede Linux brugere. Men det kommer, det er bare en feature som ikke er oprettet endnu.
Det er jeg ikke enig
Det er jeg ikke enig med dig i, du forholder dig jo ikke engang til det on topic der er i#31
Beklager hvis jeg har
Beklager hvis jeg har været stødende overfor nogen, det har jeg ikke bevidst set selv.
"Hjulet kører endnu, men
Vi mangler lige at få
Må man være off topic?
Må man angribe personer?
Eller må man alt? i så fald kunne man jo bare omdøbe katagorien til "Skraldespanden" og acceptere at Linuxnørder ikke besidder de evner der skal til for diskussionen saglig.
Nej, man må ikke absolut
Det som IKKE er okay på dette forum, er blantant personhetz. Det som er på grænsen til personhetz (gråzoner) er ofte subjektivt vurderede, får vi en anm. om dette vil vi stort set følge reglene, dog ikke BLINDT da det stadig kan være åbent ovenfor debat om hvorvidt det er personhetz, eller bare visse som man ved laver rave i den så ofte at man modererer lidt ulige, og det gør vi faktisk som vi lyster ved, uden at stå til regnskab ovenfor, vi er valgt af folket, og forummet ER fortsat et privat forum selv om det stort set er åbent for de aller fleste, og det vi gør er frivilligt, så må man gerne komme med forslag, eller nuppe en tudekiks hvis man ikke kan lide en beslutning (eller mangel derpå)
Må man være off
Må man angribe personer?Jeg vil sige nej. Begge dele er i modstrid med forummets regler.
Så er Clausi anmeldt, så
QNX
how the hell fik du
how the hell fik du alt det ud af det link du giver? :S er sikker på at der er noget jeg ikke har fået læst, kan bare ikke hitte hvor :/
Tag #27 med :)
#32
Det drejer sig jo i høj
Det drejer sig jo i høj grad om emnet, du hetzer mod QT fordi det ikke er fri software
Jeg vil lige skynde mig at understrege at Qt (<= den korrekte skrivemåde) er fri software (frigivet under GPL og LGPL). :)
Qt(upstream) er ikke frit
#45
Du kan jo være ligeglad
Du kan jo være ligeglad med hvad upstream betingelserne er så længe du ikke giver noget.... og er du utilfreds kan du jo lave et fork selv ... held og lykke med projektet ;)
PS til #44
Som BG selv skriver:
KDE behøver ikke Qt, det kan fint fungere på et fork. :)
Ja puha det er BGs
Eller skal man? Det skal man kun hvis man synes at Linux og open source er ligegyldigt.
Betydningen af konspiration er vildledning (og at sammensværge), bevist eller ej. Prøv at erstatte konspiration med vildledning, og læs så igen dit oplæg.
Når det er gjort, så læs konklusionen fra din næste sætning og sæt dem begge sammen.
Med andre ord, så siger du: Hvis man ikke synes at Linux og Open Source er ligegyldig, så skal man vildlede, eller rettere, man bør lade dig vildlede (eller sammensværge).
Som jeg har lært dig at kende her fra sitet, så udviser du gentagne problemer med analyseteknik og modeller.
Sarkasme forekommer ikke i ovenstående.
Er det ikke snart på tide
Det er som om, at der er lidt Münchhausen by proxy over fx. BG's fundamentalisme. Linuxs udvikling skades i samme træk, som der drages omsorg for det. Det var egentlig en interessant tanke... :)
Linux skal bare af med
#49 uddyb venligst omkring
tænker du på deres CA ? alt andet lige bidrager de da til debian, da rummanden stiller udviklere til rådighed for dem... men hvis det canonical laver, må jo så også gøre sub-distroerne der nasser på ubuntu til noget skidt (mint, zorin m.v.) ?