Mono

Mono er et onde der er kommet for at blive. Ligeså vel som vi helst er fri for at være nødt til at bruge Wine, er vi også helst fri for at være nødt til at bruge Mono. Men ingen af delene kan vi blive helt fri for, medmindre vi hedder reedeeman.

Jeg kan se fordelen ved at kunne benytte .NET frameworket i Linux, hvis man har et eller andet bestemt man ønsker at køre fra windows. Ligesom man bruger Wine til f.eks. Windows spil. Men at man ligefrem begynder at udvikle TIL linux i .NET forstår jeg ikke. Det svare jo lidt til at lave et spil specielt til Linux, men ved at sørge for at det understøtter Wine 100%, istedet for at lave det native til Linux ...

#2 Og dog, er det mono har gjort ikke at implementere et nyt sprog i linux?

Det understøtter næsten 100% net2.0, blot man ikke bruger windows forms (og der er tilsvarende mono forms) ?

Jeg ville ikke mene at mono og wine kan sammenlignes

Jeg har svært ved at tage frygten for at mono skulle åbne en ladeport for patentsøgsmål alvorligt. Hvis nogen af verdens største patentholdere skulle ønske at sagsøge GNU/Linux-distributører eller -brugere for patentbrud skulle de nok kunne finde rigeligt materiale også uden mono. Mono-projektet gør desuden en aktiv indsats for at undgå problemet:
http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing

Om det teknisk er et godt framework ved jeg ikke rigtigt, men jeg køber ikke at der skulle være etiske eller juridiske (udover den risiko der er ved al software hvis man bor i USA) problemer.

#3 .NET er ikke et sprog, det er et framework.
Og nej, jeg synes det kan samlignes lidt med Wine. På den måde at det bruges til at få windows over på linux. Den slags skal kun bruges når det ikke kan undgås. Men at sidde med vilje og bygge nyt til Linux ved brug af .NET ... Det er bare forkert

#4, jeg er efterhånden ved at være overbevist om at mono måske ikke er så slemt igen, og sprøger dig derfor : Hvordan er mono dårligt? Og hvorfor?

som #5 skriver er der nok af andre grunde til at sagsøge *nix folk, og nu hvor MS har lavet et så godt framework, hvorfor skal vi så ikke kunne drage nytte af det?

Hvis mono kan skabe mere liv og fokus på aplikations udvikling til *nix, så er jeg da bare overlykkelig!, og siden at det ikke er noget videre juridisk problem, hvori ligger din frygt så?

linux bliver aldrig til windows, heller ikke selvom du bruger deres framework (som jo teknisk set heller ikke er deres på linux, da det her er mono's)

#6 Jeg har ingen frygt. Jeg har kvalme.
Det kan da godt være at Mono er bygget med OpenSource kode, men det er sku stadig Microsofts. Det er deres tankegang og deres metode. Og hvis Desktop miljøer, programmer mm... en dag køre over Mono, kan man sku snart kalde det Microsoft Linux Version Ubuntu eksempelvis

Jeg brød mig ikke om .NET da jeg kørte windows, fordi jeg vidste at det var Microsofts mode at skabe mere kontrol og magt. Så jeg bryder mig bestemt ikke om at det invadere Gnu/Linux

#7 det er da ikke mere kontrol og magt, end feks gnome, kde osv - dit problem er at du er fantaisk imod ALT det hedder ms, hvilket jeg til dels også er.

MEN hvorfor ikke indse at .net er kommet for at blive? - istedet for at kæmpe fanatisk imod?

Om det teknisk er et godt framework ved jeg ikke rigtigt, men jeg køber ikke at der skulle være etiske eller juridiske (udover den risiko der er ved al software hvis man bor i USA) problemer
Konspirationsteorier er gratis, det ved du da.

#8 Jeg har noget imod MS ja. Og jeg har endnu mere imod når windows metoder at gøre ting på, skal over i Linux og ligge. Brug Mono til at køre de ting som endnu ikke findes til Linux. Men hvis man bygger noget TIL Linux, så gør det da på Gnu/Linux moden

Det var da en dum ting at spørge om :)

Det er jo det samme som at anklage Java eller lign for at være dårligt fordi det i første omgang ikke nød helt samme support på linux.

Men jeg tror vil at ekstremisternes pis kommer i kog pga. .NET og C# er produkter som kommer fra Microsoft ;)


MONO er en 100% fri implementation af .NET frameworket. Mere eller mindre hele 2.0 minus Windows Forms.

Det er ikke emulering, men hver en tøddel lige så nativt som det er på Windows og derfor er der ingen grund what so ever til at rakke ned på C# og .NET som er henholdsvis et fantastisk sprog og et fantastisk framework.

Gnome har i længere tid overvejet noget mere fleksibelt end det mishmash af C kode og whatnot der driver det. Syntes bestemt om deres valg af C#.

C# er netop noget der kan sætte fut i udviklingen da det er let at gå til og med hele .NET 2.0 frameworket samt MONO's specifikke *nix klasser og funktioner (Ja, det er ER vitterligt gearet mod Linux) så er det intet mindre end genialt.

Mono-projektet er ingenlunde styret af Microsoft folk, det er 100% opensource hvilket betyder at der ikke sker hostile takeovers, du kan altid forke skidtet hvis Microsoft på en eller anden måde skulle få fingre i udviklerne og face it, den chance er ikke større end hvis X.org folkene blev "korrupte".

Det er måske lidt svært for nogle fanboys at sluge, at C#, MONO og GTK kombinationen er mere fri, åben og uafhængig af firmaer en C++/QT kombinationen som benyttes til KDE, men det snakker vi sjovt nok ikke om ?


(Disclaimer: Jeg syntes faktisk meget om godt om QT, jeg påpeger blot at MONO slet ikke er i farezonen i forhold til andre projekter)

Da jeg begyndte på Linux for et par år siden var Mono en af orsagerne til at jeg kom til at programmere videre på linux...

Mono er ikke et kompatibilitets lag lige som wine og vil aldrig blive det! Man må ikke sammenligne mono med wine... Om man vil kan man sammenligne mono med GNU's Java implementering.

Nemlig Jopsen, det er lidt sørgeligt at visse folk drager helt forkerte paralleler.

I min verden er Microsoft decideret et ondt firma grundet deres forretnings-taktikker. Men det afskærer dem netop ikke fra at lave et genialt produkt en gang imellem. :)

Jeg ved ikke om paranoiaen omkring mono kan sammenlignes med den paranoia nogle enkelte lider under mht. Qt.

Paranoia vedr. mono bunder i frygt for MS' patenter. Hvor paranoia vedr. Qt handler om at Trolltech/Nokia skulle gøre noget mærkeligt med deres copyright og at det skulle være katastrofalt hvis de gjorde. Men paranoiaen er nok næsten ligeså ubegrundet i tilfældet med mono.

C#/mono er desuden ikke begrænset til gtk eller gnome.
http://cougarpc.net/qyoto/

#14
Problemet med Mono er at den tjener som en støttepæl for Microsofts FUD. Microsoft kan bruge Mono som eksempel på, hvorfor det er bedre at vi underkaster os, end at vi gør tingene på vores egen måde.