Unity desktoppen til fedora

Selvfølgelig er den ikke i Fedoras egne repos. Det ville kræve at der var nogle der gad vedligeholde lortet. Det er der ikke.

Third party repo, hurra for en fest. :)

#1: Selvfølgelig er den ikke i Fedoras egne repos
Men fristes til at sige: Who cares...
#1: Det ville kræve at der var nogle der gad vedligeholde lortet. Det er der ikke.
You want cheese with that whine? ;-)

Jotak. Hvis man ikke kan leve op til at vedligeholde det i fedora, ja så kan man slet ikke klare det eksternt.

Hey,

Et eller andet sted syntes jeg da det er fedt. Det er jo hvad open source handler om... valg.
At jeg så ikke på nogen måde kunne finde på at skifte, er jo bare fordi jeg ikke bryder mig om Unity (eller ubuntu).

Men jeg syntes da det er fedt for dem der gør, men gerne vil beholde deres Fedora.

Er de grafiske elementer fra Ubuntu også åbne og frit ?

Cinnamon er så kylet i Fedora. På den rigtige måde, ikke noget med eksterne repos der med garanti har sværere ved ar blive QAet til et fornuftigt niveau.

Og nå ja, så kræver det ikke nekrofil omgang med dødt software.

Worth a read
http://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2012-July/170020.html

Det var da grotesk elendigt.

#4 at dømme efter kommentarerne i omgubuntu tråden, skal man ikke tage det for mere end en smagsprøve.

hvorvidt det vil blive seriøst vedligeholdt, skal jeg ikke sige. det står der intet om i #0 - men det er ikke første forsøg på en portering der ikke går godt; openSUSE projektet står stille.

men alt andet lige, tager jeg hatten af for dem, som gider ofre tiden på det. fordi de tror på det. det er noget mere konstruktivt, end at bare at lukke det ene flame lort ud af kæften efter det andet på et forum - så mangler man seriøst noget at lave.

#7: men alt andet lige, tager jeg hatten af for dem, som gider ofre tiden på det. fordi de tror på det. det er noget mere konstruktivt, end at bare at lukke det ene flame lort ud af kæften efter det andet på et forum

+1

#7: men alt andet lige, tager jeg hatten af for dem, som gider ofre tiden på det. fordi de tror på det.

Linux platformen er ekstremt ressourcebegrænset. Hvis det ikke er tidsspilde, hvad er så? Javist det kan da lykkedes, ligesom et barn i 3. klasse maler det næste Mona Lisa.

Basalt set så skal de løse en af to opgaver:
1) Skabe kompabilitet mellem to store firmaer der ser hindanden som "the competetion" og har en efterhånden årelangt forsøg på at skabe inkompabilitet. Her skal kontinuerligt løses alle problemer de selv helt bevidst skaber plus du skal løse almindelig release management.

2) Få begge parter til at respektere forsøget ved at upstreame Ubuntus ting i GNOME. Der er nok en grund til at brød i sin tid, og der er nok også en grund til at Fedora er så kompromisløs når det kommer til at droppe Canonicalinteresser fra deres repo.

Det eneste realistiske er 2), og det ville betyde at Canonical skulle sluge en masse kameler, for Fedora tracker altså GNOMEs upstream temligt tæt. Men er det realistisk?

Så vidt jeg ved bruger Unity en hel række af egenpatchede programmer. Det er blandt andet en af grundende til at Unity f.eks. næppe nogensinde bliver en del af Arch officielle repos, medmindre at Unity ændre sig væsentligt.

Med andre ord: Canonical er kæmpefans af at deviere fra upstream, og er derfor inkompatibelt med kæmpe dele af Linux tool-chain'en.

#10: Canonical er kæmpefans af at deviere fra upstream, og er derfor inkompatibelt med kæmpe dele af Linux tool-chain'en.

Det er ikke bare tool-chain, selvom det selvfølgelig en kæmpe røvtur at starte med forskellige GCC-versioner og unity ikke kan bygge med Fedoras. Du ganger bare op med forskelligheder i glibc, xorg, kernen, runtimes, init osv. Og nu du er færdig med det, så krydrer du på med forskelle i release management, hvor Ubuntu er konservative aht binære drivers og Fedora tracker upstreams.

Det ville være nemmere at invitere de stridende parter fra Syrien til et forsoningsmøde i en dansk pølsevogn.

Må give ret i at dette er tidsspilde.

Hvis du kan lide Unity så brug Ubuntu, er du utilfreds med nogle få features i Gnome Shell som du mener Unity har, jamen så vil jeg mene tiden er langt bedre givet ud hvis du istedet laver nogle GS extensions.

Det sagt så skal dem der laver det selvfølgelig have lov til det og respekt for det, men efter min mening er det lige så meget tidsspilde som når jeg sidder og bygger gamle Thinkpads sammen til Frankenpads :-) Det er begrænset hvor stor en skare af folk det kommer til at gavne..

Hej
#5 Vil det sige, at Cinnamon er kommet i Fedora's eget pakkeprogram ?
Jeg plejer at bruge denne her:
http://forums.fedoraforum.org/showthread.php?t=274611

Hej
Tak, den er så også senere i den samme tråd, som jeg brugte, men jeg havde kun set side 1 første post - som jeg skulle bruge, og ikke forstår engelsk.