GnomeOS på vej

Det er spændende. Fede ideer, og endelig en mulighed for en konsistent desktop oplevelse. Håber de vælger en god måde at håndtere programinstallationer/pakker på. OS X dragndrop kombineret med app store er rigtig god. Fedoras langsommelige installering af pakker er ikke .. Og væk med dependencies, diskplads er ikke et problem idag. Hvis man downloader Firefox.130.gnomeos.app skal lortet have alle dependencies inden i sig, så det virker på alle versioner.

#1: Fedoras langsommelige installering af pakker er ikke ..

Ja pakkehåndtering er helt klart Fedoras svageste side! Men det kommer der heldigvis til at ske noget ved i Fedora18 :)

RPM bliver opdateret og får bedre ydelse og mere robusthed.
https://fedoraproject.org/wiki/Features/RPM4.10

Packagekit bliver opdateret til at håndtere installationsprocessen så session-management og init-systemets funktionalitet udnyttes. Det hele kan så eksponeres i Gnome-Shell.
https://fedoraproject.org/wiki/Features/OfflineSystemUpdates

Men om det ender i en søgefuntion på nye pakker der ikke er uendlig langsom og smertefuld at bruge, kan jeg ikke sige -endnu. Fedora18 branches om 1-2 uger, så der ved jeg det :)

konsistent desktop oplevelse fremgår tydeligt i det arbejde de laver pt. og det er formodenligt også deres mål med deres Distro.

Det bliver i den grad fedt og se hvad de finder på.

Overrasket over kommentarerne - jeg havde da netop en følelse af, at det kørte ret godt me YUM. Men nå ja, det kan godt være, at der er nogle detaljer, som jeg ikke går ind i med den måde jeg bruger den på.

#1
Nu har Apple deaktiveret muligheden for at installere apps hentet fra nettet som standard på deres nyeste udgave af Mac OS X. Jeg håer ikke, at Gnome-folkene, vil tage denne Apple-strategi.

#5: Nu har Apple deaktiveret muligheden for at installere apps hentet fra nettet som standard på deres nyeste udgave af Mac OS X.

Deaktiveret den i mountain lion ja, men ikke forhindret det. Genaktiver fra Systemindstillinger - Sikkerhed og anonymitet, og deaktiver igen efter install for ikke at risikere java vulnerabilities, Flashback, og andet crabs fra internettet.

Kan heller ikke se at GnomeOS skulle finde på noget så tåbeligt, som permanet at deaktivere.

#4, har du prøvet at sammenligne en installation af en program via yum, apt-get og pacman? De to sidste er MEGET hurtigere, selve download er hvad det er, men selve spredningen af filer i systemet er bare langsom med nuværende rpm.
Fedoras frontend til rpm var, sidst jeg brugte den, også super unresponsive lige så snart man forsøgte at sætte den igang med at installere en pakke, men den stadig var ved at indlæse lister. Dvs jeg skulle manuelt vente til den var færdig før jeg måtte trykke installer. Og så kunne jeg ikke browse videre i pakkehåndteringen imens :-/
Pludselig var der 6 "opdatering af pakkelister" i kø.. jesus. Kig på arch. Det går fandme stærkt, selv downloads kan sættes op til at køre parallelt, så den reelt henter pakker imens den installerer, og ikke som apt-get/yum: hent alle pakker, derefter check dem alle sammen, derefter installer. Laaaangsomt.

Hastighed er den største grund til at jeg foretrækker Arch og Ubuntu over Fedora. Har endda prøvet fuduntu, som er en Fedora sat op til at virke som ubuntu, men selv her var der bare nogle fejl som sløvede oplevelsen helt enormt. Hvis jeg tog strømmen af, gik performance på min bærbare helt vildt ned så jeg slet ikke kunne åbne en ny tab i Chrome og printe et dokument samtidig. Samme flyver afsted med Arch, med SAMME software installeret :)

Råd til Gnome, hvis de skulle ryge på Fedora som base:
- fjern alle unnødvendige services / brug systemd.
- til desktopbrug: no one fucking cares about slow SElinux og Apparmor og alt det pjat
- lav software store (lidt som i de ideer der er postet i BGs link #0)
- implementer noget preferences ala XFCE/OSX hvor alt er samlet. Ikke som Suse hvor man har kdes settings og slowYast settings for sig. Et sted hvor alt hvad der har med opstartsservices, keyboard, mus, skærm, cloud, brugere, opdateringshåndtering, printere, sikkerhed, sprog osv. Altså også tilpas lowlevel og ikke kun skærm og tastatur.
- tag de fleste valg for brugeren, så det bliver sværere for brugerne at "ødelægge" systemet.

Syntes absolut det virker interessant at der skulle komme et direkte "GnomeOS". Ved dog ikke helt om jeg skal syntes at det er en god retning eller en "forkert" retning at tage projektet i. Tænker lidt at det er "Yet another distro with just another small feature". Det er fedt de forsøger at lave en så flot integration mellem programmerne og at brugeren får et ensartet look. Hmm... Tiden må vise om der virkeligt er brugt for et GnomeOS :-)

#7 Det med at pakkehåndteringen skal hente alle pakker ned inden installation er (hvertfald for openSUSE) et meget bevidst valg. Tidligere downloadede og installerede YaST/Zypper samtidigt (godt nok ikke parallelt). Hvilket vidst nok betød at nogle systemer gik under fordi folk ikke kunne downloade pakke-X alligevel og så manglede der pludseligt en afhængighed. Kunne forestille mig det er det samme der er bagved beslutningen ved Yum/Apt-get. Det sagt, syntes jeg stadigt det er trælst at man (hvertfald ved Zypper) ikke kan sætte flere handlinger i kø (ved at man kan ved Yum) - man skal altså med andre ord vente på at Zypper er færdig med sin nuværrende process før en ny kan sættes i gang.

Kunne forestille mig at dette "problem" er noget lettere at løse ved "simple distroer" som ArchLinux :-)

Vedr. YaST, tjaah - det er vidst et valg eftersom den jo skal kunne køre på (i princippet) alle DE og ikke kun Gnome eller KDE. Desuden er det sikkert også får at Novell/SUSE kunne holde styring på projektet :-) Det kan de jo ikke direkte med KDE, Gnome og de andre DE'er :-)

#8: Ved dog ikke helt om jeg skal syntes at det er en god retning eller en "forkert" retning at tage projektet i. Tænker lidt at det er "Yet another distro with just another small feature".

Det er jo lige omvendt: Når flere ting ryger ind i et DE/OS, så er der færre grunde til at lave distroer der differentierer sig. For det første fordi der allerede er et default og for det andet fordi distroer sjældent har et bedre alternativ.

#7: Hastighed er den største grund til at jeg foretrækker Arch og Ubuntu over Fedora. Har endda prøvet fuduntu, som er en Fedora sat op til at virke som ubuntu, men selv her var der bare nogle fejl som sløvede oplevelsen helt enormt. Hvis jeg tog strømmen af, gik performance på min bærbare helt vildt ned så jeg slet ikke kunne åbne en ny tab i Chrome og printe et dokument samtidig. Samme flyver afsted med Arch, med SAMME software installeret :)Det har absolut intet med Fedora at gøre! Det skyldes Fuduntus strømbesparelsesprogram Jupiter, der reducerer ydelsen mod at øge batteritiden, når du kører på batteriet. Det er bestemt ikke en fejl, og hvis du klikker på Jupiter ikonet i panelet, kan du selv konfigurere, hvor meget ydelse du har behov for. Jupiter er en del af Fuduntu, og har intet at gøre med Fedora. Desuden vil du i Ubuntu få præcis den samme sløve oplevelse, hvis du installere Jupiter.

#9: Det er jo lige omvendt: Når flere ting ryger ind i et DE/OS, så er der færre grunde til at lave distroer der differentierer sig. For det første fordi der allerede er et default og for det andet fordi distroer sjældent har et bedre alternativ.


Det er jeg faktisk pænt enig med dig i, selvom jeg støtter mangfoldigheden :)

#11: Ja det gør du af ord, men hvad med dine handlinger? Tillad mig at gætte på at du har skrottet en masse "mangfoldighed" i løbet af din tid med linux.

Eksempelvis bootloaders: Sidder du stadig og roder LILO?

#12: #11: Ja det gør du af ord, men hvad med dine handlinger? Tillad mig at gætte på at du har skrottet en masse "mangfoldighed" i løbet af din tid med linux.
Eksempelvis bootloaders: Sidder du stadig og roder LILO?


Kan man nu ikke engang være enig uden at blive dykket, mærkelig social berøringsflade du har, eller er det varmen ? :D

Du bliver da ikke dykket :) Det er da en ganske valid påstand jeg kommer med. Vi afskærer mest mulig mangfoldighed, hvis vi kan. Kald det vaner, rutiner, usikkerhed, dovenskab eller kalkuleret.

Engang havde vil mangfoldighed hvor vi idag har velfungerende defaults. Hygger du dig stadig med LILO, OSS, KNOPPIX, Xfree, 2.4 kerner og andet over the hill mangfoldighed? Med 99% sandsynelighwd, nej.

Mangfoldighed uden begrundelse er kun et udtryk for mangel af defaults. Og distroer der differentierer sig på den slags, må finde sig i at ende i samme kasse som LILO.

#14:
(Ikke flamebait oplæg)
Well, umiddelbart har den mangfoldighed du beskriver vel ført til de velfungerende defaults man har i dag og at man har afprøvet en forfærdelig masse retninger, hvor nogle er blevet til noget og andre har fået kniven. Det er vel det der gør at f.eks. Linux-kernen idag understøtter hardware ligefra den vildeste highend server til den langsommeste lowend mobil? (Her absolut heller ikke set bort fra den kommercielle interesse) Det, at man har haft mulighed for at "forke" og hvis det har vidst sig at projektet var fornuftigt har man "merged" det ind igen.

Men sandt, jeg personligt leger jo da ikke rundt med nogle af de projekter du beskriver - men de har jo da helt sikkert været med til at danne fundament for eller gjort at man har opdaget at det var nødvendigt at udvikle alternativer som faktisk er blevet til noget. F.eks. PulseAudio er vel et eksempel på dette og det er vel først nu efter (gæt) 2 år at det begynder at vinde indpas rundt omkring?

Det sagt, ville det jo da nogle gange være rart hvis "GNU/Linux" var en fast størrelse og man ikke gjorde millarder af gange dobbeltarbejde, som f.eks. at lave "Yet another DE" som f.eks. Razorqt. Men tror det ville kræve ret meget topstyring (uanset om det er et fællesskab der vælges, eller trad. ledelse) som jeg tror de fleste ikke ville kunne lide eller rettere der vil nok altid være de "utilfredse" som går egne veje (tag LibreOffice som eksempel - selvom det er meget forståeligt hvorfor de gjorde som de gjorde).

Synes det er spændende med et Gnome DE/OS, grundet hvordan det vil blive taget imod af andre(Win/OSX folket)Men omvendt det jeg elsker ved Linux er de mange muligheder. Personligt kan jeg godt lide Gnome, men det er et værktøj som alt andet. Det er et rigtigt godt DE, men jeg kan lide at have mulighederne, så som at skifte til en pure tilling wm, eller andet. Fordi jeg synes dette er bedst til det jeg nu en gang vil. Ikke at skulle dual boote og vedligeholde 2 Distro'er. (Lidt a la som nu, hvor jeg bruger windows til gaming og linux til alt andet) Så jeg håber stadig at de mange integrationsmuligheder som de sigter imod stadig bliver gjort muligt på rigtig mange distro'er.
#12: Tillad mig at gætte på at du har skrottet en masse "mangfoldighed
Selvfølgelig, kommer der bedre alternativer, så skifter man, ellers bliver man. Nogen består(Vim) andre går. af den ene eller anden grund :)

#14: Du bliver da ikke dykket :) Det er da en ganske valid påstand jeg kommer med. Vi afskærer mest mulig mangfoldighed, hvis vi kan. Kald det vaner, rutiner, usikkerhed, dovenskab eller kalkuleret.
Engang havde vil mangfoldighed hvor vi idag har velfungerende defaults. Hygger du dig stadig med LILO, OSS, KNOPPIX, Xfree, 2.4 kerner og andet over the hill mangfoldighed? Med 99% sandsynelighwd, nej.
Mangfoldighed uden begrundelse er kun et udtryk for mangel af defaults. Og distroer der differentierer sig på den slags, må finde sig i at ende i samme kasse som LILO.


Hmm du opfinder en påstand og ævler løs...... tja.....

#15: Well, umiddelbart har den mangfoldighed du beskriver vel ført til de velfungerende defaults man har i dag og at man har afprøvet en forfærdelig masse retninger, hvor nogle er blevet til noget og andre har fået kniven.

Hvilke repos, pakkeformater, pakcage resolvers og frontends vil du betegne som har "fået kniven"? Jeg kender ikke mange. Men jeg kender den nuværende situation! 10 repos, 3-5 pakkeformater, 3-5 packe resolvers også 3-5 frontends.

Og jeg græder indeni hver gang jeg tænker tilbage på LILO-tiden, og nye linuxbrugere kan også godt se at det var dumt: Hvorfor h..... var der to bootloaders der hver især var halvdårligt implementeret? Tja,

Mit gæt er at vi om kort tid kan grine af selvsamme situation på software installation. Hvorfor gad vi bruge 10 år på at genopfinde og shoppe rundt mellem alle de her kombinationer?

#18: Og jeg græder indeni hver gang jeg tænker tilbage på LILO-tiden, og nye linuxbrugere kan også godt se at det var dumt: Hvorfor h..... var der to bootloaders der hver især var halvdårligt implementeret? Tja,


BG det handler jo om at alle kan lege med, det er jo det der driver tusindevis af frivillige til at lave ting og sager til den frie software. Hvis man nu tænker den tanke at man lavede restriktioner på hvad der var hot og not, og hvad man skulle udvikle for at samle kræfterne, så ville der nok falde en hel del fra.

Dillemmaet er jo både styrken og svagheden ved det her !

#19: BG det handler jo om at alle kan lege med, det er jo det der driver tusindevis af frivillige til at lave ting og sager til den frie software.

Hey det er frit software, det er givet at alle kan lege med vha. forking eller nye projekter. Det er sådan set ikke det vi diskuterer -overhovedet!

Hver gang der er et eller andet der ikke er designet og kodet ordentlig, så popper der dårlige løsninger frem, og brugerne deler sig i lejrer med hate, flaming og fanboiism som resultat. Og det er selvsagt et problem. LILO have også sin faste skare, og tråde som denne:
http://www.linuxin.dk/node/11233

Er det noget du savner?

Jeg savner ikke MIGMIGMIGismen fra "Hvilken bootloader skal jeg bruge"-tiden. Og jeg kommer heller ikke til at savne alle de dårlige løsninger der findes på pakkehåndteringen, Og værst af alt man tør næsten ikke nævne hvad der er værst, for så skal der tages hensyn til nogle få fornærmede hipsters der har kastet deres kærlighed på en eller anden ikke-løsning.

Slides om GnomeOS fra udviklerkonferencen GUADEC.
http://www.slideshare.net/juanjosanchezpenas/brightfuture-gnome

De siger 2014 til både Gnome4 og GnomeOS

Død over GRUB. Det er en stor gang bloated GNU crap. Lilo ftw!

#21 Når man tænker på, hvor ilde det gik med GNOMEs 10x10 plan (10% markedsandel i 2010), kan man vel godt stille spørgsmålstegn ved, om deres nye mål om 20% markedsandel i 2020 vil holde - uanset planerne for GNOME OS. Men GNOME-udviklingen tegner uanset dette da til at blive yderst spændende i de kommende år...

#20:

Jeg har vist ikke skrevet at jeg savner noget BG, men blot ytret mig om at jeg er enig i dit udsagn i #9