Flugten fra Ubuntu.

mp3 og media er da ellers ret nemt. Ihvertfald mindst ligeså nemt som dem du overvejer.
Det er kun lige Pclinuxos jeg kan komme i tanke om som er lettere.

Og så siger jeg endnu en gang: Wolvix.

Lige inden du afinstallere Ubuntu, så prøv fx disse programmer:

Automatix 2 - ultra nemt installprogram

Ubuntu Tweak - tja.... hehe

det er ikke fordi jeg er speciel tilhænger af ubuntu, men hvis det virker for dig, så er der tid at spare ;o)

Hvad er der i vejen med Totem? Jeg har ikke de mindste problemer med at afspille mp3 filer i Totem på Ubuntu 7.04

Vil du konvertere filer til mp3 er
soundconverter særdeles let at bruge.

Der er en masse andet/mere på:
http://www.nch.com.au/switch/index.html

Interessant.
Kan du fortælle lidt om, hvad der var ustabilt ved ubuntu?

#3

Automatix 2....
ej helt ærligt, nu må vi lige stramme op ;)

Øh, gutsy siges at være den værste distro. Jeg har altid haft installationsproblemer med nvidia. Men de blev klaret ved at taste esc for prompt, og så installere drivere separat. Med hjælp fra ubuntuforums.org

Måske skulle du lige vente på 8.04 ? Men jeg har søgt lidt tilbage for at supporte ældre hardware. Og der faldt successen ind med vectorlinux gold af seneste. Nuvel, der er da lidt problemer med at læse ntfs og diverse. Men det blev klaret med deres tyndtbefolkede forum, trods alt. Compiz funker fint på en xfce, jamen, i sig selv ganske tilfredsstillende. Hvilke andre distro kan det med dansk support ? Mint er da aldrig kommet ud af beta !

Debian bliver almindeligvis betragtet som meget stabil. Hvordan vil du forklare dig ud af, at Automatix også findes til Debian?

ajbo:

Jeg benytter hverken ubuntu eller debian, men ikke desto mindre vil jeg påpege, at debian intet har med automatix at gøre (ligesom - så vidt jeg ved - der ikke findes en direkte sammenhæng mellem ubuntu og automatix). På denne baggrund er der ingen sammenhæng mellem debian's stabilitet og de muligheder, automatix tilbyder - i såfald er det en påstand, jeg meget gerne ser underbygget.

Tak for kommentarerne. Jeg glemte at nævne at jeg absolut afskyer PcLinuxOS...! Men det ville selvfølgelig være en mulighed. Arch ville også være en mulighed, men har set lidt på deres installationsvejledning som er MANGE sider lang, bare for at får et GUI desktop system op. Godt nok er jeg ingen newfag, men alligevel...

#2 Har noget erfaring med Wolvix, men det er mest som live distro. Det er selvfølgelig interessant, men hvilken udgivelse referere du til. Hunter? Forresten godt at høre, at der er andre tilhængere af denne fantastiske distro.

Af ustabilitet i Ubuntu kan nævnes; at X bryder sammen. Problemer med synaptic (den løser ikke altid afhængighederne). Problemer med media files playback. Osv.

Det er ikke fordi jeg er generalt utilfreds med Ubuntu. Fair der er et let tilgængeligt og særdeles brugbart system, men kunne efterhånden godt tænke mig at prøve kræfter med noget nyt.

Indtil videre er jeg sprunget på Fedora 8 - eftersom min Wolvix CD ligger i KBH (er på højskole for tiden). Så må vi se hvordan det går.

t. arcane
Måske du skulle overveje at prøve kræfter med Gentoo, tror lige det vil være noget for dig faktisk!!

linuxuser42
Ja det er i hvert fald grønnere i Suse.. ;)

#12 hvis Arch installationsmanualen ikke lige var noget han gad kaste sig over, så tror jeg egentlig Gentoo's er meget bedre. ;-)

Nu er der jo absolut ingen garanti for at problemerne med stabilitet løser sig ved at skifte distro. Jeg bruger p.t. Ubuntu på 4 meget forskellige computere, og jeg kan ikke huske hvornår X sidst er crashet på nogle af dem - og det er på trods af at jeg kører compiz, spil og andet gøgl.

Afhængigheder syntes jeg også den klarer rigtig godt med standard repositories -og mediafiler spillede også bare i Feisty. (Flash i Firefox Beta'en i Gutsy driller lidt - men det er jo så også en beta)

- så måske er du bare uheldig at din kombination af hardware ikke er så glad for linux? - eller rettere, at linux ikke er så glad for din kombination af hardware?

- men selvfølgelig.. det er jo gratis at prøve! :-)

ahrm.. Feisty er i posten oven over = Gutsy, og Gutsy = Hardy :)

#10
Nu vil jeg lige forsvare Arch Linux med hensyn til lange guides. Der er ingen der siger du skal læse det hele igennem for at installere systemet. Guiden beskriver i meget stor dybde de forskellige trin og beskriver også en række trin som den alm. bruger ikke skal bruge som fx opsætning af ISDN modem.

Den guide jeg henvise til er klart nok den danske begynderguide:
http://wiki.archlinux.org/index.php/Dansk_Begynderguide

Jeg har hørt mange kommentarer om Arch Linux og fælles for dem alle er at deres Wiki er enorm godt beskrevet. Det er meget sjældent at Wiki'en ikke besvare det problem som du står med og som begynder er det helt sikkert du kan få hjælp ved at læse lidt i Wiki'en.

Men hvis du har 2 computere du kan sætte ved siden af hinanden kan du jo logge på den danske Arch IRC kanal på freenode: #archlinux.dk og blive guidet igennem installationen. Arch Linux kræver lidt viden om Linux for at sætte op men når det først virker er det meget nemt at administrere. Læs evt. Arch Linux principperne:
http://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way_%28Dansk%29

Hvis du installere Arch vil jeg, som altid, anbefale du henter FTP ISO'en og installere via nettet og kun installere base. Seneste version af installationsISO kan findes her:
ftp://ftp.archlinux.org/iso/2008.03/i686/Archlinux-i686-2008.03-1-archb…

Dette gælder kun hvis du har trådet netværk. Hvis du er så uheldig at kun have adgang til Wireless så kan det godt blive lidt svært at installere Arch Linux*. Tror at Intel driverne ligger på CD'en men har ingen anelse omkring hvordan de skal aktiveres. Men se på Wiki'en omkring det. :)

*Når Arch Linux er installeret er det nemt nok at få Wireless til at virke med mindre du har et obskurt netkort hvor det så vil tage lidt længere tid.

Dit svar til mig virker en smule søgt, hvis du læser nederste linje på Automatix site, som ses her:

* 1 Post Installation
* 2 Easy Direct Installation
o 2.1 Ubuntu 7.10 (Gutsy AMD64)
o 2.2 Ubuntu 7.10 (Gutsy i386)
o 2.3 Ubuntu 7.04 (Feisty i386)
o 2.4 Ubuntu 7.04 (Feisty AMD64)
o 2.5 Debian 4.0 (Etch i386)
* 3 Installing Automatix2 with Apt
o 3.1 Installing Automatix2 on (K,X)Ubuntu 7.10 AMD64, i386 (Gutsy)
o 3.2 Installing Automatix2 on (K,X)Ubuntu 7.04 i386,AMD64 (Feisty)
o 3.3 Installing Automatix2 on Debian 4.0 i386 (Etch)

Automatix er et glimrende program - vent nej. det mener jeg faktisk ikke. Det er et røv elendigt program! Efter min mening, har en god Ubuntu bruger som selv kan administrere sin sources.list og pakkemanager intet at bruge automatrix til.

#14 jeg indrømmer at min laptop (computeren som instillationen skal foretages på) er en gennemtævet gammelt øg. En af de første amd64 processorer. En tårnhøj varmeudvikling gennem mange år - jeg giver op og køber en thinkpad i stedet ;-)

#16 Du har ret, det har faktisk været wireless som før har holdt mig fra Arch. Prøvede at undersøge hvordan man opsatte wireless fra base installationen - lidt for avanceret til mig. Har wired nu, så måske tiden er inde til at forsøge.

Jeg vil da indrømme at Fedora er da en kanon godt bud på en dist som bare køre, men Slackware 12 er nu også bare kanon.

Fedora er også kanon hvis man ahr ATI kort, som jeg havde inden jeg købte mit Nvidia Geforce 8500GT ( som jeg forøvrigt har haft mage mange profblemmer med på linux.)

Og Slackware køre også fint med ATI kort.

ajbo,

at automatix findes til Debian har jo intet at gøre med hvor stabilt systemet er, men snarere om hvor brugervenligt det er. Folk der kan finde ud af at bruge apt har ikke brug for automatix. Folk der ikke kan, kan bruge automatix some hjælp.

Grunden til at både debian og ubuntu anbefaler IKKE at bruge automatix er netop fordi der er dårligt kodet og kan påvirke systemets stabilitet.

Vil også lige tilslutte den gruppe der hader Automatix. Magen til latterligt lort skal man lede længde efter og hvis man virkelig ønsker at smadre ens system så findes der langt bedre og mere effektive måder at gøre det på.

Gud lader til at have hørt mine bønner og lukket Automatix ned:
http://www.getautomatix.com/forum/index.php?showtopic=2424

#19
Er enig med dig om at Slackware er en ganske fin distribution men det kræver en del tilvænning at man ikke har et pakkesystem der reder trådene ud for dig når du laver rod med dine pakker. Og hvis man så vælger at installere slapt-get er det efter min mening ikke nogen særlig god løsning da Slackware pakker ikke oprindeligt er lavet til at kunne kontrolleres med et pakkesystem hvilket ikke giver nogen særlig optimal løsning.

#17
Hvad er det for noget sludder? Automatix har intet at gøre med Debian, selvom de laver software til Debian. Debians stabilitet har intet at gøre med Automatix. Ligesom Debians stabilitet intet har at gøre med Skype, selvom man kan få Skype på Debian. Automatix har for den sags skyld heller intet at gøre med Ubuntu. Ubuntu-udviklerne fraråder da også folk kraftigt at bruge det.

Stram op!

#18
Jeg kører wireless på min Arch, og der er ikke nogen problemer. Det var en smule kringlet at få til at virke i starten, men når man lige regner den ud, går det som en leg ;)

#21
Bortset fra de årsager du nævner, så er Slackware vel også ganske enkelt den forkerte distribution at bruge, hvis man vil have et dependency-kapabelt pakkesystem. Slapt-get er... forkert.

Du angriber mig åbenbart for noget, jeg ikke har nævnt. Det eneste jeg anfører er, at Automatix også findes til Debian, hvorfor det, som det ellers kan læses ud fra indledningen til #9 ikke alene kan være Ubuntu, der har den "fejl" at kunne bruge Automatix. Det kan Debian også.

Du angriber mig åbenbart for noget, jeg ikke har nævnt. Det eneste jeg anfører er, at Automatix også findes til Debian, hvorfor det, som det ellers kan læses ud fra indledningen til #9 ikke alene kan være Ubuntu, der har den "fejl" at kunne bruge Automatix. Det kan Debian også.

Altså. Det står dig som bruger ALTID frit at fucke dit eget system op.

Jeg har (og er løst tilknyttet) en 15 Ubuntu desktops og aldrig nogensinde har jeg oplevet afhængigheder som ikke kunne løses. Faktisk har jeg foruden dist-upgrade aldrig oplevet, noget som krævede min indvending.

At du som bruger tilføjer diverse repositories for uofficiel compiz, nvidia, ati, automatix sources mv. kan jo ikke give andet end problemer for distributionen.

Jeg syntes du skulle prøve at gøre kunst-stykket efter på SuSE og Fedora og se, hvad resultatet giver. Jeg kan godt svare dig allerede nu for jeg har bevidst prøvet det på alle 3 distributioner.

Mht. nemhed til fx afspilning af MP3 finder du ikke en lettere distribution. Det var i Ubuntu at Codec Buddy først så dagens lys, et program til nedhentningen af manglende codecs som blandt andet Fedora-holdet også har taget til sig.

På den anden front har vi Fedora's Network Manager, som siden Feisty Fawn også har været inkluderet i Ubuntu.
På disse fronter vil du altså ikke se den store forandring.

Men hey, gør hvad du vil ;) Jeg taler bare af erfaring når jeg siger at et distributions-skift IKKE er løsningen på alle problemer.
Den erfaring er dyrt købt lige siden Red Hat 7.2 op igennem til i dag bl. a. med:
Mandrake (Mandriva) i 4-5 udgaver
samtlige Fedora {Core} udgivelser (minus Fedora 7)
tests af samtlige SuSE udgivelser siden dengang - Har brugt
Debian Woody, Sarge, Etch
Gentoo siden dets opstart og frem og tilbage indtil for 1½ år siden
Slackware 8, 9, 10 og 11
Ubuntu (Hoary Hedgehog, Dapper Drake, Edgy Eft, Feisty Fawn, Gutsy Gibbon)

Og garanteret også en masse mindre distributioner, men disse er hvad jeg har haft kørende i længere tid.

Alle distributioner har sine små-fejl og dette hænger i stor grad sammen med deres målgrupper. Fx er Slackware meget KISS-orienteret, ingen over-udviklede pakke-håndterings metoder eller opsætnings-scripts der ødelægger den klassiske måde at gøre tingene på.
Dette kommer så på bekostning af afhængigheds-håndtering og nemme GUI-værktøjer.

Kan du se hvad jeg siger ? Det ene ekskluderer nødvendigvis det andet til tider (SuSE, Fedora og Ubuntu har dog mere eller mindre den samme målgruppe)

Det ENESTE du kan gøre, er at vælge en distribution og blive fortrolig med den så du kan løse dine problemer. Først da bliver Linux virkeligt dejligt at have.
Men, måske når du til samme konklusion som jeg et par år senere ? ;)

#22 - Sorry, ja det brude ikke være noget problem at få wireless til at virke efter at systemet er sat op. Men at sætte wireless op under installationen uden normalt wired er en helt anden sag. Først at skaffe de nødvendige drivere, build programmer som gcc og make plus deres afhængigheder, på et separat medie er en helt anden sag. Det kan lade sig gøre, men det er **** besværligt.

Jeg har et broadcom hvor selve driveren er i kernen. Det gør det lidt lettere, men det mangler stadig firmware. Tror jeg giver mig i kast med Fedora først og tager arch senere, når jeg er sikker på at jeg har et fungerende system.

For at blande mig i automatix diskussionen; Problemet med automatix er vel, at det er en pakkemanager på lige fod med synaptic. Det forlanger jo root rettigheder for at installerer sine pakker. Derved er grundlaget vel lagt for en god omgang rod i systemet, hvis automatix er dårligt kodet og ikke kommunikerer ordentligt med synaptic/apt. Har selv haft problemer med flash, hvor automatix og apt lavede noget rod.

#25 Tak for svaret.

Jeg er godt klar over at dele af mine problemer er selvforskyldt. Man skal ikke være bruger af Linux i mange dage, for at opdage at mange problemer er selvforskyldt af inkompetente brugere.

Som jeg har skrevet tidligere, er min "flugt fra Ubuntu" ikke baseret så meget på stabilitets problemer, snare en "udlængsel". For mig, er det en glæde ved brugen af Linux, at man netop kan eksperimenterer med nye distros og anderledes løsninger. At rejse ud i Linux landskabet, om man så må sige.

#26
Hvis du installere Core-cd'en, er alle nødvendige værktøjer til at compile pakker inkluderet i installationsscriptet.

Men nej, Arch er ikke for alle. Og Fedora er også en helt udemærket distribution, så giv du dig blot i kast med det :)

#27:
Ok, det må du jo også helt selv om :) Men Prøv at hænge ved 1-2 distributioner og så lær hvad du kan om dem.
Enhver distribution er meget sjovere at bruge, hvis man forstår sig på at rette de irritationsmomenter der uden tvivl kommer frem alt efter valget. :)

Det jeg prøver at sige er:
"You can't run to every new thing under the sun
you'll be a jack of all trades and a master of none"

Da jeg begyndte at holde fast ved 1 distribution fik jeg samtidigt også langsomt oparbejdet en rimelig viden om denne således at jeg har kunnet ordne langt de fleste af de ting, som har gået mig på :)