Skrivebordsmiljøer!
Jeg er taknemmelig over linux og herunder muligheden for frit at (fra-)vælge mellem forskellige opsætninger mv. For omtrent et halvt år siden valgte jeg at skifte fra debian til arch linux og er mere end tilfreds med selve systemet - har fundet den endelige distro.
Mit problem er imidlertid, at såmens jeg har fundet den distro, der matcher mine behov, så har jeg meget svært at finde et skrivebordsmiljø, som jeg kan være tilfreds med. Jeg er garanteret ikke den eneste med dette problem, derfor denne forumtråd.
Gnome er for de fleste det første skrivebordsmiljø, man som ny i linux verdenen stifter bekendskab med. Som "arch'er" er princippet bag Gnome (KISS) meget tiltalende, men det har en række irritationsmomenter samtidig med, at det kan virke for enkelt. Derudover er mulighederne for at konfiguere Gnome forholdsvis begrænset.
KDE giver flere muligheder for at tilpasse skrivebordsmiljøet til ens præferencer, end hvad der er tilfældet med Gnome. Desforuden har KDE en programpakke, der - efter mit synspunkt - er overlegen i forhold til den i Gnome, heriblandt konqueror som webbrowser, dolphin som filmanager osv. Sidst men ikke mindst er det langt mindre tungt end Gnome (mest pga kdemod i arch).
Foruden Gnome og KDE har jeg i en periode haft Openbox installeret, oftest sammen med Gnome applikationer. Er openbox først sat op, så mener jeg, at de to omtalte skrivebordsmiljøer som en "samlet pakke" har meget svært ved at konkurrere. Openbox er ufatteligt lidt tungt, meget stor mulighed for tilpasse og dejlig enkelt (i modsætning til Gnome: For enkelt).
Jeg er kommet i så meget tvivl - om hvorvidt det enten skal være Gnome, KDE eller Openbox, der skal være mit udgangspunkt for den grafiske flade - at jeg ligenu har alle tre opsat på hver sin bruger. Det ypperste ville være at have KDE4 som det primære skrivebordsmiljø, men 4.0.3 er selv sagt ikke et solidt fundament til det. Openbox har dets positive sider, men kræver også en del energi, hvis det skal opsættes "perfekt", som jeg ikke gider at bruge min tid på.
Alt dette kunne lede op til endnu en for eller imod gnome, kde osv., men jeg vil gerne høre om i har tilsvarende overvejelser, eller om det bare er mig, der ustandseligt skifter mellem de forskellige skrivebordsmiljøer. Denne frihed til at vælge er således lidt af et dilema.
Mit problem er imidlertid, at såmens jeg har fundet den distro, der matcher mine behov, så har jeg meget svært at finde et skrivebordsmiljø, som jeg kan være tilfreds med. Jeg er garanteret ikke den eneste med dette problem, derfor denne forumtråd.
Gnome er for de fleste det første skrivebordsmiljø, man som ny i linux verdenen stifter bekendskab med. Som "arch'er" er princippet bag Gnome (KISS) meget tiltalende, men det har en række irritationsmomenter samtidig med, at det kan virke for enkelt. Derudover er mulighederne for at konfiguere Gnome forholdsvis begrænset.
KDE giver flere muligheder for at tilpasse skrivebordsmiljøet til ens præferencer, end hvad der er tilfældet med Gnome. Desforuden har KDE en programpakke, der - efter mit synspunkt - er overlegen i forhold til den i Gnome, heriblandt konqueror som webbrowser, dolphin som filmanager osv. Sidst men ikke mindst er det langt mindre tungt end Gnome (mest pga kdemod i arch).
Foruden Gnome og KDE har jeg i en periode haft Openbox installeret, oftest sammen med Gnome applikationer. Er openbox først sat op, så mener jeg, at de to omtalte skrivebordsmiljøer som en "samlet pakke" har meget svært ved at konkurrere. Openbox er ufatteligt lidt tungt, meget stor mulighed for tilpasse og dejlig enkelt (i modsætning til Gnome: For enkelt).
Jeg er kommet i så meget tvivl - om hvorvidt det enten skal være Gnome, KDE eller Openbox, der skal være mit udgangspunkt for den grafiske flade - at jeg ligenu har alle tre opsat på hver sin bruger. Det ypperste ville være at have KDE4 som det primære skrivebordsmiljø, men 4.0.3 er selv sagt ikke et solidt fundament til det. Openbox har dets positive sider, men kræver også en del energi, hvis det skal opsættes "perfekt", som jeg ikke gider at bruge min tid på.
Alt dette kunne lede op til endnu en for eller imod gnome, kde osv., men jeg vil gerne høre om i har tilsvarende overvejelser, eller om det bare er mig, der ustandseligt skifter mellem de forskellige skrivebordsmiljøer. Denne frihed til at vælge er således lidt af et dilema.
Kommentarer20
Re: Skrivebordsmiljøer!
Men selv bruger jeg Openbox på min laptop, og KDE på min desktop. Jeg finder min laptopskärm for lille til at bruge KDE på den - det bliver for klaustrofobisk. Jeg har kört med GNOME over en längere periode, og det var faktisk ret rart. Men, det var ikke *mit* desktop environment, kunne jeg godt märke på det hele, så jeg rög tilbage til en ping-pong mellem Openbox og KDE igen.
Re: Skrivebordsmiljøer!
Et farvet syn
Jeg har gået og spekuleret på præcist det samme. Jeg synes GNOME er ret lækkert - meget meget simpelt! Det kan jeg personlig godt lide.
Omvendt oplever jeg at udviklingen bare er sygt høj indenfor KDE miljøet, og i øvrigt udvikles der virkelig mange kvalitetsaplikationer til netop KDE. Der er som standard også flere ting der er integreret i KDE.
Personligt synes jeg at KDE har alt for mange farver og muligheder, og at deres programmer mangler en smule "polish"... Jeg synes KDE er lidt for "hobby"-agtigt.
Jeg kunne rigtig godt tænke mig et skrivebord ala GNOME, med en udvilking som på KDE.
Gad vide hvem der overlever mange år ud i fremtiden? Det virker som om KDE er mest aggressive, men omvendt er GNOME (efter min mening) mere velegnet til 1.gang brugere, buisnessmennesker osv. der ikke vil have for mange muligheder. Kan de ikke slå pjalterne sammen og lave "the perfect desktop"?
#3
Nej det hverken kan eller
Nej det hverken kan eller skal de. Det öjeblik KDE og GNOME gik sammen, ville begge dö. Det er to *vidt* forskellige DE'er, med to *vidt* forskellige idealer, der retter sig mod *vidt* forskellige målgrupper.
Re: Skrivebordsmiljøer!
Re: Skrivebordsmiljøer!
Bortset fra det, er det ikke den mest intuitive konfigurationseditor jeg har set ti l dato. men den er bestemt convenient.
Gnome er ikke simpelt. Start
Det har du tildels ret i. Men i og med at Gnome's fundament i meget høj grad er bygget på KISS-princippet - meget simpel opbygning og udseende, så foreligger muligheden for at tilpasse systemet ikke i samme omgang som ved fx KDE (en påstand). Men ja, med gconf-editor kan man nå langt, men Gnomes meget simpel struktur sætter immervæk begrænsninger.
Gnome & KDE: Visuelle eller skjulte settings
Jeg tænker, at når man starter med at bruge sit system, så vil man gerne se nogle opsætningsmuligheder; men når det så er sat op, hvorfor skal jeg så se på dem? Det er spild, spild, spild at skulle se på alle disse ting i menuerne konstant. I baggrunden med det, bag scenen.
Re: Skrivebordsmiljøer!
Xfce er også ret lækkert. Men ellers er OpenBox også min favorit "window-manager" til letvægts :D
Re: Skrivebordsmiljøer!
#5:
bortset fra det hav af
bortset fra det hav af muligheder man gør brug af i KDE, som gnome ganske simpelt ikke har mulighed for...
Re: Skrivebordsmiljøer!
#12
Det er da vist en
Det er da vist en sandhed med modifikationer. Den påstand kan jeg ikke nikke genkendende til, og det tror jeg generelt ikke særligt mange KDE-brugere kan. Jeg vil gætte på, dine KDE-oplevelser sammer fra Kubuntu/Fedora med KDE? For isåfald er det klart - begge distributioner nedprioriterer KDE ret kraftigt.
Re: Skrivebordsmiljøer!
Gnome er mere stabilt, mere gennemtænkt i opbygning end KDE.
KDE er også tung og langsom at manurere rundt i, og dem der siger andet, har ikke prøvet Gnome ordenligt. Jeg kan lukke programmer mm. op over 3 gange hurtigere med gnome, end med KDE, og det samme gælder loading af desktoppen ved login, der tager en halv levetid i KDE...
KDEmod
Jeg har jo hørt om KDEmod, som er en Arch-måde at sige KDE på.
Men hvordan anskaffer man KDEmod? Er det det, der kommer, hvis man installerer KDE, oder wie?
RE: KDEmod
Læs mere her http://kdemod.ath.cx/
Der er også instruktioner i at tilføje repo osv.
Ah!
Re: Skrivebordsmiljøer!
For det andet. Jeg har ikke brug for dokumentation, da jeg godt selv kender til mine oplevelser med KDE. Hvis du oplever noget andet, så skal du da være velkommen til at skrive det. Jeg ville ikke være enig med dig, men det ville også være en kedelig verden hvis alle havde samme smag og mening.
M.h.t nye brugere, så er det op til dem selv hvad de vælger at høre og tro på.
Hvis de vælger at installere Gnome fremfor KDE, så er det da op til dem selv. Det er da ikke anerledes end brugere der spørger hvilken Distro de skal vælge. De oplever også en masse kretik og ros fra forskellige folk omkring diverse distro'er, hvilket de selv må danne sig en mening ud fra. Denne kritik og ros er også mest bygget på folks udokumenterede og personlige erfaringer, meninger og smag.
Så hvis du fremover ønsker at kritisere mig og mine meninger, så er du hjerteligt velkommen. Men ret din kritik mod mine meninger. Du kan sige at jeg er dum at høre på, men ikke at jeg skal holde min kæft
Start med #0 som
Hvis du læser mit indlæg endnu en gang, så vil du forstå, at det, jeg skriver om de forskellige skrivebordsmiljøer, er mine synspunkter. Det skal ses i forhold til min omtalte frustration, hvis fundament er mine indtryk af de forskellige skrivebordsmiljøer. Det giver dermed ingen mening at inddrage mit indlæg i en diskussion om, hvorvidt en påstand skal dokumenteres eller ej.
Derudover er dine udsagn klart af en anden type, end de, jeg har i mit indlæg.
Fx: "KDE er også tung og langsom at manurere rundt i, og dem der siger andet, har ikke prøvet Gnome ordenligt."
----
Men som frygtede ("alt dette kunne lede op til endnu en for eller imod gnome, kde osv ..."), så bliver det endnu en tråd med en for-imod tilgang (og den tilhørerende personangreb) frem for en saglig og nuanceret diskussion om, hvorvidt i har haft tilsvarende overvejelser, som den jeg beskrev i #0.
Det er jo set før herinde, desværre.
#20
(#0 "Sidst men ikke
(#0 "Sidst men ikke mindst er det langt mindre tungt end Gnome")
(#14 "KDE er også tung og langsom at manurere rundt i")
Det var nu den samligning jeg mente.
Desuden sigter jeg ikke efter dig, men brugte dig blot som et eksempel.